www.livejournal.com
murota
murota
1	http://murota.livejournal.com/25098.html	Свой среди чужих, чужой среди своих.	___	___	Ничего не буду комментировать. Просто факты. А вы делайте выводы в комментариях САМИ. Надзорная жалоба Самуцевич.Страница №7. Объяснение для Верховного суда РФ, почему ее нельзя было защищать вместе с Толоконниковой - у них есть противоречия в позиции, то есть в отношении к тому, что произошло в ХХС. Лист 7 взят ОТСЮДА - http://caseofpussyriot.livejournal.com/33403.htmlПосмотрим, что же написано в Протоколе?А теперь послушаем запись с заседания от РИА НОВОСТИ. Особенно, обращая внимание на время записи 00-59. А теперь еще раз посмотрим на надзорку Самуцевич. А выводы сами.
2	http://murota.livejournal.com/25065.html	Пара слов об Агоре в деле Пусси Райот (личное оценочное суждение, так сказать).	___	___	Я не понимаю, чем все восхищаются: Катю освободили? Так это не за их ущербную позицию. За год не выиграно ни одного дела. Что вообще сделано по делу Пусси Райот, чтобы за это не было бы стыдно? Вчера Чиков Мысловскому (как кандидат кандидату юридических наук) ответ написал, освобождение Кати считает своей заслугой. А по мне - так стыдобища, ст. 30 УК РФ совместно с формальным составом, к которому относится ст. 213 УК РФ НЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ! Что говорит П.Чиков? Цитирую: "Нам нужно было обратить внимание судей на отличие действий Самуцевич, указать на их неоконченность, но при этом не уходить с позиции непризнания ВИНЫ." Кандидат, не знающий и не понимающий отличие формального состава от материального? Это ж юридическая шизофрения какая-то... (http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2012/10/121011_moscow_court_presser.shtml) ЭТО ВСЕ ВИДЯТ?? Непризнание вины не означает непризнание факта преступления. То есть, вина Агоры в том, что они убедили Самуцевич, что ее позиция по непризнанию преступления не страдает. Но они забыли сказать, что непризнание вины и непризнание факта преступления - это две большие разницы. Почему освободили Катю? Суд, наконец-то, услышал повторяемое мною из заседания в заседание "индивидуализация участия". Но подготовленное мной дополнение к кассационной жалобе с этим тезисом было заменено на тезис Агоры, признающий факт совершения преступления. Это полная юридическая безграмотность и профессиональная деградация, объединить необъединимое - "неоконченное преступление" и "отсутствие состава в действиях лиц". Но клиент же не юрист, формальный состав от материального отличить не может, обмануть его не сложно. Поэтому когда вдруг неожиданно сработавшую в кассации нашу позицию о необходимости индивидуализации участия каждой из девушек, что не было сделано даже при передаче дела следствием в суд (а мы до сих пор не знаем, что конкретно делала Маша, что Надя, только про Катю известно, что была в белом платье, зашла на амвон, откуда ее стащил охранник, боролась за гитару, которую он отнимал, выхватила рацию, а потом, бросив и то, и другое, убежала) "профи" из Агоры просто подменяют своей ущербной малограмотной позицией, объявляют себя юридическими гениями и профессионалами, как на это можно реагировать? Только с изумлением и недоумением. Это не профессионально. Это стыдно. Это не квалифицированно. Но этого никто не хочет замечать в эйфории от выхода на свободу Кати. Хотя нет, те, кто заметил, были - и это, как ни странно, судьи Мосгорсуда, которые на следующий день после освобождения Кати дали пресс-конференцию, где судья Пасюнин пояснил: " кассационная инстанция проверила материалы дела полностью, поэтому даже при старом защитнике Самуцевич решение было бы таким же." Кто это слышал? Такое ощущение, что все были глухи. (http://vz.ru/society/2012/10/11/602097.html) А что сейчас? Прошел год. Под покровительством Агоры Катя благополучно отказалась от политической составляющей акции, заняв фемино-ЛГБТ позицию, признала сначала факт преступления (на кассации, что она до сих пор не готова признать, но де-юре это так), а потом и вину - попросив о переквалификации деяния на новую статью в надзоре (что юридически для данного дела невозможно, так как необходимо бы было говорить о декриминализации деяния на момент его совершения в связи с тем, что соответствующая статья УК РФ еще не вступила в силу, а наш суд на такое никогда не пойдет). А Машу и Надю мы видели в последней передаче на России 1 (http://russia.tv/video/show/brand_id/5169/video_id/646915) Маша, которую целый год в колонии "пас" Верзилов, которая прошла через "безопасное место", угрозы, голодовку, вдруг говорит о том, что сожалеет об акции и что "никогдабольше" и "еслибызналато"... И Надя, которая спокойно и достойно выносила все тяготы зоны, очень напоминая мне в этом М.Б.Ходорковского, пока Верзилов не засеял, наконец-то, идеи райота и на эту почву. И история повторяется: "безопасное место", голодовка.... и полное отсутствие информации о голодающей Наде уже несколько дней в то время, когда ее супруг постит аппетитный лагман у себя в Инстаграмме. Верзилов объявил о начале голодовки в 11-01 и дал Наде телефонную команду началу акции в 11-30 23.09.2013 г. Как у него этот лагман в глотку лезет? А чего добилась за год Агора? Не выиграно ни одного дела, связанного с Пусси Райот. Разрушено международное комьюнити и существенно поредело отечественное. Пропал интерес к делу в СМИ и вернуть его получается только вот такими всплесками, которые опасны для здоровья девушек. Ничего не слышно про "Список ПР", хотя о нем уже начал говорить сенатор Коэн (http://inotv.rt.com/2012-11-17/V-spisok-Magnickogo-mogut-vnesti). Агора же де юре и де факто убила дело. За что власть должна сказать ей отдельное спасибо. Но если их потуги в связи с последними событиями с Надей приведут к новому УД для Нади (а о клевете и ложном доносе уже говорят разные источники), власть должна сказать спасибо 2 раза. К слову, Агора пыталась перехватить это дело еще весной 2012 г., когда лично мне П. Чиковым предлагалось заключить с ними соглашение на 20 000 рублей, а освещение дела поручить лично ему, П. Чикову. Но соглашение на таких условиях заключено не было. Собственно, полагаю, что с этого момента П. Чиков и затаил обиду. А мы, адвокаты, не без его стараний, оказались за бортом "рукопожатной правозащиты". РосУзник с этого момента оплачивает усилия по защите гражданских активистов всем адвокатам, кроме нас. А с момента долгожданного для Агоры вступления в дело начинаются нападки на нас не только на центральных каналах, но и в либеральных СМИ (сначала дружественных Агоре, а затем и во многих остальных, по принципу корпоративной поддержки). Так что сделала Агора за этот год для дела Пусси Райот? У меня есть ответ: НИЧЕГО.
3	http://murota.livejournal.com/24734.html	Прогноз на апелляцию по делу Кировлеса.	___	___	Все больше склоняюсь к мысли, что приговор в конечном итоге будет условный. Поясню:Навальный за решеткой для власти гораздо неудобнее, чем на свободе. Статья у него тяжкая. 5 лет условно в целях избирательного процесса равны 5 годам за решеткой. После этого срока должно пройти 6 лет до погашения судимости. Это в совокупности 11 лет. 11 потерянных для избирательных компаний лет. На президентские выборы 2018 и 2024 года с таким грузом Навальный не попадает. Только 2030. На другие выборы - только с 2025 года. Так какой смысл изолировать его в колонии? Какое бОльшее наказание для политика можно придумать, чем это? А так все довольны - его сторонники тем, что Алексей на свободе, власть тем, что перекрыла ему кислород на 17 лет. Именно поэтому так скоро и неожиданно, в течении суток, сами же прокуроры вытащили Навального из-за решетки, за которую вроде бы с таким рвением его засовывали. Произошедший казус с реальным сроком - это, по моему, личный эксцесс судьи Блинова, за который ему внутри системы тихо должны были навставлять шишек во все естественные отверстия. Если все так и случится - то Петру Офицерову, который с таким достоинством перенес этот нелегкий процесс, просто повезет оказаться в одной упряжке с Навальным. А может и не повезти - политических амбиций Навального у него нет, соответственно, составлять неудобство за решеткой для власти он не может...
4	http://murota.livejournal.com/24366.html	Мысли вслух: политзаключенные 6 мая и А. Навальный. Плей офф.	___	___	Каждый прожитый месяц за примерно последний календарный год, заставляет меня все критичнее и критичнее относиться к Алексею Навальному. И если основные причины такого отношения у меня ПОКА нет повода открыть (хотя я не исключаю, что сделаю это однажды), то последние события в моих глазах выглядят совсем уже мерзко. Сегодня со Львом Александровичем Пономаревым мы решали вопросы, связанные с амнистией для политзаключенных по делу 6 мая. И как-то сам собой встал вопрос о планируемой акции в поддержку этих несправедливо и незаконно удерживаемых за решеткой людей. Услышав формулировку проекта амнистии, в которой есть привлеченные к уголовной ответственности по делу 6 мая лица, а кроме них еще Навальный и Офицеров, объяснила, что дело "Удальцова-Развозжаева" это не классическое дело "6 мая", так как привлекают их не только за подготовку массовых беспорядков 6 мая, но и за мифическую подготовку массовых беспорядков осенью 2012 г. Различие дел было услышано, правки в проект внесены. И как-то сам собой встал вопрос о необходимости проведения массовой акции в защиту всех этих политзаключенных 6 мая. Я связала Льва Александровича с известными мне представителями КС и поехала навестить Сергея Удальцова с моим коллегой Николаем Полозовым. И вот в его-то присутствии состоялся разговор со Львом Пономаревым, который рассказал, как прошел разговор в КС. Лев Александрович, не имея доступа к телу АА, связался с его ближайшим соратником - г-ном Ашурковым. И имел с ним несколько телефонных разговоров. С его слов, Ашурков, которому был задан соответствующий вопрос, в конце концов объявил, что совместную акцию поддержки политзаключенных он обсудил с Алексеем, но интереса она у него не вызывает. В общем, г-н Ашурков разъяснил недоумевающему Льву Пономареву, что Алексею Навальному совместная поддержка ни к чему. Акцию поддержки политзаключенных, которую представители правозащитников планируют на 6 октября, в этот день Алексей Анатольевич и его команда проводить и поддерживать не планируют. Ему нужна своя собственная акция. 9 октября. При этом численность в 20-30 тысяч человек г-на Ашуркова категорически не устраивает. Нужно и планируется вывести на улицы Москвы гораздо больше народу. И, насколько я понимаю, размениваться на каких-то там политзаключенных г-н Навальный в планах не имеет. МЕРЗКО.зы: понимаю, что совсем послать политзеков Алексей не может. Мове тон в его положении. Так что защита тех, кто по его призыву въехал в Бутырку-Матроску-Лефортово, стала для него обременительной, но вынужденной рутиной. Хорошо отдохнуть на концерте.зызы: наплыв злых адептов переживу. Вы перестали критично относиться к своему лидеру.
5	http://murota.livejournal.com/24131.html	За что Самуцевич хочет 2 миллиона.	___	tag: Самуцевич endoftag 	Наслаждайтесь.
6	http://murota.livejournal.com/23964.html	СОГЛАСИЕ ВПРОК..... Или еще немного о выборах Мэра Москвы.	___	tag: выборы 2013 Мэр Москва согласие endoftag 	В сети появилось письмо-согласование Президента России выдвижения С.С.Собянина кандидатом на выборах Мэра. Письмо оставило определенное послевкусие после его изучения. И дело даже не в том, что само заявление не датировано и подпись С.С. Собянина зависла в пустоте... Согласие Президента РФ на указанном письме НЕЗАКОННО и не может быть использовано в настоящей предвыборной кампании. Я не знакома с позицией А.А.Навального, который обжаловал факт непредоставления такого согласия на регистрацию С.С. Собянина в качестве кандидата. Выскажу свое мнение относительно этого письма. Как видно из имеющейся на нем даты, оно подписано Президентом РФ 05.06.2013 г.  И этой же датой проведено по канцелярии (см. на штампик в правом нижнем углу письма. Кто-то видит 06.06.2013 - большого значения 05 или 06 нет). Открываем Указ Президента: да, все точно, этой же датой снят с должности и назначен И.О. А теперь внимательно читаем закон: 67ФЗ от 12.06.2002 г. "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ": Статья 325.3. Гражданин Российской Федерации, наделенный полномочиями высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и осуществлявший эти полномочия не менее одного года, с согласия Президента Российской Федерации может быть выдвинут кандидатом на выборах высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), если эти выборы назначены в связи с досрочным прекращением  указанных полномочий на основании "подпункта "в" пункта 1 статьи 19" Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".(п. 5.3 введен Федеральным "законом" от 02.05.2012 N 40-ФЗ) Давайте читать буквально: Последний рабочий день работы С.С.Собянина на должности Мэра Москвы - 05.06.2013 г. Первый рабочий день работы на должности ВРИО - 06.06.2013 г.Т.е. на момент получения "согласия" С.С.Собянин все еще Мэр Москвы, хотя его заявление об отставке и удовлетворено. А вот далее интересно. На момент указанного так называемого согласия выборы еще не назначены. И принять решение о выдвижении будущий кандидат технически еще не может. Соответственно, формулировка в заявлении С.С.Собянина о согласии на выдвижение на выборах, которые "будут назначены" не соответствует закону - буквальный текст п. 5.3. ст. 32 67-ФЗ говорит о НАЗНАЧЕННЫХ выборах, то есть о тех, решение о которых принято.  Дату досрочных выборов депутаты Мосгордумы назначили на внеочередном заседании 07.06.2013 г. Официальное публикование Постановления Мосгордумы о назначении выборов 11.06.2013 г. Выдвижение кандидатов - с 12.06.2013 г. Соответственно, ранее 11.06.2013 г., даты публикования Постановления о назначении выборов и старта предвыборной компании, никакого согласия не могло быть. Ну, если очень торопиться - то 07.06.2013 г., когда решение о проведении выборов приняла Мосгордума... Ну а появление такого согласия в день, когда С.С.Собянин официально отрабатывал последний день Мэром, да еще и в отсутствие начавшейся избирательной компании... СОГЛАСИЕ ВПРОК? зы: И немного вредных мыслей вдогонку. 1) По правилам делопроизводства документ (заявление) должен быть зарегистрирован и храниться в делах. То есть, возвращен на руки быть не может. Согласие, как отдельный документ, должно быть также зарегистрировано в делах и копия его должна храниться, а оригинал направлен адресату (хотя он и известен, но в данном случае, отсутствие адреса и других персональных реквизитах позволяет говорить все же об анонимности письма....) ....2) Конституция РФ, ст. 90 определила форму актов, которые могут исходить от Президента:1. Президент Российской Федерации издает указы и распоряжения.2. Указы и распоряжения Президента Российской Федерации обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации.3. Указы и распоряжения Президента Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам. Таким образом, согласие формально (для придания ему правового значения) должно быть выполнено исключительно в форме указанных актов. Иначе правового значения оно иметь не будет.3) вот еще документик симпатичный донесли. 1+1 не равно 2..  ))) Они (МГИК) всегда в строку писали сколько листов - как на других строчках. )) Да и (строго говоря) документик этот заявлением кандидата не является. Подлогом пахнет....зызы: спасибо. поправила опечатки.
7	http://murota.livejournal.com/23775.html	СВОБОДУ ПОЛИТЗАКЛЮЧЕННЫМ! Владимир Акименков	___	___	Оригинал взят у ng68 в СВОБОДУ ПОЛИТЗАКЛЮЧЕННЫМ! Владимир АкименковОригинал взят у leokondrat в КопьеносецОригинал взят у naran в КопьеносецВладимир Акименков смотрит видео в зале суда. Он смотрит его правым глазом, что с левым - видно на втором снимке. Владимир обвиняется в прицельном метании в омоновца неустановленным предметом (сначала следователь называл этот предмет копьем).фото Александра Барошина
8	http://murota.livejournal.com/23304.html	Расшифровка переписки.	___	___	Письмо первое. Страница перваяМаша! Обнимаю.Вчера мы очень-очень хорошо поговорили в автозаке. На обратном пути.1. Вот – встал вопрос о продолжении сотрудничества с адвокатами.Как ты знаешь, я мыслю все через призму истории. Для истории я готова претерпевать говно (это и идеализм – хорошее во мне, но и, наверно, доля плохого в этом есть).Потому мне не нравится перспектива: из-за призрачного шанса выйти пораньше отказаться от адвокатов, с которыми мы – политически(!) – один лагерь.Я очень думаю, что это все – не только дар Кате, но и ловушка для нас (политическая, историческая). Чтобы мы задергали лапками.Мы понимаем, что даже если мы задергаем (обратимся к услугам Хруновой), то нас с большой степенью вероятности погрузят лицом в кал.Кроме того, мы исходим и того, что 10-е октября – это политических ход для: 1) соблюдения заветов «двушечки», 2) хотя бы частичного соблюдения резолюции ПАСЕ.Я склоняюсь к тому, что «двушечка» (или около того) останется с нами, что бы мы ни делали.У нас сейчас 3 ближайших этапа, на которых мы могли бы сменить адвокатов:- Сейчас – чтобы получить шанс остаться в Мск- На надзорке (из колонии)- УДО.Сейчас – мы вчера так постановили с тобой(?) мы не дергаемся.На надзор: у меня есть предложение – написать и представить жалобы самостоятельно, при консультационном участии адвокатов наших адвокатов. Чтобы хуесосили нас, а не них.страница 2.Я вижу, что К. и М. [Коля и Марк] готовы действовать дальше. Политически. Делать так, чтобы дело не умерло.Если мы отказываемся от них ради надежды выйти, мы:а) окончательно убиваем процесс P.R. как политический и – в частности, дорогую тебе отсылку к диссидентам (сужу по твоим рассказам и последнему слову)б) оказываемся без [не разборчиво], нас поддерживающих, на зоне.Ты что скажешь?2. Вопрос по Пете.Он продолжает публично представлять группу.Мне пишут письма, что он набирает в группу.Думаю (и ты вчера говорила об этом), что заявление все же надо выпустить. Может быть, видоизменить его(?). Чтобы было известно наше с тобой мнение. Кэт свое обозначит, но и мы должны дать понять наше отношение.P.S.(к пункту №1) Мне папа пишет: «Идти до конца, даже если понимаешь, что в обозримом будущем не реализуется».Письмо второе.Страница первая.Маша! Ко мне в камеру зашла Ольга.Она из 110. Будь осторожна с Ирой!Она рассказала мне многое про то, что происходило с примерно 27-28 сентября и до момента выхода Кэт.За несколько дней до 1 октября Ира начала убеждать Катю в том, что «ей не нужно сидеть». И стала убеждать ее в смене адвокатов и индивидуализации вины.Странно вот что: 1-го октября Кэт не говорила нам ничего об этой причине смены адвокатов. Она говорила о проблемах в доверии, в деньгах,… но не о том, что мы можем все вместе улучшить свою участь путем индивидуализации вины.У Кэт были очень странные отношения с Ирой. С марта по июнь у них были контры с Ирой. После с Ирой пообщались оперативники (о чем говорила сама Кэт) и отношения с Кэт у них стали «мать-дочь» (Ольга говорит). Крайне патерналистские отношения. Я не утверждаю, но есть свидетельства того, что Кэт в тюрьме попала под чрезмерное влияние Иры. Терпела то, что Ира ее кормит чуть ли не с ложечки.Ну вот опера могли и воспользоваться этим доверием. Через Иру пропустив инфу про смену адвокатов.Плюс Кэт была в нестабильном состоянии, волновалась в последнее время. Ждала ОНК (я вот например не понимаю нахуя нам ОНК). Кидалась к корме со словами: «Это теперь точно ОНК».Перед 10-м волновалась. Ходила по камере. Долго. (мне например было похуй на кассацию).Страница вторая.Еще. Ира, после того, как Кэт не вернулась, сказала в тот же вечер: «Нас теперь расформируют». Откуда она об этом знала, если не от оперов?В общем, ничего я однозначно не утверждаю. К Кэт мое отношение в любом случае стабильное. Хорошее.Я просто не хочу, чтобы у Иры остался какой-то шанс влиять на нас с тобой.Не зря беременную перевели, а Иру сунули к вам.---------- Надя! Спасибо за информацию! Себе законспектировала.Маша! Попытайтесь у Иры выяснить, что у них там было с Кэт. Это очень интересно.Хотя бы по косвенным признакам.Ира еще при Кэт говорила, что плохо к тебе относится. Когда их разогнали, Ира, узнав, что пойдут в 210, Сказала со сморщенным лицом: "Это ирония судьбы.Еще помнишь, Кэт там поясняла, по своему ходатайству, "расхождение позиций-формальность".Хотя на деле это не была форм-ть, а изменение линии защиты на индивидуализацию.____________________________________________________________________________________________________________________________________________________зы) написала через письмоносца публичное письмо, что мы не расколоты и обнимаем Кэт, рады ее свободе.Маша: я написала Кате тоже, только лично. Много всяких штук, посоветовала быть поразговорчивее с журналистами.Если [я] еще не добилась выпроваживания Иры, буду ее разговаривать. Письмо третье.ПИШЕТ МАША:Про бренд.Смотри. Я мучительно долго говорила с Марком про бизнес. И все-таки я думаю, что надо это делать. Я не думаю, что нас выставят политическими выродками, если мы просто закрепим за собой свое имя. Почему ты думаешь, что это грязь? Мы же сами будем решать на кого подавать иски, кому давать права и прочее, а самое главное мы сможем на вырученные деньги делать что-то хорошее.А иначе это попадет в [неразборчиво] кому-то еще, кто просто будет наживаться.Такое решение является для меня очень трудным, но все-таки вот так. Ответь, плз.ПИШЕТ НАДЯ:Более чем трудное решение.Проблема в том, что любое наше дальнейшее высказывание на политическую тему будет купироваться тем, что «они получают из своей политической деятельности бабло».Нам надо решить: мы будем дальше заниматься политической деятельностью?Светит ли она нам – при том, что Россия – консервативная страна и осуждает панк-молебен?Сможем ли мы заниматься политикой, если нас будут постоянно спрашивать про бренд? Может и да, если $ мы будем отдавать на социальные нужды. Организовать те же жилища для женщин, которые подверглись домашнему насилию.Надо понимать, что это дрейф от анархизма к социал-демократии. А Россия различия между социал-демократами и либералами не проводит, так что мы будем «либералами». Как М. Фейгин, например.В этом нет ничего плохого: мы можем принять себе стратегию «малых хороших дел» и тогда мы будем использовать капитализм в социальных целях. Может быть это и лучше, чем бессеребреннический аскетичный, подростковый, субкультурный анархизм. Может, наши «хорошие дела» скажут то, что мы хотим сказать лучше, чем мы скажем лично от себя (учитывая нашу горе-репутацию кощунниц в глазах россиян).Я склоняюсь к тому, чтобы делать все с брендом. Все-таки скорее да, чем нет. Но давай до завтра подумаем? Завтра решим.ПИШЕТ МАША:Вот ты тоже чувствуешь этот момент некоего предательства анархизма, но я уверена, что если мы берем в расчет то, что нужно России сегодня, как именно мы можем быть полезны и самое главное какую форму принесения пользы люди готовы воспринять, то «либерализм» (как М. Фейгин) безусловно выгоднее анархии.Ну по бренду мы примерно солидарны, видимо. По адвокатам. Соглашений не заключаем. Согласна.Ну и да кэп, позицию не изменим никогда, напротив сделаем речь еще более политической (я уж точно, надеюсь меня не заткнет судья).ПИШЕТ НАДЯ:Ну, ок. Давай бренду дадим дорогу.По позиции на кассации: ты хочешь занять «наивную» позицию веры в российское правосудие? Не уверена, что лично у меня после хампроцесса это выйдет искренне.ПИШЕТ МАША:Ну я хочу [неразборчиво] сказать с иронией безусловно. Просто я думаю, что политически это верно, мы патриоты и все дела. Тут не то, что вера в российское правосудие, скорее утверждение факта, что сейчас правосудие в глазах мирового сообщества в жопе, и было круто его оттуда выудить, и мы надеемся…
9	http://murota.livejournal.com/23068.html	История  предательства  Самуцевич... Публикую документы, о которых мы так долго говорили.	___	___	Этот пост никогда не появился бы, если бы я хоть немного сомневалась, что он может вызвать негативные последствия для Маши и Нади. После решения суда г. Березники сомнения отпали. Более негативных последствий, чем сейчас, быть просто не может.Решение Березникоского суда по предоставлению отсрочки приговора Маше Алехиной для меня лично не стало неожиданностью, потому что за все эти месяцы, что прошли с ухода команды защиты мы знали нечто такое, что объясняло ситуацию, связанную с судьбой оставшихся в заключении Нади и Маши. И вину за произошедший раскол в группе, развал комьюнити и деполитизацию дела я с себя не снимаю. Кто, как не я должен был заметить изменение в поведении собственной подзащитной. Должны же были быть «звоночки», которые я обязана была заметить. Не заметила. А глаза на происходящее нам открыли Надежда и Мария, которые оказались осведомлены гораздо лучше адвокатов. Для Нади и Маши не является секретом, что Катя пошла на сделку. И сделка эта в первую очередь с совестью.  Сколько километров Катя «намотала» по камере в ночь перед кассацией?  Не потому ли такой страх она испытывает от личной (даже в присутствии новых адвокатов) встречи с нами. Придется ведь поднять  глаза.  И именно этой встречи глаз Катя так боится. Я ее понимаю. План «спасения», который был разработан для Кати,  уже изначально предполагал полное изменение ее позиции на индивидуальную. Этот план предусматривал признание факта свершившегося преступления. И отсутствие в его совершении вины Екатерины. Но если преступление было, то…  Этот план спасал ее, но не ее подруг. И они это понимали.  Давайте будем называть это сделкой. Но это такого рода сделка, которая спасала только одну из участниц, но топила двух остальных. И адвокатов.  Власть поставила задачу полностью разрушить комьюнити Пусси Райот. И это удалось. Я давно получила право опубликовать документы, свидетельствующие о сделке Самуцевич. Но не готова была сделать это морально. Мне казалось, что хрупкое комьюнити можно восстановить, что возможно, наш уход из дела поможет получить свободу Наде и Маше. Последнее дело Маши показало – даже наше отсутствие в деле девчонкам «там» не поможет и они не выйдут. Вот (ниже) интервью Кати, которые она дала за это время разным изданиям. Постоянная ложь, в первую очередь, усугубляла положение Нади и Маши. Параллельно обвиняются в нечистоплотности адвокаты. Оговор в каких-то мифических финансовых операциях, захвате бренда. А между там, сама Надя после обсуждения внутри группы пишет, что «надо дать дорогу бренду». И что само его существование не является противоречием политическим взглядам «анархистов». Но.. Катя организует скандал вокруг бренда, а мой коллега Марк Фейгин в глазах даже либеральной общественности выглядит человеком, пытающимся завладеть брендом.. Фактически прозвучало обвинение в мошенничестве. Между тем, Прозвучало громко, на весь мир. И затихло… Мы лично понесли огромные убытки, связанные с регистрацией бренда, которые возложены на нас. Но нам плевать на деньги, мы хотим, наконец, правды. Документы, которые я сегодня опубликовала, - это та правда, которая уже неоднократно звучала. Поэтому ни для кого она не будет секретом. Но из застенков она убедительнее. Мной вымараны только очень личные записи, которые я посчитала неэтичным публиковать и которые не относятся к делу.И это не все, есть еще доказательства. Я очень надеюсь, что Катя расскажет правду. Просто однажды встанет и поймет, что нельзя жить с такой ношей. Расскажет, что никакая свобода не кажется сладкой, когда получена за счет близких людей. Сделай это для себя. Твоего процессуального положения это уже не ухудшит. ЭТАПЫ БОЛЬШОГО ПУТИ – от суда,  освобождения и до сегодняшнего дня.  (обработка выступлений в СМИ еще не закончена, но и то, что есть, создает интересную картину. От политической акции, к получению гражданства Франции и сексистской критике оппозиционного лидера)07.08.2012 г. Речь Кати в прениях. Политически направленная. Написана самостоятельно, без указаний или требований адвокатов.http://www.youtube.com/watch?v=0EH_BOwh6RE16.08.2012 г. «Новая Газета»  Политически направленное интервью Кати о событиях в ХХС и процессе. http://www.novayagazeta.ru/society/53998.html28.08.2012 г. Грани-Гардиан. Политически направленное интервью Кати о событиях в ХХС и процессе. http://grani.in/auto/904-samucevich-v-intervyu-the-guardian-s-nej-sidyat-spokojnye-umnye-lyudi-a-plan-vlastej-pozorno-provalilsya.html02.10.2012. «The Moscow Times»  Предположение СМИ, что «увольнение адвоката» произошло ввиду давления властей.http://www.themoscowtimes.com/news/article/pussy-riot-hearing-delayed-after-rocker-fires-lawyer/469065.html10.10.2012 г. Речь Кати в Мосгорсуде. «Известия» отметили, что речь Кати была самой краткой. Из речи полностью ушла «политика».http://izvestia.ru/news/537401Все интервью с 10.10.12 и по 15.10.12. «Позиция принципиально не изменилась, претензий к адвокатам нет. Смену адвокатов пояснить не может. Говорит о новой позиции, с которой начал работать новый адвокат».15.10.2012 г. Большой Город. Акция не политическая, а феминистская, если бы больше говорилось о том, что мы феминистки, было бы понятнее, почему мы зашли в храм, а не куда-либо еще. Я уверена, что адвокаты не хотели нам ничего плохого, они боролись за нас как могли.  она не была этической ошибкой, мы ее сделали осознанно. (подробный разбор этого первого интервью, где Катя ушла с политической темы, разобран .Латыниной на http://www.gazeta.ru/column/latynina/4817221.shtml Я не во всем с ней согласна, но…)http://bg.ru/society/ekaterina_samutsevich_my_zhivem_v_bolshoj_tjurme-15186/?all17.10.2012 . «Собчак живьем». Нейтральное интервью, ни слова об адвокатах. Мягко о политике. Скромно о феминизме.http://tvrain.ru/articles/intervju_ekateriny_samutsevich_v_sobchak_zhivem-331741/22.10.2012 г. «Собеседник» Рассказывает о политическом выступлении. О намерении продолжать работу в группе и подготовке к акциям. О том, что не только играет на инструментах, но и поет. Про адвокатов ни слова.http://sobesednik.ru/incident/20121022-ekaterina-samutsevich-milliony-dollarov-menya-ne-interesuyut01.11.2012 г. Собчак после поездки в Осло заявила о похищения бренда «Пусси Райот» Фейгиным и компанией его супруги «Веб Био». Скандал поддержал «Коммерсантъ».http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2012/11/121102_pussy_brand_scandal.shtmlhttp://www.kommersant.ru/doc/205826819.11.2012 г. Lenta.ru  С: Юристами они не были. Я подписывала пустые листы. Про бренд впервые слышу, договор не подписывала, подпись похожа на мою (потом это было опровергнуто графологической экспертизой). Не вернули паспорт, ключи от квартиры, в изолятор не ходили… Акция не политическая, а в защиту идей феминизма и ЛГБТ… адвокаты не смогли донести это до суда, вели себя агрессивно по отношению к потерпевшим, Волкова пальцем у виска крутила…Деньги, бренд, бренд, грязь, грязь, грязь… Слово в защиту сокамерницы  Орловой: ни на что не уговаривала.www.lenta.ru/articles/2012/11/19/samutsevich/20.11.2012 г. ресурс МГЕР. «Стоило отказаться от упоротых адвокатов-карателей, как реальный срок Самуцевич заменили на условный. Вовремя девушка поняла, что оправдательный вердикт им был не нужен».http://mger2020.ru/curious/2012/11/20/4113921.11.2012. «The Moscow Times» Заявление о том, что ей не отдали личные вещи и о намерении «лишить лицензии» всех трех адвокатов, прозвучало от нового адвоката Бадамшина и Екатерины Самуцевич. http://www.themoscowtimes.com/news/article/samutsevich-threatens-past-pussy-riot-lawyers/471694.html21.11.2012 г.   Самуцевич обвинила бывших юристов группы в воровстве и обмане, обвиняет их в продолжение лишения свободы других членов группы. Адвокаты не выполнили своих обязанностей защитников, используя громкое дело для личного развития карьеры, а не для адекватной защиты своих клиентов. Заявила о намерении лишить трех адвокатов лицензии.http://news.yahoo.com/pussy-riots-path-freedom-looks-201325854.html01.12.2012 г. РСН, радиостанция. «Жалоба по аресту и мерам пресечения у нас, к сожалению, провалилась, так как предыдущие адвокаты не успели ее подать.» «Из России иммигрировать не планирую и не хочу.» «Раскаяния не будет».http://rusnovosti.ru/guests/interviews/233332/234809/%D0%B903.12.2012 г. «Дниестер». Приднестровье. "Бывшие адвокаты Pussy Riot накопили на личных банковских счетах тысячи долларов, присланные нашими поклонниками со всего мира на то, чтобы нас поддержать", - говорит Самуцевич в интервью.http://dniester.ru/node/766411.12.2012 г. РАПСИ. Самуцевич подала в Адвокатскую палату жалобу о лишении статуса адвокатов. Поведение их она называет «неэтичным и унизительным». Требует вернуть ей вещи (ключи и паспорт), а также отдать ей жалобу ЕСПЧ.http://rapsinews.com/judicial_news/20121211/265725144.html11.12.2012 г. «Дождь», телеканал. Подана жалоба на адвокатов. http://tvrain.ru/articles/samutsevich_prosit_okazat_vozdejstvie_na_volkovu_i_polozova_tak_i_ne_otdali_pasport_i_kljuchi-334056/14.12.2012. «FTMagazine»  «ПР» не политическая группа, а феминистская. Именно это является причиной ссоры с адвокатами, навязывавшими политическую защиту, а также того, что у участников группы не складываются отношения с оппозицией. Называет Навального вторым Путиным в связи с его аналогичным «имиджем мачо». Жертв режима из простых художников ПР сделали адвокаты. http://www.ft.com/intl/cms/s/2/107bf382-43f4-11e2-a48c-00144feabdc0.html#axzz2IHaexG8617.12.2012 г. Полит.ру. Адвокаты сотрудничали с властью, поскольку она неоднократно получала от них предложения признать вину. Адвокаты требовали подписания покаянных писем для РПЦ. Юристы «Агоры» выяснили, что жалоба в ЕСПЧ (первоначальная) подана неправильно и не удовлетворила ЕСПЧ. Из-за бывших адвокатов срок подачи жалобы на меру пресечения в ЕСПЧ по Маше и Наде пропущен и они уже не смогут его обжаловать. (см. предыдущие темы  и документы в блоге). Фейгин и бренд. Волкова и паспорт. Новый паспорт есть, но его могут как-нибудь использовать. Подана жалоба в Палату на адвокатов. Украли деньги. Снимались в фильме. "Надя и Маша перед православными извинились, я не извинялась".http://polit.ru/article/2012/12/17/samuntsevich/08.12.2012 г., «Коммерсантъ», Туманов «Панк-молебен донесся до Страсбурга». Образ борцов за свободу разрушен. "Когда адвокаты подали первую жалобу, суд попросил их прислать дополнительные документы, но они этого не сделали, так что жалоба даже не считается поданной. Подавать жалобу на арест второй раз уже нельзя, так как все сроки по закону вышли",— пояснила госпожа Хрунова. (подачу иска по этому факту к "Коммерсанту" проанонсирую отдельно).http://www.kommersant.ru/doc/208638215.01.2013. Отзыв Самуцевич жалобы на адвокатов Волкову и Полозова. Без объяснения причин.http://www.themoscowtimes.com/news/article/samutsevich-retracts-complaint-against-former-lawyers/473959.html15.01.2013 г. «Дождь.», телекомпания. С: Жалобу на адвокатов никогда не подавала. http://tvrain.ru/articles/samutsevich_vernuli_pasport_i_ona_zabyla_o_pretenzijah_k_advokatu_volkovoj_ja_zhalob_na_nee_ne_podavala-335240/15.01.2013 г. Проект Пусси Райот завершен. Им может заниматься кто хочет. Друзья делают мне французский паспорт. Я не против иммигрировать. http://www.lesinrocks.com/2013/01/15/actualite/ekaterina-samoutsevitch-de-pussy-riot-pourquoi-ne-pas-accepter-la-nationalite-francaise-11340010/*** в тексте писем звучат имена сокамерниц Оля и Ира. Ирина Орлова (отношения с которой Надеждой названы «Мать и дочь», а на сленге это называется «мамка»), по мнению Нади занималась по указанию оперативников сделкой Самуцевич, свидетелем чего являлась Ольга  Возняк. Обе женщины находятся в СИЗО-6 до настоящего времени. Причем. И.Орлова, осужденная по ст. 159 УК РФ, находится там уже несколько лет, видимо, выполняя нехитрые поручения оперсотрудников. Именно ее в СМИ защищает Катя. Именно ей была передана от Кати первая передача в СИЗО-6 после освобождения.*** Прошло 3,5 месяца с момента кассации. За этот период из известных мне мероприятий была подана только краткая жалоба в ЕСПЧ по Кате Самуцевич, да жалобы об отсрочке Маше и Наде. Машу заслушали 16.01.2013. На очереди Надя. Результат, я думаю, ни у кого сомнения не вызывает.....И документы:Расшифровка: Маша!                                                          1Обнимаю.Вчера мы очень-очень хорошо поговорили в автозаке. На обратном пути.1. Вот –  встал вопрос о продолжении сотрудничества с адвокатами.Как ты знаешь, я мыслю все через призму истории. Для истории я готова претерпевать говно (это и идеализм – хорошее во мне, но и, наверно, доля плохого в этом есть).Потому мне не нравится перспектива: из-за призрачного шанса выйти пораньше отказаться от адвокатов, с которыми мы – политически(!) – один лагерь.Я очень думаю, что это все – не только дар Кате, но и ловушка для нас (политическая, историческая). Чтобы мы задергали лапками.Мы понимаем, что даже если мы задергаем (обратимся к услугам Хруновой), то нас с большой степенью вероятности погрузят лицом в кал.Кроме того, мы исходим и того, что 10-е октября – это политических ход для:  1) соблюдения заветов «двушечки», 2) хотя бы частичного соблюдения резолюции ПАСЕ.Я склоняюсь к тому, что «двушечка» (или около того) останется с нами, что бы мы ни делали.У нас сейчас 3 ближайших этапа, на которых мы могли бы сменить адвокатов:-      Сейчас – чтобы получить шанс остаться в Мск-      На надзорке (из колонии)-      УДО. Сейчас – мы вчера так постановили с тобой(?) мы не дергаемся.На надзор: у меня есть предложение – написать и представить жалобы самостоятельно, при консультационном участии адвокатов наших адвокатов. Чтобы хуесосили нас, а не них.                                                                   2 Я вижу, что К. и М. (Коля и Марк) готовы действовать дальше. Политически. Делать так, чтобы дело не умерло. Если мы отказываемся от них ради надежды выйти, мы:а)  окончательно убиваем процесс P.R. как политический и –  в частности, дорогую тебе отсылку к диссидентам (сужу по твоим рассказам и последнему слову)б)  оказываемся без [не разборчиво], нас поддерживающих, на зоне. Ты что скажешь? 2. Вопрос по Пете.Он продолжает публично представлять группу.Мне пишут письма, что он набирает в группу.Думаю (и ты вчера говорила об этом), что заявление все же надо выпустить.  Может быть, видоизменить его(?). Чтобы было известно наше с тобой мнение. Кэт свое обозначит, но и мы должны дать понять наше отношение. P.S.(к пункту №1) Мне папа пишет: «Идти до конца, даже если понимаешь, что в обозримом будущем не реализуется».  Расшифровка:Маша! 1Ко мне в камеру зашла Ольга.Она из 110. Будь осторожна с Ирой!Она рассказала мне многое про то, что происходило с примерно 27-28 сентября и до момента выхода Кэт.За несколько дней до 1 октября Ира начала убеждать Катю в том, что «ей не нужно сидеть». И стала убеждать ее в смене адвокатов и индивидуализации вины.Странно вот что: 1-го октября Кэт не говорила нам ничего об этой причине смены адвокатов. Она говорила о проблемах в доверии, в деньгах,… но не о том, что мы можем все вместе улучшить свою участь путем индивидуализации вины.У Кэт были очень странные отношения с Ирой.  С марта по июнь у них были контры с Ирой. После с Ирой пообщались оперативники (о чем говорила сама Кэт) и отношения с Кэт у них стали «мать-дочь» (Ольга говорит). Крайне патерналистские отношения. Я не утверждаю, но есть свидетельства того, что Кэт в тюрьме попала под чрезмерное влияние Иры. Терпела то, что Ира ее кормит чуть ли не с ложечки.Ну вот опера могли и воспользоваться этим доверием. Через Иру пропустив инфу про смену адвокатов.Плюс Кэт была в нестабильном состоянии, волновалась в последнее время. Ждала ОНК (я вот например не понимаю нахуя нам ОНК). Кидалась к корме со словами: «Это теперь точно ОНК».Перед 10-м волновалась. Ходила по камере. Долго. (мне например было похуй на кассацию).2.Еще. Ира, после того, как Кэт не вернулась, сказала в тот же вечер: «Нас теперь расформируют». Откуда она об этом знала, если не от оперов?В общем, ничего я однозначно не утверждаю. К Кэт мое отношение в любом случае стабильное. Хорошее.Я просто не хочу, чтобы у Иры остался какой-то шанс влиять на нас с тобой.Не зря беременную перевели, а Иру сунули к вам.----------  Надя! Спасибо за информацию! Себе законспектировала.Маша! Попытайтесь у Иры выяснить, что у них там было с Кэт. Это очень интересно.Хотя бы по косвенным признакам.Ира еще при Кэт говорила, что плохо к тебе относится. Когда их разогнали, Ира, узнав, что пойдут в 210, Сказала со сморщенным лицом: "Это ирония судьбы.Еще помнишь, Кэт там поясняла, по своему ходатайству, "расхождение позиций-формальность".Хотя на деле это не была форм-ть, а изменение линии защиты на индивидуализацию.____________________________________________________________________________________________________________________________________________________зы) написала через письмоносца публичное письмо, что мы не расколоты и обнимаем Кэт, рады ее свободе.Маша: я написала Кате тоже, только лично. Много всяких штук, посоветовала быть поразговорчивее с журналистами.Если [я] еще не добилась выпроваживания Иры, буду ее разговаривать.Надя и Маша надеялись, что политически на  кассации они будут вместе с Кэт. Но политика из ее позиции ушла. Она сделала свой выбор - свободу.Расшифровка:ПИШЕТ МАША:Про бренд. Смотри. Я мучительно долго говорила с Марком про бизнес.  И все-таки я думаю, что надо это делать. Я не думаю, что нас выставят политическими выродками, если мы просто закрепим за собой свое имя. Почему ты думаешь, что это грязь? Мы же сами будем решать на кого подавать иски, кому давать права и прочее, а самое главное мы сможем на вырученные деньги делать что-то хорошее. А иначе это попадет в [неразборчиво] кому-то еще, кто просто будет наживаться. Такое решение является для меня очень трудным, но все-таки вот так. Ответь, плз. ПИШЕТ НАДЯ: Более чем трудное решение.Проблема в том, что любое наше дальнейшее высказывание на политическую тему будет купироваться тем, что «они получают из своей политической деятельности бабло». Нам надо решить: мы будем дальше заниматься политической деятельностью?Светит ли она нам – при том, что Россия – консервативная страна и осуждает панк-молебен? Сможем ли мы заниматься политикой, если нас будут постоянно спрашивать про бренд? Может и да, если $ мы  будем отдавать на социальные нужды. Организовать те же жилища для женщин, которые подверглись домашнему насилию. Надо понимать, что это дрейф от анархизма к социал-демократии. А Россия различия между социал-демократами и либералами не проводит, так что мы будем «либералами». Как М. Фейгин, например. В этом нет ничего плохого: мы можем принять себе стратегию «малых хороших дел» и тогда мы будем  использовать капитализм в социальных целях. Может быть это и лучше, чем бессеребреннический аскетичный, подростковый, субкультурный анархизм. Может, наши «хорошие дела» скажут то, что мы хотим сказать лучше, чем мы скажем лично от себя (учитывая нашу горе-репутацию кощунниц в глазах россиян). Я склоняюсь к тому, чтобы делать все с брендом. Все-таки скорее да, чем нет. Но давай до завтра подумаем? Завтра решим. ПИШЕТ МАША: Вот ты тоже чувствуешь этот момент некоего предательства анархизма, но я уверена, что если мы берем в расчет то, что нужно России сегодня, как именно мы можем быть полезны и самое главное какую форму принесения пользы люди готовы воспринять, то «либерализм» (как М. Фейгин) безусловно выгоднее анархии. Ну по бренду мы примерно солидарны, видимо.   По адвокатам. Соглашений не заключаем. Согласна. Ну и да кэп, позицию не изменим никогда, напротив сделаем речь еще более политической (я уж точно, надеюсь меня не заткнет судья).  ПИШЕТ НАДЯ: Ну, ок. Давай бренду дадим дорогу.По позиции на кассации: ты хочешь занять «наивную» позицию веры в российское правосудие? Не уверена, что лично у меня после хампроцесса это выйдет искренне. ПИШЕТ МАША: Ну я хочу [неразборчиво] сказать с иронией безусловно. Просто я думаю, что политически это верно, мы патриоты и все дела. Тут не то, что вера в российское правосудие, скорее утверждение факта, что сейчас правосудие в глазах мирового сообщества в жопе, и  было круто его оттуда выудить, и мы надеемся… А это моя "индульгенция" на настоящую публикацию.
10	http://murota.livejournal.com/23030.html	Жалоба Самуцевич в АПМО.	___	___	В субботу появилось интервью коллеги И. Хруновой, о котором с представлением документов я достаточно подробно писала в предыдущем посте. Поздно вечером в субботу я связалась с коллегой С.Бадамшиным, с которым мы обсудили ситуацию и договорились о встрече после работы в понедельник. Одновременно обсудили ситуацию с клеветой на нас в СМИ по поводу дел Самуцевич. В разговоре я с сожалением констатировала, что на клевету я, видимо, буду вынуждена отреагировать в дисциплинарном порядке. В понедельник г-н Бадамшин сам мне не звонил, а когда ему после того, как освободилась, позвонила я сама, посчитал, что встречаться для него слишком поздно - хотя ранее договоренность об этом была достигнута. А сегодня Палата прислала мне эту жалобу:  Еще 20 ноября 2012 года в газете "КоммерсантЪ" было опубликовано интервью Самуцевич и ее адвоката Бадамшина, что готовится наше преследование и лишение статуса в Палате адвокатов.В субботу Сергей Бадамшин уверил меня, что не собирается в этом участвовать и что "КоммерсантЪ" неверно понял его слова. В жалобе напротив своего имени я вижу телефон, выделенный жирным шрифтом. Этот телефон был выключен более года и включен накануне моего разговора с субботы на воскресенье с Сергеем Бадамшиным. А в понедельник он уже появляется в жалобе Екатерины.  Дело в том, что именно этот номер я использовала для разговора с Сергеем Бадамшиным и кроме него он не был известен никому. Не буду утверждать, что текст писал Сергей. Но юридически абсолютно не подкованная Екатерина сделала текст со ссылками не только на нормы закона, но и на материалы дела с указанием его листов. Хочется отметить также, что от этой жалобы поспешили спешно откреститься и г-да Чиков и Хрунова. Мей би, мей би. PS: И вдруг вспомнилось, как поспешно отреагировали адвокаты потерпевших Отводом суду, подав его первыми на следующий день утром, после того, как я застала их с поличным в закрытом судейском кабинете на приватной беседе с Сыровой. И оказалось вдруг, что это не они, а я зашла к судье на приватную беседу. И как спектаклем разыграли и прокурор и судья этот Отвод.PPS: А еще я, читая третью часть жалобы, вдруг вспомнила потерпевшего Потанькина по делу Пусси Райот, на первом допросе заявившего, что действия девушек не нанесли ему сколь бы то ни было ощутимых моральных травм, которые он, однако, расчесал себе к судебным слушаниям просто до степени стигматов....************************Руководитель "Агоры" Павел Чиков в своем твиттере указал, что автором жалобы Екатерины Самуцевич является адвокат Сергей Бадамшин (именно ему принадлежит указанный аккаунт):Тут и сказочке конец...
11	http://murota.livejournal.com/22667.html	PPS ДЕЛА "PUSSY RIOT". Рубикон перейден.  Новый виток кампании по дискредитации адвокатов.	___	___	Сегодня в ряде СМИ появились статьи, в которых цитируется новый защитник группы Пусси Райот Ирина Хрунова:http://www.kommersant.ru/doc/2086382 http://echo.msk.ru/news/964396-echo.htmlhttp://newsru.com/russia/08dec2012/strasburg.htmlhttp://www.upmonitor.ru/news/1020010a/http://www.19rus.info/news/92012.htmlhttp://www.km.ru/v-rossii/2012/12/08/delo-pussy-riot/699128-evrosud-zayavil-o-gotovnosti-nachat-proizvodstvo-po-zhalohttp://www.riw.ru/russia_events112953.htmlhttp://www.interfax.ru/politics/news.asp?id=279825http://www.aif.ru/society/news/267516и т.д.//Адвокат ответила, что готова защищать всех троих, но Толоконникова и Алехина, отбывающие 2-летний срок в российских колониях, жаловаться на незаконный арест уже не могут -  их подвели прежние защитники Марк Фейгин, Виолетта Волкова и Николай Полозов, которые подали неправильные жалобы в ЕСПЧ.Ирина Хрунова, адвокат: "Когда адвокаты подали первую жалобу, суд попросил их прислать дополнительные документы, но они этого не сделали, так что жалоба даже не считается поданной. Подавать жалобу на арест второй раз уже нельзя, так как все сроки по закону вышли".//Read more: http://www.ntv.ru/novosti/382536/#ixzz2ESTxK9ZBЭТО ЛОЖЬ.19 июня 2012 г. нами была подана предварительная жалоба на аресты девушек которые произошли до этого момента.В июле 2012 г. получено письмо из ЕСПЧ о необходимости подачи основного формуляра не позднее 16 августа 2012 г.На основании предписания ЕСПЧ 16.08.2012 г. указанный формуляр был подан - подлинная жалоба с документами отправлена в ЕСПЧ. Вес поданных документов составил 1 кг (указано на квитанции). А вот копия листа №7 основного формуляра, из которого видно, что направлялась жалоба именно на арест.4 сентября 2012 г. пришло письмо из секретариата ЕСПЧ, а также представитель секретариата дополнительно созвонился с нами - о дате основного разбирательства. Ответ о дате представителем был получен. Поэтому для меня очень нелепо выглядит  изумление коллеги Ирины Хруновой о такой осведомленности ЕСПЧ - суд ранее активно работал по делу с нашей группой: "Защитница Самуцевич удивлена, почему ЕСПЧ так быстро принял жалобу и откуда такая информированность судей о деле Pussy Riot.Ирина Хрунова: «Фактически суд ответил, что готов начать производство по нашей жалобе и готов принять ее к рассмотрению. Я много работала по линии ЕСПЧ, но ни разу не видела такой осведомленности судей о ситуации и такой заинтересованности в получении новых документов по делу».Read more: http://www.ntv.ru/novosti/382536/#ixzz2ET4MGVcHДалее произошла смена адвоката у Самуцевич и через неделю после суда мы с удивлением узнали о подаче предварительной (!) жалобы в ЕСПЧ от имени Самуцевич (при том, что достаточно было подать простое дополнение на тот же номер с приложением последнего судебного акта). После этого, с учетом отсутствия связи с адвокатом Хруновой и подзащитной Самуцевич я связалась с руководителем Агоры Павлом Чиковым и сообщила о возможных проблемах для двух подзащитных, которые остались в заключении. Вот копия переписки из моей "лички" в Твиттере:Однако на связь со мной для формирования позиции по защите девушек в связи с ее вступлением в дело коллега Ирина Хрунова не вышла - ни в период после 01.10.2012 г., ни после 10.12.2012 г. Впоследствии она объяснила это прессе большой занятостью. 7 ноября 2012 г. коллеги Полозов и Фейгин посетили Надежду Толоконникову и получили письменное соглашение о  продолжении совместной юридической работы. Подано ходатайство на основании ст. 82  УК РФ об отсрочке Толоконниковой отбывания наказания до исполнения ее ребенку 14 лет. 19 ноября 2012 г. коллеги Полозов и Фейгин утром посетили ИК, где находится Толоконникова. Сославшись на помарку в ордерах руководство колонии к свиданию их не допустило. Так как со стороны руководства колонии имелось противодействие к общению адвокатов с подзащитными, что влекло невозможность нормально осуществлять защиту в острый период, когда подается основная масса жалоб, такая ситуация обговаривалась заранее, коллеги объявили о своем выходе из дела. 20 ноября 2012 г. планировался выезд в ИК в Березниках к Марии Алехиной - с аналогичным ходатайством и для работы по делу и с иными документами. Но уже 19 ноября, через несколько часов после отказа администрации допустить Полозова и Фейгина к Толоконниковой,  Петр Верзилов прислал мне e-mail с копиями распоряжений Надежды и Марии о  необходимости отозвать поданные по статье 82 УК РФ ходатайства об отсрочке наказания о передать документы ЕСПЧ адвокату Ирине Хруновой.НАДЯМАША19 ноября 2012 г. состоялся мой совместный эфир с коллегой Ириной Хруновой на телекомпании "Дождь". http://tvrain.ru/articles/violetta_volkova_lozh_moej_byvshej_podzaschitnoj_samutsevich_oshelomljajuscha_no_suditsja_ne_budu-333119/На эфир я приехала с соответствующими документами. Однако коллега Ирина Хрунова беседовать со мной после эфира не стала и быстро ушла. С указанного момента и до настоящего времени она со мной не связалась. О СИТУАЦИИ С ЕСПЧ. Срок обжалования ареста не пропущен. Документы поданы в ЕСПЧ вовремя и правильно. Судом не отклонены. Осталось обжаловать последний июньский арест, срок обжалования которого истекает в январе месяце (вступлением в силу Кассационного определения Мосгорсуда). Дополнение к формуляру ЕСПЧ, поданному 16.08.2012 г. было готово 17 ноября 2012 г. (и указанный арест в него входил автоматически).  И именно эти документы везли мои коллеги девушкам на неделе 19-23 ноября 2012 г. перед подачей, которая должна была состояться не позднее 23 ноября 2012 г. - после посещения Марии Алехиной и согласования с ней позиции. АДВОКАТ ИРИНА ХРУНОВА ДОПУСТИЛА ГРУБЕЙШЕЕ НАРУШЕНИЕ АДВОКАТСКОЙ ЭТИКИ, НЕ СВЯЗАВШИСЬ С НАМИ И НЕ РАЗРЕШИВ ВОПРОСЫ, СВЯЗАННЫЕ С ЗАЩИТОЙ ГРУППЫ "ПУССИ РАЙОТ". МЫ ГОТОВЫ БЫЛИ ОТДАТЬ ДОКУМЕНТЫ ЕЩЕ НЕСКОЛЬКО НЕДЕЛЬ НАЗАД, О ЧЕМ, В ЧАСТНОСТИ, ЗАЯВИЛИ НА ПРЕССКОНФЕРЕНЦИИ 26.11.2012 г. В КЛУБЕ "ЗАВТРА". НО НА СВЯЗЬ С НАМИ, КАК ЭТО ПРИНЯТО В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ СРЕДЕ, НИКТО НЕ ВЫШЕЛ. http://www.utro.ru/articles/2012/11/26/1086048.shtmlКомментировать не буду. Привела просто фактический расклад дел. Анализируйте все это сами.
12	http://murota.livejournal.com/22294.html	Для тех, у кого много вопросов к адвокатам. В этом посте отвечу на наиболее всех интересующие.	___	tag: Pussy Riot Виолетта Волкова Марк Фейгин endoftag 	Раз вы  так чудесно рассуждаете об адвокатах на разных ресурсах, пожалуй отвечу на ваши вопросы (т.н. FAQ). 1. Позиция, занятая кассационным судом по делу "Пусси Райот" полностью повторяет высказанную лично мной в первой инстанции позицию о том, что гособвинение не учло степень личного участия каждой из девушек. То, что Самуцевич была одета в соответствии с канонами церкви (цвет-длина/закрытость платья-наличие головного убора - не противоречит церковным правилам), гитару пропустила охрана, а не задержала при входе, она не принимала участие в молебне - я говорила и это можно найти на более, чем 60 часовой аудиозаписи процесса. Позиция нового защитника о неоконченности преступления (ч. 1 ст. 30 УК РФ) судом кассационной инстанции учтена не была. Профессионалам это видно из текста кассационного определения. Кроме того, об этом же говорили на пресс-конференции судьи, выносившие Кассационное определение. 2. Защита была осуществлена профессионально. Все необходимые ходатайства и заявления были сделаны в период предварительного следствия и впоследствии в суде. 3. Все мои замечания в Хамсуде (кроме двух) были получены за попытку заявить ходатайства в интересах подзащитных - это предписано УПК, но было запрещено судьей Сыровой. Остальные два замечания были получены 1) за предотвращение издевательств суда над подзащитными - несколько дней отсутствия нормального сна, изуверский режим и отсутствие питания и воды более, чем 10 часов в один из дней. Результат: меня называют хамкой, но девушки получили 40 минут отдыха и медпомощь. 2) за попытку провести свидетелей, которые были удалены судьей Сыровой из здания суда. Результат: Свидетели прошли в здание суда. Но допросить их судья Сырова все равно не дала, хотя это и является прямым нарушением УПК. 3) Я ничего не получила за 7 месяцев работы по делу. Это была позиция - не брать гонорар с девушек и их родственников, которые бедны, как церковные мыши. 4) Мы никогда не имели намерений присвоить даже часть премии Йоко Оно. Такой вопрос даже не стоял. Финансовой стороной премии полностью занимается Петр Верзилов. Так же, как и наемом новых адвокатов пачками, проплатой письмоносцев, наемом адвоката в сфере патентов и товарных знаков. Источник дохода неизвестен. Но учитывая, что Верзилов муж Толоконниковой и мог решить, что вправе распоряжаться ее частью премии (хотя она не является совместно нажитым имуществом), а Самуцевич на свободе (и может распорядиться своей долей премии сама), могу сделать вывод только по делам Алехиной: ее 1/3  часть премии Йоко Оно до настоящего времени ни ею, ни ее родственниками не получена. 5) Защита бренда производилась по требованию всех девушек - чтобы не позволить третьим лицам его коммерциализировать. Никто из адвокатов не получает от использования товарного знака никакой прибыли. Зарегистрировать товарный знак иным порядком было невозможно в связи с тем, что на момент регистрации девушки находились в СИЗО. Все девушки давали соответствующее распоряжение на регистрацию. 6) Дело "Пусси Райот" было неоднократным предметом обсуждений с Г.М.Резником, который считает наши действия по защите верными. Для меня критерий правильности действий юридической группы - мнение Генри Марковича, как высокого профессионала в области адвокатуры. 7)В деле "Анатомия протеста-2" я являюсь основным защитником Сергея Удальцова и дополнительным - Константина Лебедева. По вопросам, не связанным с предварительным следствием, - Леонида Развозжаева. Ведется большая работа - всеми адвокатами. Состав, как и в деле "Пусси Райот" отсутствует, т.е. дело возбуждено при полном отсутствии состава преступления. За указанную работу мой гонорар не предусмотрен. Деньги собираются пока только на гонорар шести адвокатов предварительного следствия для Л.Развозжаева, хотя в деле есть еще два фигуранта. 8) К.Лебедев и остальные были предупреждены о недопустимости проведения следственных действий с ними и опросов оперативными сотрудниками в СИЗО без ЛИЧНОГО присутствия либо разрешения на то своего адвоката. Но людям свойственна самонадеянность. 9) Адвокаты вообще-то тоже люди. И у них есть семьи, которые необходимо содержать, и финансовые обязательства, которые они выполняют. Поэтому требовать от нас работы без оплаты может только человек недалекого ума. То, что я работаю без гонорара от доверителей по сложным делам, моя личная позиция. Но если кто-то посторонний готов оплатить мою работу защитника по делу "Анатомия протеста-2" - я готова официально принять указанные суммы в счет гонорара по делу, заключив соответствующее соглашение. Все, что касается политических дел, к закону и правосудию не имеет никакого отношения. Позиция адвокатов, какой бы профессиональной она ни была, ни для следствия, ни для суда не является основанием для прекращения незаконно возбужденного уголовного дела. Единственная возможность сдержать зарвавшуюся власть - максимальная открытость дела для общественности. Эту возможность пытается отнять следствие, заставляя адвокатов и фигурантов дела подписывать документы о неразглашении. При этом само следствие не гнушается публиковать в нужном ему контексте материалы дела и видеозаписей, от которых не имеет возможности отказаться фигурант. Самое простое для власти - переложить свою ответственность за репрессии на плечи адвокатов, объявив об их непрофессионализме. После этого на центральных каналах появляются передачи о том, что "адвокаты посадили Пусек". Заметьте, не адвокат выписывает срок. А если судья - профессионал, то никакая внешняя причина, даже самая плохая работа адвоката, не сможет помешать ему вынести справедливое решение. Отсюда вывод: справедливое решение не является целью суда. У нас репрессии, уважаемые. Политические репрессии. Не в традиции 1937 года - в новой традиции 2012-го. А судебная система больна полным отсутствием правосудия. ps: Для озабоченных моей внешностью: другой у меня нет.Здесь все о бренде PUSSY RIOT от Марка Фейгина http://mark-feygin.livejournal.com/98809.htmlА здесь будут посты от тех, кто пытается играть на теме Пусси Райот, дезавуировать нашу работу по популяризации беззаконного процесса над группой Пусси Райот на всех континентах и испоганить репутацию адвокатской группы: Маша Баронова, либерал: http://www.facebook.com/maria.baronova/posts/518517898160876?notif_t=feed_comment_reply и Анастасия Кириленко, корр. радио "Свобода": http://moscou-actu.livejournal.com/467294.html?view=1822814#t1822814
13	http://murota.livejournal.com/22125.html	Вело це Рапота	___	___	Оригинал взят у starshinazapasa в Вело це РапотаОй-вэй, это будет жуткая история. Кто не тренировал свой мозг в подготовке ко взрыву, лучше не читайте. Как вы знаете, в субботу прошла акция "Мы против репрессий и пыток". От Лубянки и до Следственного Комитета (на Бауманской) выстроилась цепь людей с плакатами в поддержку политзаключенных, а остальные пошли мимо них шествием. Называлось это "прогулка", чтобы не попадать под статью, но по сути - то же шествие. Народу, кстати, было достаточно много, тысячи три, примерно. Проблема оказалась в том, что акция была не согласована с властями (наконец-то!), никто у мэрии разрешения на её проведение не выпрашивал (молодцом, КС!) и что делать с гражданами, которые просто идут или просто стоят в 50 метрах друг от друга (все по закону) - менты совершенно не знали.Ну, первым делом они завинтили Навального, Удальцова и Яшина конечно же. За раздачу интервью. Назвав это митингом. Ну, завинтили и завинтили. Никто и не сомневался. А что дальше? Фиг его знает.А люди все идут и идут. Делать-то что-то надо с этим разгулом демократии. Надо же их как-то сажать. Учить любить родину. А то не комильфо получается. Кто разрешил и вообще.И вот тут и случился первый казус. Из "Золотой Воблы" на Маросейке высыпала толпа датеньких мужиков, по виду менеджериат регионального филиала крупной торговой сети (кому в Москве придет в голову фотографироваться на фоне "Золотой Воблы"?), и решила сделать коллективную фотографию у входа в кабак. Суббота, четыре часа дня, напомню. Улица почти пустая. Только мертвые с косами стоят. В смысле - протестующие с плакатами. И шествие несанкционированное вдоль них идет. Короче говоря. Мужики приехали из своего Липецка, сидели тихо-мирно бухали, никого не трогали, вышли фотаться, обнялись, построили друг другу рожки - и тут - ба-бах! - со всех сторон пазики с ментами как налетели, сирены как завыли, космонавты как прискакали, как давай орать, руками в грудную клетку лазить, в измене родине обвинять и пытаться винтить за несанкционированную акцию. Мужики, натурально, офигели. Надо было видеть их лица. Ничего ж не делали, мамой клянусь! Сфотографироваться только вышли! Вы ваще что ль тут в этой вашей Москве все головой тронулись? Потом-то разобрались, конечно. Мужиков отпустили и даже сфотографироваться разрешили. Но впечатление о себе столица нашей родины оставила гостям надолго, конечно.Впрочем, это были только цветочки. Разминка, так сказать.Самый цимус случился дальше. Точного адреса не скажу, но в общем, где-то за Шацем. Кстати, очень удобно оказалось для ориентирования: "Алло ты где? У Гельфанда? Не, мы еще только Дзядко прошли". В общем, ехал себе по Покровке автомобиль. Если точнее - черный автомобиль. Если еще точнее - "Мерседес". С номером А 596 МР, если уж совсем точно. Закрепленный за Государственным секретарем России и Белоруссии Григорием Алексеевичем Рапота. Григорий Лексеич - мужик уникальный. Он и генерал-полковник, и Первое управление КГБ, и замдиректора СВР, и замсекретаря Совбеза, и гендир Росвооружения и первый замминистра торговли, и первый замминистра науки, и генсек Евразийского экономического общества, и представитель президента в Южном округе, и представитель президента в Приволжском округе, и кавалер Ордена Достык 2 степени ну и отныне и в веки веков госсек России и Белоруссии, как и было сказано. В общем, и жнец, и швец и на "Мерине" катец.И вот едет себе этот кавалер Ордена Достык второй степени по Покровке в сторону Кремля. В районе Шаца. Никого не трогает. Плебс не давит. Мигалку не включает. Челом не бьющих плетью не хлещет. Даже скорость не превышает. Достойно, в общем, едет. Почти как по закону.Только одна нестыковка - едет он по встречке. Даже не то, чтобы по встречке, а по выделеной для троллейбусов встречной полосе под кирпич. Есть там такая на Покровке. Короче, ездить по ней ваще нельзя.А тут на встречу толпа рассерженых горожан. И он по встречке под кирпич в эту толпу попадает, конечно же. Ах, как неудачно Григорь Лексеичу захотелось прокатиться в Кремль по Покровке по выделенной полосе! Ну что бы стоило выехать на 20 минут раньше, или на 20 минут позже! Никто бы и не узнал ничего. Тыщу раз ведь уже ездил. Уже как собственную дорогу эту выделенку воспринимать начал. Подумаешь, велика важность. Человек гендиром "Росвооружения" был - вот где важные дела-то творились! - а тут под кирпич заехал. Практически даже по праву, можно сказать. Даже и говорить не о чем. Бес их побери, этих горожан...А на встречу Рапоте ехал один гражданин на велосипеде. Принципиальный гражданин, надо заметить. На его, Рапотину, беду. И, совершенно не собираясь уступать обнаглевшему мерину свою дорогу, гражданин упирается колесом ему в бампер. И говорит: "А позвольте поинтересоваться, человек хороший, с какого перепугу вы тут ездите, если не на Скорой и не на пожар?" Ну, не совсем этими словами, конечно, несколько в иных выражениях, но смысл примерно такой. Мерин, естественно, пытается вырваться. И уехать. Но не тут то было. В этот проклятый для Рапоты час на этой пустынной улице все граждане собрались принципиальные, как на подбор. Собственно, на подбор и собрались.Тут же мерин окружает толпа, не дает ему скрыться с места административного правонарушения, прижимает к обочине и требует стоящих напротив сотрудников полиции составить протокол. Мерин тырк-пырк туда-сюда, пробует развернутся, но люди насели плотно и свалить не дают. А тут как раз молодой лейтенант ГИБДД вахту нес. Следил за соблюдением правил дорожного движения. Очень удачно.Но это был умный лейтенант ГИБДД. И, оценив ситуацию и её последствия, он развернулся и шустрой рысью... сбежал из зоны поражения! Сбежал, мать его!!! Сбежал, объясняя свое отступление затихающим вдали "я его около Садового подожду-у-у..." Гаишника пытались отловить, конечно, но он оказался пареньком шустрым, быстробегающим и нающим все задворки и проходные дворы выделенного участка на отлично. Ушел, короче говоря.Тогда люди отловили другого лейтенанта ГИБДД. Не столь шустрого и не такого быстродумающего. Родившегося совсем уж под несчастливой звездой. Ах, зачем его мама только на свет появила! Вы только посмотрите на эту смесь страдания, растерянности и боли на этом лице, когда люди за шкирку - в буквальном смысле слова! - притащили его к мерину, поставили перед тонированным стеклом и сказали: составляй!И он стал составлять. Стал стучать в окошко, представляться, просить выйти и так далее. Делать свою работу, в общем. Просто-таки физически ощущая, как от выполнения этой работы облетают звездочки с погон, накрывая тазом так удачно начавшаяся молодя карьера, и гниет в гараже в недостроенном коттедже трехсотый "Кадиллак", на обслуживание которого денег больше не будет никогда... А публика требует автора. Публика скандирует "браво-бис" и просит исполнителя на сцену. Публика желает лицезреть маэстро в лицо и завалить его цветами за доставленное удовольствие.В этот момент очень удачно подлетают несколько пазиков с ментами, но людей опять же не винтят, а закрывают собой тонированный мерин. И только теперь, под этой усиленной охраной, дверь бронированной подлодки окрывается и на свет божий является Туловище. Встречаемое громом оваций.Туловище принадлежит, к сожалению, не самому Рапоте. А всего лишь его водителю. Кстати, мы не знаем, был ли сам Рапота в машине в данный момент, кому-то вообще показалось, что на пассажирском сиденье находилась дама с цветом волос "пергидроль", так что утверждать ничего не будем. Может, это жена Рапоты, пресс-секретарь СВР Татьяна Самолис, ехала по неотложным разведчиским делам, может сестра из Чебоксар захотела посмотреть Кремль, а может, вообще подруга водителя ехала со своим дружком в цирк на выступление слонов (ой, блин, теперь товарищу еще и от жены звиздюлей прилетит!) - мы ж не знаем. Так что напраслину возводить не будем.Короче говоря, показывается Туловище. В сером костюме, галстуке и очках. Вот такое вот: И идет в милицейскую семерку оформлять протокол. Ах, как туловищу нерадостно! Ах, как туловищу плохо! Ах, в какой несчастливый час Туловище решило показать подруге выступление слонов! Да что там говорить - страшно Туловищу. Страшно ему в компании своих сограждан. Просто откровенно страшно. Вообще, что-то странное происходило в этот день на Покровке в районе Шаца. Вы можете себе представить, чтобы участники дорожного движения притащили за шкирку лейтенанта ГИБДД, потыкали  его носом в ссанье генерал-полковника КГБ Рапоты и заставили составить протокол? Вы можете представить, чтобы менты не начали разгонять людей, скандирующих крамолу типа "Закон один для всех!", а стояли тише воды ниже травы? Менты, к слову, были шелковые! Просто шелковые! Скажи им сейчас всем: "Ну, давайте, дружки - руки за спину, лицом к стене и пошли в Лефортово, милые" - и пошли бы! Только скулили бы. Когда на разрешенных митингах в загоне подобное было? Вот что значит настоящий протест. Вот что значит не говорильня со сцены, а настоящее гражданское сопротивление. А народ стебается во всю. "Отдайте его нам, мы его линчуем!" - кричит. Набивается в свидетели нарушения. Просит внести в протокол. Цепляют Туловищу на дверку - страшно сказать - белую ленту. И хоть бы хны. И никого не винтят за это. В массовых беспорядках не обвиняют. Дубиной в лицо не лазают. И вообще.Короче говоря, Тулово вернулось в свою подлодку, повтыкало на белую летночку на ручке, ничего не поняло, залезло в броню и заперлось там под охраной пары пазиков с космонавтами.Засим народ остался контролировать ситуацию, а мы пошли дальше.У СК действо продолжилось. Тут люди совсем уже страх потеряли. Ездили мимо оплота стабильности с высунутыми в окно мегафонами, требовали соблюдения законов, освобождения политических заключенных и честных выборов. Проходящий мимо мент со своим вечным идиотским "граждане, освободите тротуар, не мешайте проходу граждан" походя наговорил на 282, спросив, все ли понимают по-русски и нет ли среди нас папуасов. Я сказал, что я папуас, но вовремя не сориентировался, а надо было додавить его на эту тему. Чистая 282. Там же у меня родился и новый плакат: "Свободу проходу граждан"! А что? По-моему, вполне патриотично. Поддерживает стабильность, так сказать.Потом, на обратном пути, мы с Мандаироновым и Казаковой застроили двух каких-то стажеров и омоновца, которые пытались хватать нас за руки за проход по проезжей части. Затроллили мы их до такой степени, что стажеры, налившись кровью и проклиная все на свете, показали нам свои справки-удостоверения внештатных сотрудников, а омоновец показал даже свой значок. На значке был номер. На что Денис Воробьев в ответ показал ему свой значок. На значе было написано "Х...Й тебе, Володенька".Закончилось все это одним (насколько мне известно) арестом. На данный момент в ОВД Басманное вторые сутки сидит Дмитрий Юдин, сегодня у него суд.Что я хочу сказать по этому поводу. А ничего нового, кроме как в двадцать пятый раз повторить свою банальщину - протест против власти, с этой самой властью и согласованный в отведенном ей загоне - оксюморон. Только несанкт, только хардкор. Атмосфера в этот раз была совершенно чумовой. Такого драйва, энергетики, ощущения собственной правоты, собственной же готовности её отстаивать и силы я не ощущал давно. Россия будет свободной.Так держать.ЗЫ: Сам герой этого дня и запечатленный Дмитрием Щедриным момент гражданского подвига. Имя его неизвестно, гражданский подвиг его бессмертен:Фотографии из журналов Дмитрия Щедрина d_schedrin взятые  здесь и wildkiller взятые  здесь Очень рекомендую посмотреть их полностью. Шикарные фотосеты оба два. В рамках проекта    "Журналистка без посредников" Как обычно, кто считает нужным, сколько считает нужным: Либо перевести с любого терминала на Яндес.кошелек номер:410011372145462Для пользователей WebMoney кошелек номер: R361089635093Кому удобней QIWI - кошелёк номер: 9165031373 В Сбербанке карта номер: 67619600 0038940475В PayPal вот такая вот кнопкаСпасибо  
14	http://murota.livejournal.com/21784.html	О похищении Леонида Развозжаева	___	___	Оригинал взят у may_antiwar в О похищении Леонида РазвозжаеваСегодня члены ОНК Москвы в течение пяти часов ожидали в изоляторе "Лефортово" встречи с Леонидом Развозжаевым. Всё это время, как сообщили представители администрации, он и Константин Лебедев находились на следственных действиях. Это оказалось неправдой. БОльшую часть этого времени они находились в своих камерах. Сопровождавший нас офицер назвал это "маленькой технической ошибкой". Но у меня есть большие подозрения, что увидеть ребят нам удалось лишь благодаря нашему упорству: по необъяснимым причинам их не хотели нам показывать. К Леониду Развозжаеву мы зашли в половине седьмого, хоть прибыли в изолятор в половине второго.До нас там побывали и Цветков, и Лукин. Они бодро отчитались, что факты пыток не подтверждаются. Дай им Бог здоровья. Рассказываю, что мы узнали со слов Леонида....Он отошел от здания комитета по беженцам, чтоб купить себе булочку. Его схватили не менее четверых человек и бросили в микроавтобус с украинскими номерами. Руки и ноги связали скотчем. На любую попытку пошевелиться следовал пинок в спину или плечо. На голову натянули шапку - чтоб не видел, где находится.Как полагает Леонид, именно на границе его из двери в дверь передали в другой микроавтобус с другими сопровождающими - русскими вместо украинцев, как ему показалось.Поверх скотча надели наручники с цепями, приковывающими руки к ногам, так, что он всё время находился в согнутом положении. Эти кандалы так и не снимали вплоть до Москвы. Еды и воды не давали, в туалет не водили. Какой-то из сопровождающих всё интересовался, наделал ли Развозжаев уже под себя. Привезли в подвал какого-то дома, видимо, частного. Стали угрожать, говорить: ты сейчас вообще вне правового поля, никто не знает, где ты, сегодня - ты, завтра - безымянный холмик. Твоя жена работает там-то, брат там-то, а дети там-то учатся. Требовали написать явку с повинной, чистосердечное признание, говорили, что это единственная возможность остаться в живых.Явку Развозжаев писал в наручниках, поэтому, говорит, почерк сами увидите. Часть ему диктовали. Часть предлагали выдумывать самому, но спрашивали, что напишет. Он рассказывал, они не одобряли. "Что-то Удальцов слишком пушистый получается... как это он беспорядков 6 мая не хотел?.. нет, давай лучше вот так..." И писал. Про то, как получали финансирование на массовые беспорядки 6 мая, как организовали лагеря для боевиков, как оппозиция работает на иностранные спецслужбы, как планировали то ли взрывать, то ли блокировать железнодорожные пути. Писал, что брал деньги, хотя, конечно, никаких денег на беспорядки не брал... Для того, чтоб мог писать, сдвинули шапку с левого глаза. Увидел, что большинство людей вокруг - в масках. Был какой-то аналитик, который знал по именам даже самых несущественных членов протестного движения. Это Развозжаева удивило. После подписания "явки с повинной" заставили зачитать его под видеокамеру. Леонид ждет, когда видеопризнание появится в Интернете. Его он делал тоже в наручниках, но в кадр, он полагает, наручники не попали. Он полагает, что если бы не сделал всего этого, его бы уже не было в живых.За эти три дня он съел один бутерброд - после подписания признания. Тогда же ему дали поспать сидя два часа. В том самом подвале. Через два часа после видеобращения оттуда уехали и через 4-5 часов уже были в Москве (Леонид предполагает, что находился где-то в Брянской области). Он уверяет, что всё, написанное им в "явке с повинной" - неправда.Затем он должен был позвонить следователю. Но следователя на месте не оказалось, и дальше переговоры с ним вели уже другие люди. У входа в Измайловский парк его пересадили в машину следователя - и тогда он понял, что подлость в том, что следователь прекрасно знает тех, кто мучал Развозжаева. Уверенности в этом ему прибавило и то, что когда в Следственном комитете он стал отказываться от "явки с повинной", помощник следователя отвел его в соседнее помещение и говорил: "Была же у вас договоренность, что ты всё будешь нормально делать..."Леонид находится в подавленном психологическом состоянии. Он боится находиться в камере один - боится, что вернутся те люди, которые похищали и допрашивали его. К нему до сих пор не допустили адвоката. Как сказал сегодня следователь, Виолетту Волкову следователь к делу не допускает, так как после "явки с повинной" интересы Леонида приходят в противоречие с интересами других ее подзащитных. Он просит тогда других адвокатов. Называет Фейгина, Аграновского.Ну, можно, конечно, сказать, что пыток как таковых и не было, если не считать сковывание наручниками поверх скотча, чтоб не оставалось следов, угроз "сывороткой правды", от которой "дураком останешься на всю жизнь, но сначала проблюешься" (даже тазик не поленились принести), угроз убийством самого Леонида и его родных. Но за себя сказать не готова, как повела бы себя в подвале дома какого-то неведомого селения неизвестно где в неведомо какой республике. Очень хочется сказать, что не сломалась бы, не оговорила бы себя и других. Но совесть... нет, зачеркнуто. Не совесть - богатая фантазия не позволяет...А Цветков - что Цветков, он же спецом пишет: "в Следственном комитете и СИЗО пытки не применялись". Он ничего не пишет про подвал в неизвестном домике. Развозжаев говорит, что пытался и ему об этом рассказать, но у Цветкова это интереса не вызвало...
15	http://murota.livejournal.com/21671.html	Экстрадиция телепортацией.	___	___	Ну-с… Задачка. Условие: В Пт в обед от миссии ООН в Киеве похищен Л.Развозжаев. Одновременно руководитель следгруппы куда-то сильно заторопился так, что не смог сказать пару слов о том, в какое СИЗО помещен К.Лебедев.  Через полтора часа на Киев стартует срочный чартерный борт. Следак потерялся. Лёня на связь с миссией ООН не вышел.В тот же день внезапно  Лавров и Грищенко начинают переговоры по газу в Киеве, а в Пн они же продолжатся в Москве на более высоком уровне. Вечером в ПТ в блоге Лёни выходит его заметка. Авторство не подтверждаем. Тогда же некто выходит на связь из его скапа. Но это точно не он. В Сб Украина заявляет о том, что ее спецслужбы не причастны к задержанию Развозжаева. Хотя, так же заявляли и по Д.Солопову, похищенному аналогично. Но он нашелся в Киеве и был освобожден впоследствии. Вопрос: Сменяли ли Л.Развозжаева на газ?зы: пока я это писала, пришла новость http://lifenews.ru/news/104214
16	http://murota.livejournal.com/21331.html	ПОМОЖЕМ? Нужен 1 миллион для семьи с детьми-сиротами из Крымска.	___	___	Мне позвонили из органов опеки Крымска и попросили о помощи. Ситуация такая:Семья, на воспитание которой переданы пять детей-сирот, потеряла во время наводнения жилье - примерно 80 кв.м. Сейчас ей выдают на новое жилье сертификат. Здесь и начинается проблема. Если Сертификат получат только приемные родители - детям негде будет жить, суммы недостаточно для приобретения необходимого по метражу жилья. Если в сертификат впишут детей - дети лишатся возможности получить отдельное жилье от государства по достижении совершеннолетия. Цейтнот. Сертификат на сумму 1.4 млн. руб. Для того, чтобы дети могли нормально разместиться и потом получить собственное жилье, необходимо добавить сумму от 1 до 1,5 миллионов рублей. ПОМОЖЕМ? Обращаюсь также к читающим меня бизнесменам. Я свяжу вас с органами опеки Крымска - найдите возможность помочь этой семье. С предложениями обращайтесь на почту: violetta.v.volkova@yandex.ru с темой письма "Миллион для Крымска".
17	http://murota.livejournal.com/21122.html	СК РФ отреагировал на обращение. Там есть юристы???	___	___	Еще один адвокат вызван на допрос в Следственный комитет России по уголовному делу о событиях 6 мая на Болотной площади11 сентября 2012 года, 14:30 В рамках расследования уголовного дела по фактам организации и участия в массовых беспорядках 6 мая на Болотной площади в Москве, сопровождавшихся применением насилия в отношении представителей власти, в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации для допроса в качестве свидетеля 12 сентября 2012 года вызвана адвокат Виолетта Волкова.      В связи с появившейся в СМИ информацией об отказе В. Волковой принимать участие в указанном уголовном деле в качестве свидетеля якобы по причине необходимости хранить адвокатскую тайну Следственный комитет разъясняет: запланированное следственное действие никаким образом не связано с осуществлением В.Волковой защиты одной из участниц группы «Pussy Riot», а также оказанием юридической помощи С.Удальцову и его супруге по уголовному делу о массовых беспорядках на Болотной площади. Необходимость допроса адвоката возникла в связи с тем, что в распоряжении следствия имеются видеоматериалы, в соответствии с которыми 6 мая 2012 года она принимала участие в митинге на Болотной площади и выполняла организационные функции. При этом в органы исполнительной власти данные о В.Волковой как об организаторе публичного мероприятия не поступали. С учетом этого проведение её допроса не нарушает адвокатскую тайну. Таким образом, следствие интересуют только сведения, ставшие известными В.Волковой в результате её личного участия в событиях 6 мая. Необходимо отметить, что в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 56 УПК РФ свидетель не вправе уклоняться от явки по вызовам следователя. http://www.sledcom.ru/actual/151383/?sphrase_id=149686Дополнительный ответ СК РФВ Следственный комитет РФСтаршему Следователю по особо важным деламСт. лейтенанту юстиции Константинову Д.М.В дополнении к уведомлению от 12.09.2012 г. в связи с заявлением СК РФ от 11.09.2012 г. (прилагаю) хочу сообщить следующее:П.3 Определения Конституционного суда РФ №108-О от 6 марта 2003 г. установлено:    "3.  Освобождая  адвоката  от  обязанности  свидетельствовать о   ставших  ему  известными  обстоятельствах  в случаях,   когда  это   вызвано  нежеланием разглашать конфиденциальные сведения,  пункт 2   части  третьей  статьи 56 УПК Российской Федерации вместе с тем не   исключает  его  право  дать  соответствующие  показания в случаях,   когда сам адвокат и его подзащитный заинтересованы в оглашении тех   или  иных  сведений.  Данная  норма  также  не служит для адвоката   препятствием  в реализации  права выступить свидетелем по делу при   условии  изменения впоследствии его правового статуса и соблюдения   прав и законных интересов лиц, доверивших ему информацию.       В   подобных   случаях   суды   не  вправе  отказывать  в даче   свидетельских  показаний  лицам,   перечисленным  в части  третьей   статьи  56  УПК  Российской  Федерации  (в  том  числе  защитникам   обвиняемого и подозреваемого),  при заявлении ими соответствующего   ходатайства. Невозможность допроса указанных лиц - при их согласии   дать  показания,  а  также при согласии тех,  чьих прав и законных   интересов   непосредственно  касаются  конфиденциально  полученные   адвокатом  сведения,  -  приводила бы к нарушению конституционного   права  на  судебную  защиту  и искажала  бы  само существо данного   права."Таким образом, дача показаний по делу не является моей обязанностью, а является моим ПРАВОМ. Мое присутствие на шествии и митинге 6 мая 2012 г. вызвано осуществлением адвокатской деятельности, ввиду чего повторяю свой отказ от обязанности свидетельствовать по делу. В случае необходимости я могу дать все интересующие показания в суде (в случае, если дело буде туда направлено), — при заинтересованности в этом моих подзащитных и меня лично. Прошу внимательно изучить законодательство и судебную практику России  и международные нормы, касающиеся иммунитета адвоката в уголовном процессе и не принуждать меня преступать закон, нарушая адвокатскую тайну.  12.09.2012 г. С уважением, адвокат Волкова Виолетта Владимировна.
18	http://murota.livejournal.com/20826.html	Приняла решение не ходить на допрос 12.09.12 г. в СК РФ. Уведомлю Палату сегодня.	___	___	В Следственный Комитет РФ Старшему следователю по особо важным делам, Ст. лейтенанту юстиции Константинову Д.М.12.09.2012 г. я вызвана на допрос к 14-00 в качестве свидетеля в СК РФ. Допрос в качестве свидетеля должен состояться по уголовному делу, по которому я приняла на себя функции защитника гр-н Удальцова С.С., Удальцовой А.О., а также ряда других граждан, которые в настоящий момент не желают раскрывать сведения о себе, проводила с ними предварительные консультации, с 15.05.2012 г. допущена в дело в качестве защитника Удальцова С.С., с 12.06.2012 г. - Удальцовой А.О.Согласно ст.8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и ст.6 Кодекса профессиональной этики адвоката, регулирующих вопросы соблюдения адвокатской тайны, адвокат не вправе давать свидетельские показания об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с исполнением профессиональных обязанностей. В п.2 ст. 8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» закреплена запрещающая норма, в соответствии с которой адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи обращением к нему за юридической помощью и в связи с её оказанием, а все выше перечисленные доводы органов следствия и суда о необходимости допроса адвокатов, посягают на предмет адвокатской тайны, т.е. противоречат требованиям закона об адвокатской деятельности.Уведомляю Вас, что у меня имеется соглашение с гр. Удалцовым С.С. о предоставлении ему и его супруге Удальцовой А.О. квалифицированной юридической помощи с 10 декабря 2011 г.  Согласно ст. 8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» указанные документы содержат сведения, относящиеся к адвокатской тайне, т.к. в них отражаются сведения о доверителе адвоката и сущность поручения. В ст. 18 упомянутого закона закреплена императивная норма, запрещающая истребовать кому-либо от адвокатов, а также от работников адвокатских образований, адвокатских палат сведения, связанные с оказанием юридической помощи по конкретным делам. Обязанность исполнения указанных норм действующего закона вытекает из определения Конституционного Суда РФ от 6.07.2000 г. № 128-0. Международного пакта о гражданских и политических правах, Основных принципов касающихся роли юристов, принятых в августе 1990 г VIII Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Решением Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от 10.12.2003 г. разъяснено, что «сам факт обращения доверителя к адвокату, характер и содержание оказанной ему юридической помощи является предметом адвокатской тайны». В данном случае мною получено разрешение от Удальцова С.С. о раскрытии факта заключения с ним соглашения о предоставлении квалифицированной юридической помощи с 10.12.2011 г.  Иных сведений в силу закона сообщить вам не могу. Статья 18 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» содержит запрет истребовать от адвокатов, а также от работников адвокатских образова¬ний, адвокатских палат или Федеральной палаты адвокатов све¬дения, связанные с оказанием юридической помощи по конкрет¬ным делам. Статья 8 этого же Закона устанавливает запрет на вызов и допрос адвоката в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием. Уголовно-процессуальное законодательство устанавливает аналогичное правило в отношении сведений, которые стали известны адвокату в связи с осуществлением его профессиональной деятельности. Так, адвокат не может быть допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи. В отношении сведений об этих обстоятельствах адвокат наделен свидетельским иммунитетом (пункт 40 статьи 5, подпункт 3 пункта 3 статьи 56 УПК РФ). Конституционно-правовое истолкование запрета допрашивать адвоката о ставших ему известными обстоятельствах дела, для целей реального обеспечения адвокатской тайны, дано в Определениях Конституционного Суда РФ № 128-О от 6 июля 2000 г. «По жалобе гражданина Паршуткина В.В. на нарушение его конституционных прав и свобод пунктом 1 части второй ст. 72 УПК РСФСР и ст.ст. 15 и 16 Положения об адвокатуре РСФСР», и № 108-О от 6 марта 2003 г. «По жалобе гражданина Цицкишвили Г.В. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 56 УПК РФ». Сформированные в них правовые позиции, в соответствии со статьями 6, 79, 80 и 87 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», являются общеобязательными и действуют не¬посредственно и сводятся к следующему: -  Юридическая помощь адвоката (защитника) в уголовном, административном и гражданском судопроизводстве не ограничивается процессуальными и временными рамками его участия в деле при производстве расследования и судебного разбирательства, она включает и возможные предварительные юридические консультации. -     Адвокат освобожден давать свидетельские показания об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с выполнением обязанностей защитника или представителя, и тем самым защищают конфиденциальность сведений, доверенных подзащитным адвокату в связи с выполнением последним своих профессиональных функций (адвокатская тайна). Это правило действует вне зависимости от времени получения адвокатом сведений, составляющих адвокатскую тайну, и не ограничивает их сведениями, полученными лишь после того, как адвокат был допущен к участию в деле в качестве защитника подозреваемого, обвиняемого либо представителя потерпевшего, гражданского истца или ответчика. -  Освобождение адвоката от обязанности свидетельствовать об обстоятельствах и сведениях, которые ему стали известны или были доверены в связи с его профессиональной деятельностью, служит обеспечению права каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ст. 23, часть 1 Конституции Российской Федерации) и является гарантией того, что информация о частной жизни, конфиденциально доверенная лицом в целях собственной защиты только адвокату, не будет вопреки воле этого лица использована в иных целях, в том числе как свидетельство против него самого (ст. 24, часть 1; ст. 51 Конституции Российской Федерации). Исходя из недопустимости совмещения процессуальной функции защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика с обязанностью давать свидетельские показания по уголовному делу, в котором он участвует, федеральный законодатель закрепил в пункте 1 части первой статьи 72 УПК Российской Федерации правило, согласно которому защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он ранее участвовал в нем в качестве свидетеля. 	Таким образом, учитывая, что мой допрос в связи с коллизионностью буквального содержания уголовно-процессуальных норм может не позволить мне участвовать в деле в качестве защитника Удальцова С.С. и Удальцовой А.О. в случае изменения им процессуального статуса по делу, вынуждена сообщить Вам об отказе участвовать в вышеозначенном следственном действии и прошу не рассматривать в дальнейшем возможность моего участия в указанном уголовном деле в качестве свидетеля в связи с необходимостью хранить адвокатскую тайну.О сложной этической ситуации в связи с вызовом на допрос и о настоящем письме уведомлена Адвокатская Палата Московской области. 11 сентября 2012 г. С уважением, адвокат Волкова Виолетта Владимировна
19	http://murota.livejournal.com/20480.html	Ответ адвоката  "Pussy Riot" МИД РФ.	___	___	22 августа 2012 г. на сайте МИД РФ был опубликован текст относительно судебного решения по делу «Pussy Riot». Выглядит это постыдное оправдание политических репрессий в России следующим образом - http://www.mid.ru/brp_4.nsf/newsline/B6C562B6EF9E7D6F44257A620055DDAF Попытка реабилитации перед международным сообществом измазавшейся по уши в дерьме власти, исходящая от Министерства иностранных дел РФ, выглядит неумелой и по-детски наивной. Г-н А.К.Лукашевич, кто писал за Вас этот текст? Я дам свой ответ на ваши робкие попытки оправдать политические репрессии в РФ. Очень бы хотелось узнать, откуда г-ну Лукашевичу А.К. известно о "тщательной проверке всех фактов дела в рамках действующего законодательства" Хамовническим судом? Системное нарушение процессуальных норм и норм материального права вы называете "в рамках действующего законодательства"? Я не знаю такого законодательства, которое позволяло бы привлекать к уголовной ответственности невиновных, - как минимум, официально в  РФ таких законов нет. Указанное дело характерно тем, что действия осужденных по нему Надежды Толоконниковой, Марии Алехиной, Екатерины Самуцевич НЕ СОДЕРЖАТ СОСТАВА УГОЛОВНО НАКАЗУЕМОГО ДЕЯНИЯ. Их осудили при полном отсутствии вины. Этого мнения придерживается не только защита, но и ведущие юристы государства. Впервые в истории российской адвокатуры привлечение лиц к уголовной ответственности вызвало ответную реакцию в профессиональной среде - было опубликовано открытое письмо адвокатского сообщества, дающее резко отрицательную оценку факту привлечения к уголовной ответственности наших подзащитных. Виднейшие адвокаты России отметили, что "явное пренебрежение Конституцией при рассмотрении конкретного уголовного дела ведет к разрушению России как правового государства". Полностью с указанным письмом можно ознакомиться здесь http://www.novayagazeta.ru/news/58750.htmlОсобое недоумение у меня, как у адвоката и правозащитника, вызывает факт того, что МИД ссылается на слова Президента и мнение РПЦ: о "нецелесообразности слишком строгого наказания участницам группы говорил Президент В.В.Путин, а Высший церковный совет РПЦ выступил с заявлением с призывом проявить милосердие к девушкам в случае их раскаяния". Остановлюсь подробно на обоих высказываниях. В соответствии со ст. 80  Конституции РФ Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В соответствии со ст. 49 Конституции РФ,  ст. 14 УПК РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Этот важнейший международно-правовой принцип закреплен также в ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.Лицемерное заявление В.В.Путина "я не думаю, что их надо так уж строго судить за это" фактически определило виновность лиц до признания их вины судом. Таким образом, Президент РФ нарушил важнейший конституционно закрепленный принцип уголовного судопроизводства, перестав быть гарантом Конституции РФ и соблюдения прав человека в РФ. Уголовный кодекс РФ не предусматривает ответственности Президента РФ за нарушение конституционных норм.  И это произошло, я думаю, потому, что даже в страшном сне законодатель не мог предположить, что Президент может нагло и беззастенчиво попирать Конституцию России. Что ответит МИД РФ, когда дело  "Pussy Riot" дойдет до Европейского Суда по правам человека? А это дело туда дойдет и будет рассмотрено, будьте уверены.При той степени правового нигилизма, который царит в системе российского правосудия, при полной политической ангажированности судебной системы и зависимости ее от политической воли дествующей власти, вынесение законных и обоснованных приговоров по политическим делам стало невозможно. Корпоративная круговая порука судейского сообщества и полное подчинение его действующей власти исключают нормальное функционирование системы правосудия, умаляют роль судьи в судебном процессе. Мы это видим по политическому преследованию гражданских активистов, лидеров внесистемной оппозиции А.А.Навального, С.С.Удальцова, И.В.Яшина, депутатов Государственной Думы Г.В.Гудкова и Д.Г. Гудкова (последних за активную гражданскую позицию и поддержку протестного движения в России сначала лишили многолетнего семейного бизнеса, а потом поставили вопрос о снятии полномочий депутата Государственной Думы.) Я скажу, как это называется. Это не теоретические измышления, это проявление КОРРУПЦИИ В ВЫСШИХ ЭШЕЛОНАХ ВЛАСТИ. Вы можете ответить мне, что коррупции в этой форме в России нет, это не доказано и суд разберется. Только выглядеть это будет смешно для всего мирового сообщества и очень стыдно для России. Знаете, как после этого лично я расцениваю реакцию Президента РФ  "не судить так строго" моих подзащитных? ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИМПОТЕНЦИЯ.  Заявления же Русской Православной Церкви о "милосердии к девушкам в случае их раскаяния" выглядят стремлением сохранить хороше лицо при плохой игре. Как институт отделенный от государства, Церковь не может юридически рассчитывать на то, что к ней прислушается судебная власть. Тем более, что заявление это было сделано уже после провозглашения приговора по делу. Жесткая политика РПЦ в марте-июле 2012 г., выразившаяся в предельно смелых заявлениях председателя синодального отдела по взаимоотношениям церкви и общества протоиерея Всеволода Чаплина (например здесь http://www.ridus.ru/news/37588/, здесь http://www.radiovesti.ru/articles/2012-05-23/fm/48593 или здесь http://www.nsad.ru/index.php?issue=13&amp;section=10014&amp;article=2372) известна всей России.Но, возможно, МИД РФ об этом не знает и наивно предполагает, что роль РПЦ в деле "Pussy Riot" сводится исключительно к призыву о милосердии? Тогда я вынуждена вас расстроить. И упомянуть о некоторых исключительно интересных фактах. Напомню, что одним из адвокатов потерпевших (сотрудников и охранников Храма Христа Спасителя) по делу "Pussy Riot" являлся в период следствия Михаил Кузнецов. Он же по совместительству и воле случая (это ведь случайное совпадение, не так ли?) оказался научным консультантом при написании докторской диссертации эксперта Игоря Понкина, нашедшего признаки религиозной ненависти в действиях наших подзащитных. И по совместительству является автором ряда научных и иследовательских работ совместно с указанным экспертом. Последнее соавторское исследование датировано маем 2012 г. Все их общие труды элементарно найти в интернете. А теперь обратимся к истории.  В 2006 протоиерей В.Чаплин заявил, что журналист "Московского комсомольца" Сергей Бычков "сумасшедший доносчик, который в 80-е годы писал в КГБ на других духовных чад отца Александра Меня доносы... Это человек душевно больной... который вымещает личную скорбь шизофренического плана... теперь свои доносы он оформляет в виде статей...". В ответ Бычков подал в Преображенский суд г. Москвы исковое заявление о защите чести и достоинства и просил обязать Протоиерея В. Чаплина опровергнуть эти сведения и возместить моральный вред. Кампанию защиты В. Чаплина вел адвокат... Михаил Кузнецов. Особый интерес указанный адвокат представляет тем, что впоследствии он засветился своим участием в громких судебных процессах, ведущихся Церковью против современного искусства. Это дела Тер-Оганьяна, Мавроматти, "Осторожно религия" и другие. Адвокат М. Кузнецов привлек к борьбе против Бычкова эксперта. Догадайтесь кого? Правильно -  директора Института государственно-конфессиональных отношений и права Игоря Понкина, составившего по этому случаю целую книгу  - "Язык ненависти и вражды" (в 2008 переиздана под названием "Дисфорическая ненависть журналиста газеты "Московский комсомолец" Сергея Бычкова к Русской Православной Церкви"). Догадайтесь, кто был вторым эспертом, привлеченным адвокатом М.Кузнецовым  по делу В. Чаплина против журналиста Бычкова? Вы не поверите - это эксперт-филолог по делу "Pussy Riot" В.Троицкий (http://gazetakifa.ru/content/view/449/). К слову сказать, Бычков тот иск проиграл - именно благодаря экспертизе Понкина и Троицкого. Вы и теперь будете меня уверять, что РПЦ через предедателя синоидального совета по связям с общественностью В.Чаплина, его адвоката М. Кузнецова, экспертов И. Понкина и В.Троицкого не оказала влияние на исход дела «Pussy Riot»? И после этого Церковь смеет говорить о раскаянии? Девушки попросили прощения перед теми, кого их политическое выступление в Храме Христа Спасителя задело, обидело или оскорбило. Как еще им надо раскаиваться? На судебном процессе потерпевший, зам. главного энергетика Храма Христа Спасителя Сергей Виноградов, также как и РПЦ не услышавший и не принявший извинений моих подзащитных, на вопрос Марии Алехиной, как выглядят искренние извинения, ответил: "Принять схиму, побить себя веригами, уйти в монастырь." Или под раскаянием имеется в виду полное признание вины,  в обмен на которое еще на этапе следствия нашим подзащитным предлагали свободу? Этого признания не будет - совесть даже за свободу не продается. Знаете, как после этого лично я расцениваю запоздалую позицию РПЦ с призывом к милости моим подзащитным под условием их раскаяния? ЛИЦЕМЕРИЕ.  И в заключение. Очень рекомендую МИД РФ заниматься своей прямой функцией и не комментировать судебное дело "Pussy Riot" мировому сообществу - не усугубляйте репутационные риски российской власти в мировом пространстве.Адвокат Виолетта Волкова.
20	http://murota.livejournal.com/20303.html	Дело 6 мая. Заключение специалиста о правомерности Постановлений о привлечении в качестве обвиняемых	___	___	Заключение специалиста Мне, эксперту Независимого экспертно-правового совета Костанову Юрию Артемьевичу, имеющему ученую степень кандидата юридических наук и ученое звание доцента, классный чин государственного советника юстиции 2 класса, стаж работы по юридической специальности 49 лет 10 месяцев, в том числе в органах прокуратуры – 24 года 8 месяцев и в органах юстиции – 5 лет 8 месяцев, предложено ответить на следующие вопросы: 1. Соответствует ли содержание постановлений о привлечении Косенко М.А., Акименкова В. Г. и Белоусова Я. Г. в качестве обвиняемых по ч. 1 ст. 212 УК РФ, требованиям уголовно-процессуального закона и правилам составления подобного рода процессуальных документов? 2. Нарушает ли мотивировочная часть постановлений конституционные нормы Российской Федерации, а также международно-правовые обязательства России? Поводом для рассмотрения указанных вопросов является обращение Исполнительного директора Общероссийского общественного движения «За права человека» с просьбой «в рамках программы совместного изучения гарантий соблюдения прав человек в органах следствия, надзора и суда… …провести правовую экспертизу законности постановления о привлечении указанных лиц в качестве обвиняемых по ч. 2 ст. 212 УК РФ (участие в массовых беспорядках)».Для оценки и дачи заключения на исследование представлены копии (на электронном носителе) постановлений о возбуждении уголовного дела и о привлечении Косенко М. А., Акименкова В. Г. и Белоусова Я. Г. в качестве обвиняемых по ч. 2 ст. 212 и ч. 1 ст. 318 УК РФ.В настоящем заключении не даётся оценка обоснованности постановлений с точки зрения достоверности и достаточности имеющихся в деле доказательств, поскольку для этого требуется их непосредственное исследование.1. Как следует из текста постановлений, каждому из упомянутых лиц предъявлено обвинение в участии в массовых беспорядках и насилии в отношении сотрудников полиции, находившихся при исполнении обязанностей представителя власти. Все три постановления состоят из описания массовых мероприятий с последующим указанием на действия каждого из обвиняемых. Постановления однотипны, отличаются лишь в частностях, касающихся конкретных действий, инкриминированных каждому из обвиняемых.Массовые (публичные) мероприятия, в которых приняли участие обвиняемые, и совершенные неустановленными участниками этих мероприятий действия, приведшие к массовым беспорядкам, описаны в постановлениях следующим образом:«…не позднее 06.05.2013 из средств массовой информации получил сведения о том, что планируется проведение заранее согласованных в установленном законом порядке публичных мероприятий – шествия от Калужской площади по ул. Большая Якиманка, Большая Полянка до Болотной площади в городе Москве, с последующим проведением на Болотной площади митинга. Целью проведения данной акции являлось выражение протеста против имевшихся, по мнению организаторов указанного мероприятия, злоупотреблений и фальсификаций в ходе выборов в Государственную Думу Российской Федерации и Президента Российской Федерации, а также высказывания требований честных выборов, соблюдения прав человека, законодательства Российской Федерации и её международных обязательств.Для участия в массовом публичном мероприятии Косенко М. А. (в двух других постановлениях - соответственно Акимеков В. Г. и Белоусов Я. Г.) около 16 часов 05.05.2012 года прибыл к месту проведения митинга – в район Болотной площади города Москвы.В период времени с 16 до 20 часов 06.05.2012, на участке местности вдоль улицы Серафимовича между Большим Каменным мостом и Малым Каменным мостом, Болотной набережной и Болотной площадью, расположенной между домом № 2 по улице Серафимовича и домом № 14 по Болотной улице в городе Москве, во время проведения согласованных в установленном порядке шествия и митинга, неустановленные участники митинга, грубо нарушая общественный порядок и правила проведения массовых мероприятий, игнорируя законные требования представителей власти – сотрудников полиции, осуществляющих охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, о прекращении противоправных действий стали призывать присутствующих граждан к движению за пределы согласованного места проведения митинга, неподчинению законным требованиям сотрудников полиции и к применению к последним насилия, что привело к возникновению массовых беспорядков.После этого часть участников митинга, поддавшись прозвучавшим противоправным призывам, в ходе возникших массовых беспорядков, игнорируя законные требования сотрудников полиции, применяя физическую силу, стали пытаться прорвать оцепление из сотрудников полиции и военнослужащих внутренних войск МВД России, выполнявших свои должностные обязанности по пресечению противоправных действий и воспрепятствованию проходу участников массового мероприятия за пределы согласованной для проведения митинга территории. При этом большое количество людей, вовлечённых в массовые беспорядки посредством активных действий агрессивно настроенных лиц с явно выраженным умыслом на разжигание ненависти против представителей власти, стали посягать на общественную безопасность путём применения насилия и оказания активного сопротивления представителям власти – сотрудникам полиции».Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого Косенко М. А. инкриминированные ему действия заключались в том, что он «…находясь на участке местности, расположенной между домом № 2 по улице Серафимовича и домом № 14 по Болотной улице в городе Москве, действуя умышленно с целью участия в возникших массовых беспорядках, осознавая противоправный характер своих действий и желая этого, грубо нарушая общественный порядок и правила проведения массовых мероприятий, осознавая, что одетые в форменное обмундирование сотрудники полиции являются представителями власти и исполняют свои должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, игнорируя их законные требования о прекращении противоправных действий, применил в отношении стоящего в оцеплении бойца полиции ОМОН ЦСН ГУ МВД России по г. Москве рядового полиции Казьмина А. В. физическое насилие. В процессе совершения неустановленными участниками массовых беспорядков противоправных действий в отношении Казьмина А. В., с которого они сорвали защитную каску «Джета», отняли резиновую палку и нанесли несколько ударов руками и ногами по голове и телу, а также повалили на землю, продолжая наносить удары руками и ногами по голове и телу, находившийся рядом Косенко М. А. нанёс один удар рукой и один удар ногой по телу Казьмина А. В.»В постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых Акименкова В. Г. и Белоусова Я. Г., вместо указания о нанесении удара сотруднику полиции как в постановлении о привлечении Косенко М. А., указано, что они применили физическое насилие, прицельно бросив неустановленный следствием твёрдый предмет: Акименков– «в отношении стоящих в оцеплении сотрудников полиции», а Белоусов – «в отношении стоящего в оцеплении бойца 2 взвода 3 роты 2 отдельного батальона ОМОН ЦСН ГУ МВД России по г. Москве рядового полиции Филиппова В. Н.».Кроме того Белоусову вменено в вину то, что он «…Продолжая участвовать в возникших массовых беспорядках, Белоусов Я. Г., перемещаясь по Болотной набережной и находясь на участке местности, расположенной между домом №2 по улице Серафимовича и домом № 14 по Болотной улице, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, грубо нарушая общественный порядок и правила проведения массовых мероприятий, игнорируя законные требования находившихся при исполнении должностных обязанностей сотрудников полиции о превращении противоправных действий, встал в цепь совместно с неустановленными участниками митинга, скандируя различные лозунги, не позволяя таким образом сотрудникам полиции производить задержания участников массовых беспорядков».Указанные действия квалифицированы следствием по ч. 2 ст. 212 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за участие в массовых беспорядках. Нанесение Косенко М. А. одного удара рукой и одного удара ногой по телу сотрудника полиции Казьмина, прицельное бросание Акимековым В. Г. в стоявших в оцеплении сотрудников полиции, а Белоусовым Я. Г. в сотрудника полиции Филиппова неустановленного следствием твёрдого предмета квалифицированы следствием по ч. 1 ст. 318 УК РФ как насилие, применённое в отношении представителей власти, находившихся при исполнении должностных обязанностей.2. По общеупотребительному смыслу словосочетание «массовые беспорядки» означает нарушение порядка либо волнения в обществе, выражающие протест против властей, совершаемый большим количеством людей.Так, в академическом толковом словаре русского языка слова «беспорядок» и «массовый» определяются следующим образом: Беспорядок, -дка, м 1.Отсутствие, нарушение порядка. Противник отступает в беспорядке. В комнате б. 2 мн. Волнения в обществе, выражающие протест против властей. В городе беспорядки.(С. И. Ожегов и Н. Ю. Шведова. Толковый словарь русского языка. 4-е издание. Изд. Институтом русского языка РАН, М., 2001, с. 45)Массовый, -ая, -ое, -ов. 1. См. масса. 2. Совершаемый большим количеством людей, свойственный массе людей. М. героизм. Массовое движение «зелёных». Массовые сцены в кино. 3.Производимый в большом количестве, распространяемый на множество, многих. Массовое производство. 4. Предназначенный для широких масс. Товары массового спроса. 5. Полн. ф. Принадлежащий к широким кругам населения. М. читатель. (С. И. Ожегов и Н. Ю. Шведова. Толковый словарь русского языка. 4-е издание. Изд. Институтом русского языка РАН, М., 2001, с. 344). В уголовном законодательстве базовые, общеупотребительные значения слов и выражений русского языка, как правило, сохраняются – с соответствующими в необходимых случаях дополнениями, без которых, если они упомянуты в законе, деяния не признаются преступными. Состав преступления – т. е. совокупность признаков, необходимых и достаточных для отграничения преступного от непреступного, - является единственным основанием уголовной ответственности (ст. 8 УК РФ). Отсутствие хотя бы одного из признаков, образующих состав, означает отсутствие состава преступления. В соответствии с действующим уголовным законодательством преступными признаются не любые массовые беспорядки, а лишь характеризующиеся определёнными, указанными в диспозиции соответствующей статьи особенной части Уголовного кодекса признаками. Статьёй 212 УК РФ установлена уголовная ответственность за организацию массовых беспорядков «сопровождавшихся насилием, погромами, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также вооружённого сопротивления представителю власти», за участие в таких массовых беспорядках (т. е. также «сопровождавшихся насилием, погромами, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также вооружённого сопротивления представителю власти»), и за призывы к таким же массовым беспорядкам. Статья 212 помещена в главу 24 Уголовного кодекса РФ, включающую статьи о преступлениях, посягающих на общественную безопасность. Из этого следует, что объектом уголовно наказуемых массовых беспорядков является общественная безопасность. Наличие в деянии других объектов (общественный порядок, авторитет и служебная деятельность представителей власти и т. п.), если эти деяния не посягают одновременно на общественную безопасность, не позволяет квалифицировать такие деяния по ст. 212 УК РФ. Такой же позиции придерживается и Верховный Суд Российской Федерации, который в кассационном определении по конкретному уголовному делу указал, что «под массовыми беспорядками законодатель понимает преступление, нарушающее общественную безопасность и способное причинить тяжкие последствия в сфере экономики, политики, экологии, военной сфере, парализовать деятельность органов государственной власти и управления. ……Применение огнестрельного оружия, причинение телесных повреждений и смерти потерпевшему, а также повреждение чужого имущества сами по себе, без приведенных выше признаков, не могут служить основанием квалификации по статье «массовые беспорядки» и должны квалифицироваться по соответствующим статьям материального закона».- (Кассационное определение от 22 декабря 2005 года по делу № 80-о05-35сп). Не влечёт уголовной ответственности по статье 212 УК РФ организация массовых беспорядков, участие в них и призывы к ним, если речь не идёт о беспорядках, посягающих на общественную безопасность, «сопровождавшихся насилием, погромами, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также вооружённого сопротивления представителю власти».  В постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых Косенко М. А., Акименков В. Г. и Белоусова Я. Г. массовые беспорядки упоминаются как последствия действий неустановленных участников публичных мероприятий (неустановленные участники митинга, грубо нарушая общественный порядок и правила проведения массовых мероприятий, игнорируя законные требования представителей власти – сотрудников полиции, осуществляющих охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, о прекращении противоправных действий стали призывать присутствующих граждан к движению за пределы согласованного места проведения митинга, неподчинению законным требованиям сотрудников полиции и к применению к последним насилия, что привело к возникновению массовых беспорядков). Кроме того в постановлениях указано, что обвиняемые действовали с целью участия в массовых беспорядках ( «…находясь на участке местности, расположенной между домом № 2 по улице Серафимовича и домом № 14 по Болотной улице в городе Москве, действуя умышленно с целью участия в возникших массовых беспорядках,). В то же время в постановлениях не приведено описания конкретных действий участников массовых беспорядков, которые могли быть квалифицированы как массовые беспорядки – погромы, уничтожение имущества, применение огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, вооружённое сопротивление сотрудникам полиции. Не указано кого участники митинга громили, чьё имущество и каким способом (путём поджога, слома и т. п.) уничтожали, как и какое огнестрельное оружие применяли, как и какие взрывчатые вещества и взрывные устройства применяли. Применение насилия упоминается трижды: – нанесение Косенко М. А. одного удара рукой и одного удара ногой по телу сотрудника полиции Казьмина, прицельное бросание Акименковым В. Г. в стоявших в оцеплении сотрудников полиции, а Белоусовым Я. Г. в сотрудника полиции Филиппова неустановленного следствием твёрдого предмета. Указанное в постановлениях «сопротивление представителям власти» не является составообразующим признаком массовых беспорядков – в диспозиции статьи 212 УК РФ речь идёт не о любом сопротивлении представителю власти, а об одном из видов сопротивления: о вооружённом сопротивлении представителю власти.По видимому, трёх отдельных столкновений с полицией недостаточно для признания этих действий массовыми беспорядками.Не указано в постановлениях, и что инкриминированные обвиняемым действия посягают на общественную безопасность. Ссылка на то, что сотрудники полиции находились при исполнении должностных обязанностей по охране общественного прядка и общественной безопасности, не меняют ситуации: преступление, предусмотренное ст. 212 УК РФ характеризуется прямым умыслом, что требует указания в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого о направленности умысла виновного именно на общественную безопасность, а не на деятельность сотрудников полиции по охране в том числе и общественной безопасности – т. е. виновный должен был не просто осознавать или сознательно допускать возможность причинения вреда общественной безопасности, но предвидеть и желать этого.  Таким образом, постановления о привлечении в качестве обвиняемых Косенко М. А., Акименков В. Г. и Белоусова Я. Г. по ст. 212 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за массовые беспорядки, не соответствуют требованиям п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ, поскольку в них вообще не содержится описание чьих-либо действий, подлежащих квалификации по ст. 212 УК РФ как массовые беспорядки. 3. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны способ совершения, форма вины и мотивы преступления, характер и размеры причинённого вреда. Ввиду необходимости обеспечить право обвиняемого, предусмотренное п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а также ст. 6 Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод, знать, в чём он обвиняется (причём под знанием обвинения понимается не просто ознакомление с текстом соответствующего постановления, но возможность понимать существо обвинения) постановление о привлечении в качестве обвиняемого не должно содержать термины и выражения, допускающие различное их истолкование. Кроме того, поскольку речь в законе идёт об указании способа совершения именно преступления, а не любых совершённых обвиняемым действий, в постановлении не должно содержаться описания действий, находящихся за пределами состава вменённого преступления.  При этом описание способа совершения, форма вины и мотивы преступления должно корреспондировать соответствующим нормам Уголовного кодекса РФ, смысл использованных следователем слов и выражений не должен расходиться с общепринятым.Постановления о привлечении в качестве обвиняемых Косенко М. А., Акименкова В. Г. и Белоусова Я. Г. этим требованиям не соответствуют.В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно содержаться описание деяния, инкриминированного данному лицу. Как указано выше в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых Косенко М. А., Акименкова В. Г. и Белоусова Я. Г. не приведено описания действий, содержащих признаки состава преступления «массовые беспорядки». Описание деяний, совершённых другими лицами, если эти деяния не охватывались умыслом обвиняемого, не допускается. Законом не предусмотрено также включение в постановление о привлечении в качестве обвиняемого описания обстоятельств, не охватываемых умыслом либо неосторожностью виновного. Следовательно обширное описание публичного мероприятия в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых Косенко М. А., Акимкина В. Г. и Белоусова Я. Г. и ссылки на действия, совершённые другими лицами (тем более неустановленными), ссылки на учинённые кем-то массовые беспорядки без раскрытия этого понятия закону противоречит. Изложение формулы обвинения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно отвечать требованию определённости и непротиворечивости. Без этого право обвиняемого знать в чём он обвиняется – ключевое право из комплекса прав, составляющих конституционное право на защиту (п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), а также упоминание о понятном для обвиняемого языке в статье 6 Европейской конвенции, превращаются в фикцию. Речь идёт не о простом ознакомлении обвиняемого с текстом постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Обвиняемый вправе не просто знать (т. е. не просто ознакомиться с текстом) но вправе понимать, в чём он обвиняется. Без этого защищаться от обвинения он не может. Обвиняемый – равноправный субъект процесса, а не бессловесный объект многотрудной деятельности следователя и суда. Постановления о привлечении в качестве обвиняемых Косенко М. А., Акименкова В. Г. и Белоусова Я. Г. этому требованию не отвечают. В постановлениях указано, что Акименков В. Г. применил насилие в отношении сотрудников полиции, прицельно бросив в них неустановленный твёрдый предмет. Между тем прицельный характер броска подразумевает точное указание цели – прицельно бросают предмет в конкретного человека, а не в толпу «на авось». Такой фактически неприцельный бросок может характеризоваться только косвенным умыслом, в связи с чем не может быть вменён по ст. 212 УК РФ, требующей установления прямого умысла в действиях виновного. Указание на то, что брошенный Акименковым В. Г. (равно как и Белоусовым Я. Г.) предмет был твёрдым явно противоречит тому обстоятельству, что этот предмет остался неустановленным: если предмет неустановленный (т. е. неизвестный), то откуда стало известно, что этот предмет был твёрдым? Это могло бы быть, если бы попадание упомянутого предмета причинило тому телесные повреждения, которые судебным медиком были охарактеризованы как причинённые тупым твёрдым предметом (причём после этого сам предмет был сразу же (в ходе схватки утрачен). Однако ни Акименкову В. Г., ни Белоусову Я. Г. не вменено причинение телесных повреждений сотруднику полиции. Таким образом, постановления о привлечении в качестве обвиняемых Косенко М. А., Акименкова В. Г. и Белоусова Я. Г. по ст. 212 УК РФ, противоречат конституционным положениям, являющимся частью российской правовой системы общепризнанным принципам и нормам международного права, и нормам уголовно-процессуального законодательства о праве обвиняемого на защиту (ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ). 4. Упоминание в постановлениях о том, что фактическая численность участников публичных мероприятий оказалась больше заявленной противоречит уголовно-процессуальным нормам, поскольку это обстоятельство никак не может быть инкриминировано Косенко М. А., Акименкову В. Г. и Белоусову Я. Г., поскольку они не были организаторами публичных мероприятий. Упоминание о превышении численности участников на самом деле не должно быть ни в какой форме вменено в вину даже и организаторам публичных мероприятий, поскольку это обстоятельство не зависит от их воли – люди, узнавшие о публичном мероприятии из средств массовой информации, вправе принять в этих мероприятиях участие. Это их конституционное право не может быть ограничено иначе чем по основаниям, перечисленным в . 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации – т. е. по соображениям защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Между тем, как это указано в постановлении о возбуждении уголовного дела и в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых Косенко М. А., Акименкова В. Г. и Белоусова Я. Г., цели участников публичных мероприятий были законны и общественно полезны, они намеревались «Выразить протест против злоупотреблений и фальсификаций в ходе выборов в Государственную Думу Российской Федерации и Президента РФ, высказать требование честных выборов, соблюдения прав человека, законодательства РФ и её международных обязательств». По этим же причинам наличие ограничений числа участников публичных мероприятий в законодательных актах о проведении митингов, шествий, собраний и т. п. публичных мероприятий противоречит Конституции Российской Федерации – её статье 31. Предусмотренное этой статьёй право граждан на участие в митингах, демонстрациях и шествиях не может быть ограничено усмотрением организаторов этих публичных мероприятий, из чего следует, что организаторы не вправе запретить кому-либо участвовать в таких мероприятиях и, следовательно, организаторы не могут нести ответственность за превышение заявленного числа участников. Ю. А. Костанов
21	http://murota.livejournal.com/19853.html	Письмо Михаила Ходорковского Кате Самуцевич из группы Pussy Riot и ответ на него от всех девушек.	___	___	Дорогая Екатерина,поздравляю Вас с днем рождения. Желаю здоровья и удачи.По своему опыту знаю: хотя Вам сейчас очень непросто, если не сказать жёстче, но поддержка миллионов людей поднимает настроение, придает силы и, в конечном счете, помогает выжить.  Вас и Ваших подруг сегодня поддерживают многие и многие -  в разных странах мира, но прежде всего – в России.Дело Pussy Riot высветило многие "фирменные" пороки нынешней власти, которые мешают нормально жить всему российскому обществу. Пренебрежение законом, двойные стандарты во всём, трусливые, зависимые судьи - увы, все это Вам приходится испытывать «на собственной шкуре», а точнее, на нежной девичьей коже.Хочу надеяться, что Ваш тюремный опыт скоро закончится. Жулики, которые сегодня самоутверждаются за Ваш счёт, потерпят поражение.Какие выводы Вы сделаете? Что вынесете на волю? Теперь, когда на Вас смотрит вся Россия, это важно не только для Вас. Постарайтесь оказаться не только гораздо умнее, но и много добрее, чем Ваши гонители.Еще раз желаю Вам, Надежде и Марии, а также Вашим семьям всего самого доброго.С уважением,МБX**********************************************************Ответ Кати СамуцевичДорогой Михаил. Спасибо за Вашу поддержку и поздравления, для меня это честь - оказаться в таком же статусе политзаключенного и быть "судимой" в том же зале суда, что и вы! Надеюсь, что наше общее дело по высвобождению правды принесет желаемые плоды и мы окажемся в более свободной стране, чем сейчас. С уважением, Катя. 09.08.2012 г.**********************************************************Письмо Марии Алехиной. Михаил Борисович!Очень важно и радостно было получить от Вас слова поддержки. Отвечая на Ваше письмо, хочу сказать, и сказать с уверенностью, что никакого зла не держу ни на этот суд, ни на тех, кто жаждет посадить нас (хотя, говорят, таких все меньше). Как бы там ни было, внутреннюю честность и внутреннюю свободу не вывернешь наизнанку, и по большому счету именно они решают.Я читала в "Новой газете" Вашу заметку о нашем процессе, и действительно, со стороны все это выглядит очень страшно. Но я не так остро это чувствую, во многом потому, что нас трое и вместе переживается легче. Большое спасибо Вам. Надеюсь, что все мы скоро выйдем из тюрьмы. Маша. 09.08.2012 г.**********************************************************Письмо Надежды Толоконниковой. Михаил Борисович, здравствуйте.Спасибо за письмо, за поддержку. Я приходила в Хамовнический суд со своим отцом, когда Вас судили. Аквариум - идиотский, по стеклу идут блики, и человека, в нем сидящего, почти не видно. Так что когда я сама в ровно этом же аквариуме оказалась, я четко знала, что место это придумано для того, чтобы лишить человека и лица, и голоса. Но вас, несмотря на все старания, лишить лица и голоса не удалось. Пленных участниц Pussy Riot ваш опыт ободряет. Спасибо. Те люди которых я встречала в СИЗО №6, вас уважают, всячески и искренне желают скорейшего освобождения. Мы бы очень не отказались поехать отбывать свой срок к вам - и поговорили бы... Но  к  несчастью в России еще очень сильны гендерные предрассудки, Pussy Riot еще не окончательно уничтожили это дурацкое деление на "мужское" и "женское". Удачи вам. Все УЖЕ (подчеркнуто) хорошо.Надя. 09.09.2012 г.
22	http://murota.livejournal.com/19486.html	Исследование специалистов по делу Пусси Райот от 26.03.12 г.	___	___	На основании этой справки выделены материалы для возбуждения нового уголовного дела в отношении участниц Pussy Riot - их обвинят в экстремизме. А теперь сам "шедевр".
23	http://murota.livejournal.com/19261.html	ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО ДЕЛУ ПУССИ РАЙОТ. Часть 3.8. Окончание.	___	___	-  ксерокопия паспорта № JP240403&lt;CAN870259M1009066 на гражданина Канады Верзилова Петра;  (т. 4 л.д. 143-148, 149-155, 156)  	- информационный лист на английском и французском языках формата А4 с медицинской картой № 4281-543-123-NK, выданной 27 мая 2011 года Министерством здравоохранения и долгосрочной медицинской помощи, предоставляющей Толоконниковой Надежде, 07.11.1989 г.р. доступ к системе здравоохранения Онтарио и высококачественной медицинской помощи; (т. 4 л.д. 143-148, 149-155, 159-160)  - информационный лист на английском и французском языках формата А4 с пластиковой картой № 567 553 169 социального страхования Службы  Канады на имя Толоконниковой Надежды;  (т. 4 л.д. 143-148, 149-155, 163-164)  - информационный лист на английском и французском языках формата А4 с пластиковой Картой постоянного вида на жительство, выданной органом Правительства Канады (Гражданство и Иммиграция, Канада)  Толоконниковой Надежде 07 ноября 1989 года рождения;  (т. 4 л.д. 143-148, 161-162)  (наличие у Толоконниковой Н.А. и ее мужа Верзилова Петра Юрьевича вышеуказанных документов свидетельствует о возможности указанных лиц покинуть территорию Российской Федерации со всеми членами семьи, тем самым скрыться от следствия и суда, в целях уйти от ответственности за свои действия)  - лист формата А4 с рукописным текстом, начинающимся со слов «Декану философского» и заканчивающимся словами «29 декабря 2011» (указывает на понимание предполагаемых последствий своих планируемых противоправных действий, в связи с чем Толоконникова Н.А. решила взять «академический отпуск» еще до совершенного преступления) (т. 4 л.д. 143-148, 149-155,158);  - 3 видеокассеты SONY MiniDV DIGITAL VIDEOCASSETE (содержащие видеозаписи допросов в качестве подозреваемых Алехиной М.В., Толоконниковой Н.А. и Самуцевич Е.С.);  - CD-диск Verbatim серийный номер № 153 47М6 0504, содержащий информацию передачи «Отбой» «Русской службы новостей». (т. 4 л.д. 128);  - CD-диск Verbatim серийный номер № 1012 27RA 2760, содержащий информацию с камер видеонаблюдения, установленных в помещении «Русской службы новостей» (т. 4 л.д. 127);  - CD-диск Verbatim серийный номер № N02MJ17Z8134939 C1,  содержащий информацию в виде видеофильма о проведенной акции в Храме Христа Спасителя  (т. 6 л.д. 201);  - CD-диск Verbatim серийный № no2mj17z8133568c2, содержащий информацию с ноутбука, изъятого Самуцевич Е.С.  (т. 4 л.д. 81);  - CD-диск VS серийный номер № 8194 140 В А 20426,  содержащий информацию о соединениях мобильного телефона  (т. 4 л.д. 218);  - CD-диск VS серийный номер №9348 605 0А 18 15082 М4 2328, содержащий информацию в виде комментариев к акции, проведенной в Храме Христа Спасителя  (т. 6 л.д. 133);  - CD-диск VS серийный номер № PSP33PD13161932 3,  содержащий информацию с нетбука, изъятого у Верзилова П.Ю.  (т. 3 л.д. 225);  - CD-диск VS серийный номер №PSP336PD09150310,  содержащий информацию с ноутбука, изъятого у Верзилова П.Ю.  (т. 3 л.д. 232);  - CD-диск VS серийный номер № 8194 140 M E 20427,  содержащий информацию о соединениях мобильного телефона  (т. 4 л.д. 225);  - CD-диск VS серийный номер № RFD80M-79956,  содержащий информацию о проведенных акциях группой «Pussy Riot» («Пусси Риот») и размещенных в интернете  (т. 5 л.д. 268);  - CD-диск TDK  серийный номер № 1 4 11/28/200721, содержащий информацию с камер видеонаблюдения, установленных в помещении Храма Христа Спасителя и по периметру здания  (т. 4 л.д. 178);  - CD-диск TDK  серийный номер №0АКL152D805853A1,  содержащий информацию в виде видеофильма о проведенной акции в Храме Христа Спасителя  (т. 6 л.д. 45);  - CD-диск Verbatim серийный номер № N02MJ17Z813351 C1, содержащий информацию с камер видеонаблюдения, установленных в помещении Храма Христа Спасителя и по периметру здания  (т. 1 л.д. 233).   Доказательства, на которые ссылаются обвиняемый, защитник: отсутствуют Обвиняемая Алехина М.В. вину в инкриминируемом ей деянии не признала и от дачи каких-либо показаний неоднократно отказывалась, пользуясь положениями ст. 51 Конституции РФ.  (т. 7 л.д. 79-82, 91-92, 243-246)  Обстоятельства, смягчающие наказание: наличие малолетних детей у обвиняемой (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельства, отягчающие наказание: отсутствуют.   Сведения о потерпевших:  1.	И(т. 1 л.д. 131-132, т. 2 л.д.77-78, 79-81) 2.	С(т. 1 л.д. 137-141, л.д. 197-98, 199-203).     3.	Ж (т. 1 л.д. 133-136, т. 2 л.д.170-171, 174-177).     4.	Ц (т. 2 л.д. 158-159, 160-163). 5.	В (т. 1 л.д. 144-145, л.д.187-188, 189-190) 6.	А (т. 1 л.д. 142-143, т. 2 л.д. 230-231, 232-234).     7.	Б (т. 1 л.д. 149-153, т. 2 л.д. 93-94, 95-98, 124-125) 8.	П (т. 1 л.д. 146-148, 176-177, 178-180, т. 2 л.д. 209-210) 9.	Ш (т. 2 л.д. 220-221, 222-225)  Сведения  о  гражданском истце: гражданские иски в ходе предварительного следствия не заявлены. 						               Сведения  о  гражданском  ответчике: не признавался  Обвинительное заключение составлено в г. Москве «11» июля 2012 г. и вместе с уголовным делом  № 177080 направлено прокурору Центрального административного округа г. Москвы.     Старший следователь 2 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО  ГУ МВД России по г. Москве  майор юстиции 							М.А. Харьков    «СОГЛАСЕН» Врио начальника СЧ СУ УВД по ЦАО  ГУ МВД России по г. Москве  майор юстиции	Д. О. Ермаков         СПИСОК  ЛИЦ, ПОДЛЕЖАЩИХ ВЫЗОВУ В СУД  1.	Обвиняемые: (3, перечислены) 2.	Потерпевшие: (9, перечислены ) 3.   Свидетели обвинения: (10, перечислены)  4.  Свидетели защиты: отсутствуют.  Старший следователь 2 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО  ГУ МВД России по г. Москве  майор юстиции                                       		 		            М.А. Харьков    С П Р А В К А  1)	Срок предварительного следствия  04 месяца 17 суток. Уголовное дело № 177080 возбуждено 24 февраля 2012 г. по признакам преступления, предусмотренного  ч. 2 ст. 213 УК РФ, срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, последний раз 15 июня 2012 года до 5 месяцев, т.е. до 24 июля 2012 года. (т. 1 л.д. 1-2, т. 2 л.д. 13-18, 24-29, т. 7 л.д. 275-279)  2)	  Алехина М.В.  в соответствии со ст. 91 УПК РФ была задержана 03 марта 2012 года. (т. 7 л.д. 75-77) 	Толоконникова Н.А. в соответствии со ст. 91 УПК РФ была задержана 04 марта 2012 г.    (т. 7 л.д. 4-6)       Самуцевич Е.С. в соответствии со ст. 91 УПК РФ была задержана 15 марта 2012 года.    (т. 7 л.д. 167-169)  3)	05 марта 2012 года Алехиной М.В. и Толоконниковой Н.А. Таганским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. (т. 7 л.д. 14, 85-86)        16 марта 2012 года Самуцевич Е.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. (т. 7 л.д. 181-182)  4) 12 марта 2012 года Алехиной М.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ. 04 июня 2012 года Алехиной М.В.  в порядке ст. 175 УПК РФ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного  ч. 2 ст. 213 УК РФ. (т. 7 л.д. 88-90, 238-242)  12 марта 2012 года Толоконниковой Н.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ. 28 мая 2012 года Толоконниковой Н.А.  в порядке ст. 175 УПК РФ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного  ч. 2 ст. 213 УК РФ. (т. 7 л.д. 19-21, 218-222)  15 марта 2012 года Самуцевич Е.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ. 29 мая 2012 года Самуцевич Е.С. в порядке ст. 175 УПК РФ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного  ч. 2 ст. 213 УК РФ. (т. 7 л.д. 174-176, 228-232)   5) Вещественные доказательства по уголовному делу:  - листок формата А4 с печатным текстом: «В жопу культуру идем в прокуратуру! Гад вонючка серая тучка! Государство нах! Менты мешают жить! Поп сосет у прокурора, прокурору дай арт-фору! Легавым отомстят родные дети! Бей актив, режь сук, гадам легавым отомщу блять убью сука! За все лягавые ответят» (указывает на негативное, пренебрежительное, враждебное, ненавидящее отношение к власти и служителям церкви). 	(т. 2 л.д. 139-140, 141) - нетбук HP mini 110-105СА серийный номер № CNU9264BP8 черного цвета (т. 4 л.д. 247-248, т. 3 л.д. 7-8);  - ноутбук Sony PCG-31311L серийный номер 27539742 3000458 (т. 4 л.д. 247-248, т. 3 л.д. 7-8); - информационный накопитель HITACHI XL2000 2.0 TB серийный № F30KGAAO (т. 4 л.д. 247-248, т. 3 л.д. 7-8, т. 3 л.д. 15-19, 77-81); - марки  Acer Aspire 5720Z серийный номер № 2118023700142  (т. 4 л.д. 253-254, т. 3 л.д. 7-8, т. 4 л.д. 9-16);  - ноутбук марки  ASPIRE One Acer Lusu № 0080181210D 38А2500 (т. 4 л.д.256-258, т. 3 л.д. 1-4, т. 4 л.д. 1-2);  - женское платье-халат желтого цвета «BOVONA» 36 размера (т. 4 л.д. 143-148, 149-155, 227-236); - черная шапка «JACK JONES», штрих код 5 700346871436, с грубо прорезанными отверстиями для глаз и рта (т. 4 л.д. 143-148, 149-155, 227-236); - темно-синяя шапка, с грубо прорезанными отверстиями для глаз и рта, этикетка отсутствует на ее месте дырка (т. 4 л.д. 143-148, 149-155, 227-236);  6) Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.    7) Меры,  принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества: нет. 8) Процессуальные издержки по уголовному делу: нет.    9) Меры,  принятые по обеспечению прав иждивенцев  обвиняемых: нет.  10) Материалы уголовного дела предъявлены обвиняемой Алехиной М.В. и ее защитнику Полозову Н.Н. 07 июня 2012 г.  /т. 7 л.д. 354-360 /  Материалы уголовного дела предъявлены обвиняемой Толоконниковой Н.А. и ее защитнику Фейгину М.З. 07 июня 2012 г.  /т. 7 л.д. 348-353/  Материалы уголовного дела предъявлены обвиняемой Самуцевич Е.С. и ее защитнику Волковой В.В. 08 июня 2012 г.  /т. 7 л.д. 340-347/  11) Обвиняемая Алехина М.В. и ее защитник Полозов Н.Н. ознакомились с материалами уголовного дела совместно и раздельно в период с 14 час. 00 мин. 07 июня 2012 г. до 17 час. 30 мин.  09 июля 2012 г. /т. 7 л.д. 354-357/   Обвиняемая Толоконникова Н.А. и ее защитник Фейгин М.З. ознакомились с материалами уголовного дела совместно и раздельно в период с 17 час. 21 мин. 07 июня 2012 г. до 17 час. 30 мин. 09  июля 2012 г. /т. 7 л.д. 348-357/  Обвиняемая Самуцевич Е.С. и ее защитник Волкова В.В. ознакомились с материалами уголовного дела совместно и раздельно в период с 14 час. 00 мин. 08 июня 2012 г. до 13 час. 35 мин. 09 июля 2012 г. /т. 7 л.д. 340-347/   12) Потерпевшие В*** С.В., И*** Д.С., Ж*** П.А., П***В.В., А***, Ш***, Б*** С.Н., Ц*** В.И. с материалами уголовного дела не знакомились. /т.7 л.д. 256-265/  Представитель потерпевшего П*** В.В. адвокат Кузнецов М.Н. ознакомился с материалами уголовного дела в период с 10 час. 00 мин. по 13 час.40 мин.  05 июня 2012 года                                                                                                                          /т.7 л.д 267-268/  Потерпевшая С*** Л.А. и ее представитель адвокат Павлова Л.О., являющаяся также представителем потерпевших В*** С.В., Ж*** П.А. ознакомились с материалами уголовного дела совместно в период с 12 час. 00 мин. по 19 час.30 мин. 06 июня 2012 года                                                                                                                                   /т.7 л.д 270-271/  13) Уголовное дело с обвинительным заключением направлено Прокурору ЦАО гор. Москвы 11  июля 2012 г.                                      Старший следователь 2 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО  ГУ МВД России по гор. Москве  майор юстиции                                       		 		  М.А. Харьков
24	http://murota.livejournal.com/19156.html	ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО ДЕЛУ ПУССИ РАЙОТ. Часть 3.7.	___	___	- заключение экспертов № 30э/2 от 02 апреля 2012 года (комплексная психолого-лингвистическая экспертиза) согласно которому:в действиях лиц (девушек), совершенных ими 21 февраля 2012 года в Храме Христа Спасителя, содержатся психологические и лингвистические признаки оскорбления религиозных чувств верующих как группы лиц, выделяемой по религиозному признаку. В речевых действиях лиц (девушек), как показывают свидетели, содержались оскорбительные высказывания, в том числе о Патриархе. Свидетели и потерпевшие оценили действия этих лиц (девушек) как богохульственные, кощунственные и оскорбительные для верующего человека, как неуместные в храме и тем самым проявляющие демонстративное неуважение к сложившимся в российском обществе традициям.(т. 6 л.д. 14-44)- заключение экспертов № 91э/2 от 02 апреля 2012 года (комплексная психолого-лингвистическая экспертиза) согласно которому:	- в комментариях пользователей к видеоролику «Панк-молебен «Богородица, Путина прогони» Pussy Riot в Храме» на сайте http://www.youtube.com содержатся психологические и лингвистические признаки возбуждения розни (вражды, ненависти) по отношению к христианам как группе лиц, объединенных по религиозному признаку; к священнослужителям (попам); к лицам, не являющимся христианами (нехристям, отступникам, атеистам, еретичкам); к хохлам и жидам как к группам лиц, объединенных по национальному признаку;	- в комментариях пользователей к видеоролику «Панк-молебен «Богородица, Путина прогони» Pussy Riot в Храме» на сайте http://www.youtube.com содержатся психологические и лингвистические признаки оскорбления православных верующих христиан, православных церковных служащих и других пользователей, участников интернет-общения;	- в комментариях пользователей к видеоролику «Панк-молебен «Богородица, Путина прогони» Pussy Riot в Храме» на сайте http://www.youtube.com содержатся психологические и лингвистические признаки враждебного отношения к православной религии; к христианам как группе лиц, объединенных по религиозному признаку; к священнослужителям (попам); к лицам, не являющимся христианами (нехристям, отступникам, атеистам, еретичкам); к хохлам и жидам как к группам лиц, объединенных по национальному признаку; к участницам группы «Pussy Riot».(т. 6 л.д. 88-125)	- заключение экспертов от 23 мая 2012 года (комплексная психолого-лингвистическая экспертиза) согласно которому:	Действия участниц группы «Pussy Riot» (совместно или по отдельности), совершенные ими 21 февраля 2012 г. в Храме Христа Спасителя и изображенные на представленной аудиовидеозаписи, учитывая установленную законодательством Российской Федерации конституционно-правовую оценку защиты свободы совести, обоснованно могут быть оценены как действия, являющиеся умышленным грубым нарушением общепризнанных норм и правил поведения в общественных местах (в данном случае – предназначенных для совершения религиозных обрядов и церемоний (культовых зданий)), выражающие явное неуважение и пренебрежительное отношение к социальной группе православных верующих – по признаку отношения к религии, а также к обществу в целом, сопровождающимся противопоставлением себя окружающим (прежде всего, православным) и демонстрацией грубо пренебрежительного отношения к ним. Действия участниц группы «Pussy Riot» (совместно или по отдельности), совершенные ими 21 февраля 2012 г. в Храме Христа Спасителя и изображенные на представленной аудиовидеозаписи,  обоснованно могут быть оценены как совершенные по мотивам религиозной ненависти и вражды, а равно по мотивам ненависти или вражды в отношении социальной группы православных верующих.Действия участниц группы «Pussy Riot», совершенные ими 21 февраля 2012 г. в Храме Христа Спасителя и изображенные на представленной видеозаписи, обоснованно могут быть оценены как совершенные совместно по единому замыслу действия.(т. 6 л.д. 315-335)- показания эксперта Т*** В*** Ю*** о том, что его стаж научной деятельности – 54 года, стаж экспертной деятельности – 20 лет. Окончил историко-филологический факультет МГПИ им. В.И. Ленина. С 1967 г. работает в Институте мировой литературы им. А.М. Горького Российской академии наук, в настоящее время – главным научным сотрудником. В 1965 году успешно защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата филологических наук, по результатам ему была присуждена ученая степень кандидата филологических наук.В 1985 году успешно защитил диссертацию на соискание ученой степени доктора филологических наук, по результатам ему была присуждения ученая степень доктора филологических наук. В 2001 году получил ученое звание профессора. Является автором более 400 научных публикаций, включая десять научных монографий (книг и брошюр).Имеет большой, многолетний опыт проведения лингвистических экспертиз. В частности, в течение многих лет его систематически привлекали в качестве эксперта для проведения различных экспертиз, заключений специалиста, ответов специалиста на вопросы – по делам о защите чести и достоинства, а также по уголовным делам.Касательно психолого-лингвистической экспертизы, назначенной следствием               14 мая 2012 года показал, что в ходе проведения экспертизы ими (экспертами) неоднократно был просмотрен видеоролик так называемый  «Панк-молебен «Богородица, Путина прогони» Pussy Riot в Храме», размещенный на интернет-страничке http://www.yotube.com  и  на интернет-страничке  http://www.pussy-riot.livejournal.com. Одновременно с этим изучены показания очевидцев событий, произошедших 21 февраля 2012 года в Храме Христа Спасителя. Указанные действия позволили восстановить в полном объеме исследуемые события, а, учитывая, что видеоролик отражал основные совершенные действия (за исключением некоторых действий, известных из показаний очевидцев), совершенные участницами «Pussy Riot» (Пусси Райот), было принято решение взять его за основу. При этом, они отдавали себе отчет в том, что указанный видеоролик также содержал видеоряд, записанный в другой Церкви, порядок совершенных действий в Храме Христа Спасителя и порядок действий в изготовленном видеоролике, отличался.При проведении экспертизы и исследовании текста исполненной во время акции песни они учитывали, что в полном объеме песня не была пропета непосредственно во время акции, однако они исходили из того, что текст песни был заранее составлен участницами акции, в дальнейшем пропет и записан (с учетом материалов дела) на информационный носитель, но при воспроизведении этой песни с музыкальным оформлением в Храме Христа Спасителя, охранник эту деятельность пресек. С учетом обстоятельств проведенной акции они приняли во внимание, что по своему плану они собирались пропеть под заранее подготовленную фонограмму всю песню. Таким образом, при оценке содержания и направленности действий участниц «Pussy Riot» (Пусси Райот) эксперты сочли необходимым исследовать весь текст песни (то есть оценить направленность их умысла), что и было сделано.Также была исследована интернет-страничка http://www.pussy-riot.livejournal.com, с содержащейся на ней информацией, в том числе и интервью, комментарий, осуществленных от имени участниц  «Pussy Riot» (Пусси Райот), а также с аналогичной информацией, содержащейся на диске, представленном на экспертизу.В своем комментарии участницы «Pussy Riot» (Пусси Райот), объясняя цель осуществленных ими противоправных действий, указывают, что они против сращивания церкви с властью, против РПЦ, против Путина В.В., а Храм Христа Спасителя, является офисом РПЦ, и ими не рассматривается как святое место, оценивается ими как «Срам Христа Спасителя» (словосочетание само по себе кощунственное).С учетом осуществленного анализа видеоролика, показаний очевидцев, текста песни и непосредственно действий участниц «Pussy Riot» (Пусси Райот), сделанный ими (или от их имени) указанный комментарий в ходе экспертизы сочли обоснованным оценивать как притворный, призванный замаскировать действительную направленность исследуемой акции по следующим причинам:1) здание Кафедрального Собора Храма Христа Спасителя является комплексом, состоящим из большого количества различных помещений, в том числе подсобных помещений, залов для конференций и совещаний, однако из всех имеющихся помещений комплекса участницы «Pussy Riot» (Пусси Райот) выбрали место проведения своей акции, предназначенное именно для совершения священных религиозных обрядов – естественно воспринимаемое верующими как особенно сакральное место Храма Христа Спасителя (амвон и солею), куда участницы акции несанкционированно проникли через ограждения. Указанное место явно не является уместным для чего либо, выходящего за рамки церковного ритуала, для выкрикивания каких-либо политических лозунгов, осуществления каких-либо протестных действий и т.д. Участницы «Pussy Riot» (Пусси Райот) совершили свои действия непосредственно в сакральной части Храме Христа Спасителя, расположившись для совершения своей акции на возвышенности перед иконостасом в алтарной части Храма (на солее), предназначенной исключительно для церковнослужителей Русской Православной Церкви и для отправления религиозных обрядов и церемоний, сознательно (учитывая сделанный ими комментарий: «А служить Панк-молебен мы, феминистки, будем у алтаря, потому что в нем нельзя находиться женщинам») причинив нравственные страдания верующим православным.  2) текст песни содержит фразы, выражающее явное неуважение и пренебрежительное отношение к православным верующим – в большей степени (текст песни достаточно подробно исследован в заключении экспертов от 23 мая 2012 года), в несопоставимо меньшей степени содержит фразы, указывающие на имеющиеся политические требования – «Богородица Путина прогони», недовольства «Лучше бы в Бога, сука, верил». Объективно, при желании донести свои взгляды до окружающих об имеющихся претензиях к руководству РПЦ и РФ делать это не запрещено в допускаемых законом формах. Иными словами, если лицо имеет свои претензии и оценки к определенным лицам, оно вправе их высказывать, но без грубых посягательств на общественный порядок. Свобода слова и действий ограничивается интересами и правами иных лиц;3) действия, непосредственно совершенные в Храме Христа Спасителя (на амвоне и солее), грубым образом нарушили общественный порядок, прервали нормальное функционирование Храма Христа Спасителя, предусмотренное регламентом нахождения посетителей в Храме, проявили явное неуважение и грубо пренебрежительное, издевательское к верующим посетителям и служителям Храма Христа Спасителя, ставшими невольными очевидцами этих действий, и, в действительности, не содержат никаких политических лозунгов и протестов. В целом, реализованной акцией в явной неуважительной и провокационной форме участницы «Pussy Riot» (Пусси Райот) противопоставили себя социальной группе православных верующих, выразили явное неуважение и грубо пренебрежительное, издевательское отношение к указанной социальной группе;4) участницы «Pussy Riot» (Пусси Райот) в своем комментарии позиционируют себя как уважительно относящихся к религии и к православному христианству, аргументируя это тем, что, как утверждается ими, среди них имеются верующие и именно поэтому, как утверждается ими, их возмущает, что великую и светлую христианскую философию «грязно» используют, «самое прекрасное сейчас ставят раком». При этом участницы «Pussy Riot» (Пусси Райот) провели акцию, содержательно никак не связанную с заявленными интенциями, а следовательно указанные пояснения следует оценить как уловку, реализацию риторических приемов (подмены тезиса и др.), призванных сокрыть и намеренно исказить реальные цели, содержание и направленность проведенной акции.Таким образом, действия участниц «Pussy Riot» (Пусси Райот), совершенные 21 февраля 2012 года в Храме Христа Спасителя, фактически противоречат тому, что они написали в своем комментарии. При таких обстоятельствах экспертами при исследовании было отдано предпочтение реально состоявшемуся поведению участниц акции в сакральной части Храма Христа Спасителя, а не представляющим собою уловки реализованным риторическим приемам, призванным инвертировать реальные смыслы и обеспечить прикрытие проведенной акции, исказить ее реальные содержание и направленность.С учетом изложенного и иных доводов, приведенных в заключении от 23 мая 2012 года, совершенные участницами «Pussy Riot» (Пусси Райот), 21 февраля 2012 года в Храме Христа Спасителя действия экспертами были обоснованно оценены как совершенные в духе религиозной ненависти и вражды, а равно по мотивам вражды в отношении социальной группы православных верующих.При исследовании текста песни было выявлено прямое использование бранной лексемы «сука», а именно: «… Лучше бы в Бога, сука, верил». В экспертизе исчерпывающим образом было установлено, что лексема «сука» была именно ярлыком, а не использовалась в качестве «связки» слов. Отмечает, что при анализе текста исполненной во время акции песни, эксперты отдавали себе отчет в том, что участницами «Pussy Riot» (Пусси Райот) был пропет только один куплет, без использования лексема «сука», однако при исследовании исходили из того, что текст был придуман именно для акции, и планировалось его полностью воспроизвести. Несмотря на то, что в Храме Христа Спасителя участницам «Pussy Riot» (Пусси Райот) этого в полном объеме не удалось осуществить, в дальнейшем они это осуществили (исполнили песню в полном объеме) в ролике, представленном на исследование. По указанной причине текст песни экспертами был исследован в полном объеме. Оценку так называемым танцам участниц «Pussy Riot» (Пусси Райот) в виде «развязных», «вульгарных», «развратных», «неуместно откровенно сексуализированных», «поведение сексуально распущенных», экспертами была дана с учетом именно места их исполнения – Храма Христа Спасителя, несоответствующей пристойности присутствия в храме одежды, высокого поднимания ног выше пояса. Совершенные участницами «Pussy Riot» (Пусси Райот) 21 февраля 2012 года в Храме Христа Спасителя действия были осуществлены явно в демонстративно неуважительной, грубо и издевательски пренебрежительной, провокационной форме, фактически участницы акции противопоставили себя социальной группе православных верующих. Указанные действия, на его взгляд, были обоснованно оценены экспертами, как действия, являющиеся умышленным грубым нарушением общепризнанных норм и правил поведения в общественных местах (в данном случае – предназначенных для совершения религиозных обрядов и церемоний (культовых зданий)), выражающие явное неуважение и пренебрежительное отношение к социальной группе православных верующих – по признаку отношения к религии, а также к обществу в целом, сопровождавшимся противопоставлением себя окружающим (прежде всего, православным) и демонстрацией грубого пренебрежительного отношения к ним.Отмечает, что в проведенной экспертизе от 23 мая 2012 года имеется небольшая техническая ошибка (опечатка), в названии экспертизы ошибочно напечатан неверно номер уголовного дела, а именно № 177070, на самом деле экспертиза проводилась по уголовному делу № 177080.(т. 6 л.д.359-364)Вещественные доказательства в качестве которых по делу признаны:- нетбук HP mini 110-105СА серийный номер № CNU9264BP8 черного цвета, содержит файлы, подтверждающие причастность, Толоконниковой Н.А., Самуцевич Е.С. и Алехиной М.В. к деятельности «Pussy Riot» (Пусси Райот) и совершение ими вышеуказанного преступления (т. 4 л.д. 247-248, т. 3 л.д. 7-8); - ноутбук Sony PCG-31311L серийный номер 27539742 3000458 содержат файлы, подтверждающие причастность, Толоконниковой Н.А., Самуцевич Е.С. и Алехиной М.В. к деятельности «Pussy Riot» (Пусси Райот) и совершение ими вышеуказанного преступления (т. 4 л.д. 247-248, т. 3 л.д. 7-8);- информационный накопитель HITACHI XL2000 2.0 TB серийный № F30KGAAO содержит файлы, подтверждающие причастность, Толоконниковой Н.А., Самуцевич Е.С. и Алехиной М.В. к деятельности «Pussy Riot» (Пусси Райот) и совершение ими вышеуказанного преступления; (т. 4 л.д. 247-248, т. 3 л.д. 7-8, т. 3 л.д. 15-19, 77-81)- ноутбук марки Acer Aspire 5720Z серийный номер № 2118023700142 содержит файлы, подтверждающие причастность, Толоконниковой Н.А., Самуцевич Е.С. и Алехиной М.В. к деятельности «Pussy Riot» (Пусси Райот) и совершение ими вышеуказанного преступления  (т. 4 л.д. 253-254, т. 3 л.д. 7-8, т. 4 л.д. 9-16); - ноутбук марки  ASPIRE One Acer Lusu № 0080181210D 38А2500, содержит файлы, имеющие значение для дела, подтверждающие причастность Алехиной М.В. к деятельности «Pussy Riot» (Пусси Райот) (т. 4 л.д.256-258, т. 3 л.д. 1-4, т. 4 л.д. 1-2); - женское платье-халат желтого цвета «BOVONA» 36 размера (подтверждает причастность Толоконниковой Н.А. к деятельности группы «Pussy Riot», так как является так называемым сценическим костюмом, в котором давала интервью от имени группы вместе с другими участницами и участвовала в проведенных группой акциях предположительно Толоконникова Н.А.) (т. 4 л.д. 143-148, 149-155, 227-236);- черная шапка «JACK JONES», штрих код 5 700346871436, с грубо прорезанными отверстиями для глаз и рта (подтверждает причастность Толоконниковой Н.А. к деятельности группы «Pussy Riot», так как шапка имеет признаки шапок, используемых участницами группы в своей противоправной деятельности);(т. 4 л.д. 143-148, 149-155, 227-236)- темно-синяя шапка, с грубо прорезанными отверстиями для глаз и рта, этикетка отсутствует на ее месте дырка (подтверждает причастность Толоконниковой Н.А. к деятельности группы «Pussy Riot», так как шапка имеет признаки шапок, используемых участницами группы в своей противоправной деятельности); (т. 4 л.д. 143-148, 149-155, 227-236)- листок формата А4 с печатным текстом: «В жопу культуру идем в прокуратуру! Гад вонючка серая тучка! Государство нах! Менты мешают жить! Поп сосет у прокурора, прокурору дай арт-фору! Легавым отомстят родные дети! Бей актив, режь сук, гадам легавым отомщу блять убью сука! За все лягавые ответят» (указывает на негативное, пренебрежительное, враждебное, ненавидящее отношение к власти и служителям церкви).(т. 4 л.д. 241-244, 149-155, 227-236, 157)            Иные документы, которыми в соответствии со ст. 84 УПК РФ являются:		- справка о результатах психолого-лингвистического исследования № 41/12 от 24.02.2012 г., проведенного сотрудниками Российского института культурологи о том, что содержание данного видеоролика («Панк-молебен «Богородица, Путина прогони» прим. автора) направлено на возбуждение ненависти, а также на унижение человека или группы лиц по признакам отношения к религии. Действия участников видеоролика можно расценить как проявление расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Действия участников видеоролика можно считать оскверняющими религиозное место и оскорбляющими чувство верующих.(т. 1 л.д. 100-106)- справка о результатах психолого-лингвистического исследования № 55/12 от 26 марта 2012 года согласно которой: в представленных на исследование видеороликах присутствуют высказывания и изображения, их сочетания, направленные на возбуждения ненависти либо вражда, а также на унижение достоинства человека, либо группы лиц по признакам отношения к религии, а равно принадлежности их к социальному институту. Действия участников видеороликов являются проявлением хулиганства, осуществленного по мотивам политической религиозной ненависти или вражды в отношении социального института – православной религии. (т. 5 л.д. 273-287)	- акт осмотра сайта сети интернет от 24 февраля 2012 года, согласно которому в сети интернет на страничке сайта http://www.youtube.com обнаружен видеоролик под названием «Панк-молебен «Богородица, Путина прогони» Pussy Riot в Храме», который в дальнейшем переписан на компакт диск.(т. 1 л.д. 91-98)	- акт осмотра сайта сети интернет от 27 февраля 2012 года, согласно которому  осмотрен сайт http://pussy-riot.livejournal.com в сети интернет. В ходе осмотра зафиксированы: текст интервью данного от имени «Pussy Riot» («Пусси Райот») Русскому Репортеру, в котором помимо прочего содержится следующий текст: «Мы же критикуем стремление церкви достичь главенствующую роль в общественной и политической жизни России. Среди нас есть верующие, мы уважительно относимся к религии и к православию в частности, именно поэтому нас возмущает, что великую и светлую христианскую философию, так грязно используют. Нас несет от того, что самое прекрасное сейчас ставят раком»; «Многие возмутились тем, что мы провели панк-концерт в храме. Мы же считаем, что не храм, а срам. Срам Христа Спасителя. И это не дом Господень, а офис РПЦ. Мы официально пришли в офис РПЦ высказать свои мысли. ХХС похож не на место духовной жизни, а на бизнес-центр: сдаваемые за крупные суммы банкетные залы, химчистка, прачечная, охраняемая стоянка автотранспорта.»;  текст песни Панк-молебен «Богородица, Путина прогони», в котором среди прочего содержатся такие слова: «Черная ряса, золотые погоны все прихожане ползут на поклоны», «Глава КГБ, их главный святой», «Чтобы Святейшего не оскорбить женщинам нужно рожать и любить», «Срань, срань, срань Господня», «Богородица, Дево стань феминисткой», «Церковная хвала прогнивших вождей», «В школу к тебе собирается проповедник иди на урок – принеси ему денег!», «Патриарх Гундяй верит в Путина лучше бы в Бога, сука, верил», «Пояс девы не заменит митингов – На протестах с нами Приснодева Мария!»; текст повествования от имени «Pussy Riot» («Пусси Райот») о проведенной в Храме Христа Спасителя акции, в котором помимо прочего содержится следующий текст: ««Pussy Riot» («Пусси Райот») в действительности против традиционной патриархальной семьи, где женщине отводится второстепенная, подчиненная роль»;  «А служить Панк-молебен мы, феминистки, будем у алтаря, потому что в нем нельзя находиться женщинам. Богородица не смогла бы, например, войти в алтарь, окажись она в Храме»; скрины с сайта, фотографии проведенных акций, в том числе в Храме Христа Спасителя. (т. 1 л.д. 107-127)	- письмо ключаря Храма Христа Спасителя, протоиерея Рязанцева Михаила от 27.02.2012 г. о том, что Храм Христа Спасителя является Кафедральным собором Патриарха Московского и всея Руси, т.е. местом его постоянного служения, которое часто посещают первые лица государства. По своему статусу он является главным Храмом Русской Православной Церкви. Кроме того, он также является памятником воинам, погибшим в Отечественной войне 1812 года. Отсюда следует, что всякое неподобающее этому месту поведение кого бы то ни было, как то: пляски, громкие выкрики, пение похабных песней под гитару или магнитофон является оскорблением чувств верующих. Тем более, если это происходит возле  Алтаря Храма, куда имеют право доступа только священно- и церковнослужители. Для тех же, кто не является верующим человеком, но любит историю нашего Отечества и чтит память предков, пляски в Храме – памятнике равноценны пляска на могиле Неизвестного солдата.(т. 1 л.д. 22)	- памятка, утвержденная Ключарем Храма Христа Спасителя протоиереем Михаилом Рязанцевым от 26 августа 2010 года о том, что при посещении Храма Христа Спасителя и Преображенской церкви Вам необходимо строго придерживаться следующих правил поведения. Категорически запрещается: пользоваться мобильными телефонами, диктофонами и иной портативной электронной аппаратурой; вести фото и видео съемку внутри Храма. Производить фото, видео и киносъемку, организовывать и проводить экскурсии разрешается только с благословения священнослужителей во внебогослужебное время. В храм не допускаются женщины в юбках «мини», а также в одежде, оставляющей открытыми различные части тела (плечи, грудь, спина, живот и проч.). В Храме запрещается бегать, кричать, сквернословить, сидеть во время службы и оставлять личные вещи без присмотра.(т. 1 л.д. 21)	- заявление Фонда Храма Христа Спасителя № 4-18/12 от 24 февраля 2012 года о том, что 21 февраля 2012 года в 11 час. 20 мин. прихожане, православные верующие, сотрудники Храма Христа Спасителя, находившиеся в это время в Храме, стали очевидцами беспрецедентно дерзких хулиганских и экстремистких действий нескольких молодых женщин, сопряженных с выходками и выкриками, оскорбительными для православных верующих и вероучения Русской Православной Церкви. Как известно из сообщений очевидцев, 21 февраля 2012 года в 11 час. 09 мин. пять молодых женщин прошли в здание Храма Христа Спасителя, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Волхонка, 15. Войдя в помещение храма женщины сняли с себя верхнюю одежду и, надев на лица специально приспособленные шапки-чулки вызывающе яркой расцветки, преодолев специальное ограждение предалтарной части храма (солеи и амвона), вбежали на солею и амвон, вход на которые запрещен посетителям храма. При этом одна из женщин имела гитару. Другие, имитируя выступление музыкальной группы, начали производить шум, подпрыгивать, размахивать руками, выкрикивать оскорбительные высказывания в адрес православных святынь и реликвий, содержащие нецензурную брань и оскорбления в адрес священнослужителей и верующих, выкрикивая слова песни вульгарного содержания и пародируя православные обряды. Усилиями охраны и прихожан женщины были выдворены из храма. Происшедшее в храме является не только нарушением общественного порядка, но и актов вандализма, направленным на осквернение помещения храма, оскорбление религиозных чувств верующих граждан. Упомянутые действия были явно направлены на возбуждение религиозной ненависти и вражды, а также на унижение достоинства человека по признакам принадлежности к религии. Женщины действовали заранее организованной группой с распределением ролей внутри группы. Храм Христа Спасителя является кафедральным собором Русской Православной Церкви, местом поклонения и паломничества миллионов православных верующих. В этом храме совершаются Патриаршие богослужения, периодически размещаются особо чтимые православные святыни для поклонения верующих. 	К заявлению приложены цветные распечатки фотографий со странички http://pussy-riot.livejournal.com и комментарии к ним на  которых изображены девушки в масках (Толоконникова Н.А., Алехина М.В. и две неустановленные), которые находясь на солее и амвоне в  Храме Христа Спасителя,  машут руками, высоко поднимают ноги, сидят на коленях, а также статьи о происшествии в Храме Христа Спасителя.(т. 1 л.д. 5-19)		- письмо исх. № 565-СМ от 03.04.2012 г. от представителя Совета Муфтиев России о том, что с точки зрения канонов Ислама, несогласованная публичная акция, произошедшая 21.02.2012 в Кафедральном соборном храме Христа Спасителя, относится к осуждаемым и требующим публичного извинения перед чувствами верующих. Безусловно, любой храм несет святость, в нем царит соответствующая возвышенная атмосфера, которую должны поддерживать, беречь и свято хранить оказавшиеся в нем. Подобная вакханалия дискредитирует статус храма, делает вызов традиционному укладу жизни и многовековым традициям народов нашей страны. Однозначно, что подобное поведение, не только в стенах религиозного храма, но и за его пределами, с точки зрения культуры мусульман, является греховным и порицаемым. Необходимо подчеркнуть, что произошедшее громогласно заявляет об уровне бездуховности и упадке общественных нравов, что должно стать серьезным сигналом для нас, деятелей всех сфер, будь то светских или религиозных, к недопустимости утраты в людях духовных ценностей. (т. 2 л.д. 190)	- письмо исх. № 24 от 23.03.2012 г. от представителя Храма Христа Спасителя о том, что хулиганские действия осуществлены в Храме Христа Спасителя группой женщин, которые 21 февраля 2012 года около 11 час. Дня самовольно прошли, минуя специальные ограждения, на алтарную часть храма, называемую солеей (выступающая часть солеи называется амвоном), которая находится непосредственно перед святыми воротами и иконостасом. Солея и амвон имеют особое религиозное значение для верующих, закрыты для свободного доступа посетителей храма и используются в православных храмах для богослужения, согласно 15 правилу Лаодикийского собора. На амвон входят только священники и диаконы, образуя собой ангелов, и на нем читают Евангелие, поэтому на него недозволенно входить никому другому, иногда только иподиаконам и чтецам, как правило, возведенным в церковнослужебный чин особым архиерейским посвящением, удостоенным исполнять свое звание. Правила церковного поведения для мирян и лиц, посещающих православные храмы Русской Православной Церкви, определены православной традицией, церковными обрядами, устанавливаются священноначалием, закреплены правилами церковного распорядка, церковными канонами, Типиконом и доводятся для посещающих храм при посещении ими храма. Правила церковного поведения служат для укрепления церковной жизни, обрядовой и мистической стороны жизни Церкви. Так например, Правилами церковного поведения запрещено ношение броской, кричащей, соблазняющей одежды, не отвечающей православной традиции. В храме не разрешено громко разговаривать, кричать, осуществлять фото и видеосъемку без специального разрешения священноначалия. Чтения молитв, Священного писания, церковное пение осуществляется в храме в порядке богослужения и в отдельных случаях с разрешения священноначалия. Миряне и посетители храма должны соблюдать установленный в храме порядок передвижения, не входить в места, определенные для богослужения, в служебные помещения и соблюдать иные правила поведения в храме.(т. 4 л.д. 184-185)
