www.livejournal.com
stelazin
Цирк дрессированных демонов имени Корбиниана Бродмана
1	http://stelazin.livejournal.com/106956.html	Сказание о разгоне мозга	___	___	Как в публичных обсуждениях, так и в частной переписке регулярно поднимаются тема, которую можно условно обозначить как «разгон мозга». Это такая, популярная мета-история, которая в конечных своих проявлениях существует во множестве вариантов. Общая идея: мозг наш несовершенен, пользуемся мы им не эффективно, можно его  значительно улучшить (разогнать, взломать wetware, перезагрузить сознание, вставьте свое слово). Поэтому следует ... (тут идет описание какой-либо существующей или фантастической технологии), после чего человек должен обрести ментальные суперспособности. ProfitЭта история очень популярна и ее можно встретить как самостоятельно, так и в составе более развернутых эпосов (например, в концепции трансгуманистов). Теоретическое обоснование меняется от повествования к повествованию, и сильно зависит от того, «как далеко зашла ты, Дашенька, в поисках своего я». У тех авторов, что с лицом попроще, обычно звучат общие рассуждения про мозг как центральный процессор (вариант- как нейронную сеть), еще какие-либо аналогии с компьютерной тематикой плюс стандартная байка про использование 10% возможностей мозга (или любые другие ничтожно обидные х%). Как субвариант, могут быть рассуждения о том, что мозг используется на 100%, но этого мало, это не предел и вообще, «нужно больше древесины». Если же автор пытлив и настойчив, и углубился в изучение нейробиологии, в истории еще будут звучать глутаматные NMDA- и AMPA- рецепторы. Ну и дофамин с окситоцином добрым словом помянут обязательно. Почему-то до нейротрофических факторов роста дело очень редко доходит, хотя казалось бы, такой благодатный раздел, да и аббревиатуры красивые: NGF, BDNF, NT-3, NT-4. Из конкретных техник мозгового улучшайзинга, в основном предлагаются разные волшебные таблетки. Реже роль магического средства исполняет тренинг развития мозговых способностей. Как совсем уже экзотика, встречаются разнообразные машины для апгрейда (кибершлем или что-то в этом духе, обязательно с электромагнитными полями). Из химических улучшающих соединений: самые звучащие это пирацетам (или иные ноотропы), метилфенидат (риталин) и модафинил. Правда, риталин и модафинил в России запрещены, а вот пирацетама завались в любой аптеке,- кушайте не обляпайтесь. Что на это можно сказать? Если «технологии суперспособностей» возможны и существуют, то можно посмотреть на результаты деятельности этих «супермозгов»? А то получается какой-то религиозный спор: тебе говорят, что некий феномен существует, ты просишь продемонстрировать этот феномен, но вместо этого тебе демонстрируют других людей, которые считают, что этот феномен существует. Знаете, я не сомневаюсь в существовании людей, не надо мне их показывать, я и так верю, что они есть. Или, возможно, «технологии суперспособностей» возможны, но пока не существуют? Но тогда хотелось бы узнать, а что именно и по какому механизму будем улучшать? Продуктивную мыслительную деятельность? Рабочую память? Обучаемость? Эмоциональный интеллект? Социальные компетенции? Объем поддерживаемых символических моделей? Что именно? Это не тривиальный вопрос, учитывая, что ни для одного психического феномена не установлено достоверного нейробиологического механизма, и вообще, не вполне очевидно, насколько корректно привычное нам описание психики (например,- обучение и память это скорее всего одно и то же, а разделения положительных и отрицательных эмоций как нейрологического феномена и вовсе не существует).В целом же, я предпочитаю рассматривать эти концепции не как праксис, но как поэзис. Это современный мифопоэтический образ, и подходить к нему следует с позиций эстетических, а не технологических. В самом деле, не будем же мы критиковать «Старшую Эдду» за то, что в центре мира на самом деле не растет гигантское дерево, а корабль из ногтей мертвецов не способен выйти в море. История про «разгон мозга» это красивая легенда, и мне она представляется вполне обаятельной и симпатичной. Недоумение вызывает лишь то, что многие люди воспринимают это как прямое руководство к действию, а не как общую метафору. А так,- концепт хороший. Трудно не поддержать идею о том, что следует пытаться быть умнее, тренировать память, развивать мышление, повышать обучаемость, и в целом, делать свою психическую машину лучше, круче и эффективнее. Конечно, решать эти задачи при помощи субопьяняющих доз психостимуляторов либо биологически активных добавок занятие сомнительное, но в целом, на уровне общих устремлений, лично я двумя руками за.
2	http://stelazin.livejournal.com/106516.html	Паническое расстройство	___	tag: занимательная психопатология endoftag 	Panic disorder. Суть происходящего при паническом расстройстве- периодические внезапные приступы неприятных ощущений в теле и сопровождающий их сильнейший страх и тревожность.Выглядит как внезапная, без всяких видимых причин случившаяся и крайне пугающая «вегетативная буря». Вдруг начинает бешено колотиться сердце, подскакивает давление, не хватает воздуха, трудно дышать, потеют и немеют руки, кружится голова, тошнит, странные ощущения по телу, странные ощущения в животе. Человек паникует, человеку кажется, что сейчас сердце остановится или задохнется, что вот-вот умрет, или сойдет с ума, упадет в обморок, не сможет себя контролировать и т.п. Изнутри головы это выглядит очень страшно, что делать неизвестно, как избежать непонятно. И когда  такие приступы повторяются раз за разом в течении длительного времени, месяцами и годами, разумеется это сильно портит человеку жизнь.Человек идет к терапевтам, к кардиологам, невропатологам, обследуется всеми возможными способами, и никто ничего не находит. Врачи говорят, что все хорошо, но это заключение совершенно очевидно противоречит реальности, данной в ощущениях. Таблеток и разных процедур прописывается много, толку от них мало. И когда тебе явно и очевидно плохо, самому проблему решить невозможно, а самые разные специалисты ничего внятно сказать не могут, это только усугубляет и без того не радостное состояние.При этом, на самом деле, паническое расстройство, при корректной диагностике и грамотном лечении, лечится практически гарантированно (с 90% вероятностью), о чем ниже.У панатак в России сложилась непростая судьба. Дело в том, что советская медицина, пока жила в полурезервации, успела придумать несколько собственных болезней. Одним из  этих самобытных диагнозов стала «вегето-сосудистая дистония», далее ВСД. Получился некий сборный диагноз с размытой симптоматикой, куда на практике сливалось масса совершенно различных по своей природе нарушений из области невропатологии, психиатрии, кардиологии, эндокринологии и т.д. На момент формирования концепции, такой гигантский мета-диагноз, возможно, и имел смысл, потому что методы лечения все равно были примерно одинаковые на все случаи. В настоящее время, когда множество из накрытых зонтиком ВСД расстройств хорошо поддаются лечению, такой диагноз, пожалуй, выставлять не имеет смысла. Диагноз «вегето-сосудистая дистония» постепенно становится все менее легитимен, многие доктора считают его попросту неприличным, однако в массовой медицине он активно используется по сей день.Я тут не хочу лезть в медицинские религиозные войны и обсуждать, насколько имеет право на существование «вегето-сосудистая дистония», «остеохондроз», «дисбактериоз» и прочие болезни, не существующие за пределами России и СНГ. В каждой курилке, в любой ординаторской, если коллег собралось больше одного, обязательно кто-то окажется знаменосец западной доказательной медицины, а кто-то будет держаться корней и давить опытом и традицией. Мне все эти споры представляются совершенно бессмысленными. Термины не имеют ни малейшего значения, важно лишь то, что мы под этим понимаем, и, самое главное, что мы собираемся по этому поводу делать.Подчеркну еще раз. Термины сами по себе ничего не значат. Можно называть это паническим расстройством. Можно приступами паники. Паническими пароксизмами. Паническими атаками. Без разницы.Панические атаки- относительно частое расстройство. Оно относится к группе тревожных расстройство. Распространенность- от 1.5 до 3% от популяции, по разным оценкам. У женщин случается вдвое чаще, чем у мужчин.  Это сугубо психическое нарушение, все упоминания «вегетативной бури» или «сосудистой дистонии» могут использоваться только закавычено, потому что объективно- никакого отношения ни к кардиологической, ни к неврологической патологии паническое расстройство не имеет. Это не вегето, это не сосудистая и это не дистония, все, что происходит, происходит внутри головы.В каком-то смысле, панатакам можно сказать, повезло. Как сказано выше, это не редкое, однако далеко и не самое распространенное из эмоциональных расстройств. Например, депрессий и генерализованных тревожных расстройств больше. Социофобий и обсессивно-компульсивных примерно столько же. Но для панатак свойственна самая ранняя и частая обращаемость. Для всех прочих- от начала заболевания может пройти 5-10-15 и более лет, прежде чем человек обратится за помощью. Это происходит из-за того, что свои неврозы человек склонен воспринимать как «часть себя», а не как болезнь, требующую внешней помощи. Так, человек в большом депрессивном расстройстве может годами жить в сером, унылом и безрадостном мире, но поскольку для депрессии характерны идеи самообвинения и чувство вины, человек искренне считает, что все дело в том, что он сам по себе такое «унылое ничтожество», что никакой иной жизни и не достоин. Хотя объективно- никакой безысходности нет, депрессия это болезнь, ее можно лечить, и можно лечить вполне результативно. Или социофоб, который последовательно теряет массу перспектив в профессиональной и личной жизни в следствии своего расстройства, но не воспринимает это как расстройство, и считает себя замкнутным, или болезненно стеснительным, или не умеющим общаться, то есть скорее полагает это особенностью своего характера, а не какой-то задачей, требующей обращения к специалисту. В генерализованном тревожном человек полагает, что он от природы такой, «беспокоится и дергается по пустякам». В посттравматическом стрессовом думает, что «просто прошлое не отпускает». И так далее.При паническом же расстройстве, из-за ее специфики, проблема сразу осознается как нечто патологическое, внешнее и чуждое человеку. Паническая атака, с ее бурными соматическими проявлениями, с ее внезапным и острым чувством предельного испуга, сразу и однозначно воспринимается как нечто болезненное. Сложно списать эти состояния на особенности личности или на обстоятельства жизни. Паническое расстройство сразу оценивается как болезнь. Поэтому человек с панатаками довольно быстро идет к врачам. Это хорошо. Плохо, что идет он не к тем врачам, потому что в первую очередь, обращают на себя внимание симптомы соматические (сердцебиение, удушье, головокружение, потливость, тошнота и прочее). И это естественно, когда вы постоянно до смерти пугаетесь, вы будете беспокоиться вначале по поводу смерти, и лишь потом по поводу страха.В принципе, в идеально мире, медицинская индустрия должна быть устроена по принципу «ты главное дойди до приема, дальше уж мы разберемся». На практике, к сожалению, этого не происходит, особенно этого не происходит в области, условно называемой «малой психиатрией», то есть во всем пространстве пограничных, или, если угодно, «невротических» расстройств. То есть условно, психических нарушений, при которых жить можно, но плохо. Это не уникальная ситуация, такое всегда происходит в «приграничных» медицинских областях, где речь не идет о «жизни и смерти», но о «качестве жизни».В итоге, люди с паническим расстройством бесконечно ходят по разным врачам, нигде не получают эффективной помощи, либо получают ее не удовлетворительную, разочаровываются в традиционных способах, прибегают к нетрадиционным, разочаровываются и в них тоже, и так далее. При этом, проблема остается и осознается как проблема, специализированные интернет-форумы и сообщества, посвященные паническим атакам, самые живые и активные из всей тематической группы, то есть «паникеры» готовы свою проблему решать, просто не знают как, и часто уже не верят, что им кто-то сможет помочь. Из личной практики могу сказать, что пациенты с паническим расстройством- одни из самых недоверчивых и критичных в начале, зато и самые благодарные по окончанию лечения (хотя, возможно, тут имеет место искажение оценки, так как до меня, как правило, панатаки добираются уже после других специалистов, имея за спиной обширный негативный опыт).По вопросам клинических субподразделений панического расстройства,- тут я не буду углубляться в подробности и расписывать особенности различных типов течения, ноктюрновых и дневных, преимущественно с соматической или психической манифестацией, одиночных или серийных, с ситуативной привязкой или без, чистых или коморбидных. Профессиональные подробности, мне кажется, для широкой аудитории не представляют интереса. Единственное, что хочу отметить: в литературе, особенно психологической, особенно в рускоязычной психологической, очень часто и очень много внимания уделяется разбору «стрессовых факторов», приводящих к развитию панических атак. В самом широком спектре, от истории «детских психотравм» до разбора «индивидуальных особенностей вегетативной системы». Мне это кажется контрпродуктивным. Прибегая к вольной аналогии,- если вы сломали руку, травматолог у вас поинтересуюется, как вы дошли до жизни такой. Дома на шаткой табуретке лампочку меняли и навернулись, или на улице неприятных личностей повстречали и получили бейсбольной битой по локтевой кости. В каких-то пределах эта информация имеет значение, но выяснять в доскональных подробностях- какого цвета была та шаткая тумбочка и как вам она досталась от бабушки в наследство, или во что именно были одеты те неприятные личности и с какой фразой они к вам подошли,- в плане лечения перелома эта информация не существенна. Ровно так же, в случае душевного расстройства, с психикой произошло нечто неприятное. В конечном итоге, все, что мы хотим знать,- как это «неприятное» убрать. Все остальные вопросы- «почему это случилось», «что происходит» и «как дальше поступать», имеют вспомогательное значение. И в этом смысле важно понимать механику происходящего и важно уметь выстраивать эффективное лечение.По вопросу механизма происходящего, что об этом думает западная наука? Текущие модели расстройства рассматривают паническую атаку как дисбаланс регуляции в лимбической системе мозга, отвечающей за первичное эмоциональное реагирование. Предполагается, что по ряду причин нормальные тормозящие системы оказываются не эффективны, из-за чего миндалины мозга периодически сдают «фальшстарт» на «fight or flight response», то есть на животную реакцию «бей-беги». То есть предполагается, что какие-то невинные ситуации мозг ошибочно распознает как опасные и включает ложную тревогу «спасайся кто может». Отсюда выброс адреналина, учащенное сердцебиение, чувство затруднения дыхания и прочий «панический набор»Мне это объяснение кажется слишком общим и невнятным. Дело в том, что под такое обоснование подпадают вообще любые иррациональные проявления страха и тревожности. «Необоснованное самопроизвольное включение чувства страха», так можно сказать про любое тревожное расстройство. Эта модель не проясняет, почему тревога проявляется по-разному, при генерализованном тревожном расстройстве одно, при обсессивно-компульсивном другое, при изолированных фобиях третье, при паническом расстройстве четвертое и т.д. В тревожном спектре множество расстройств, и они все разные и ведут себя по разному.Если посмотреть на данные компьютерной томографии, то что можно обнаружить? Можно обнаружить повышенную активность миндалин мозга, префронтальной коры, некоторых отделов височной коры, влияние амигдалы и вентральной префронтальной коры отмечается во всех обзорах и исследованиях. Но это все ни о чем особенно не говорит. Эти отделы возбуждаются при любом явно выраженном эмоциональном состоянии, особенно тех, которые как-то связаны с переживанием тревожности и страха. Эти отделы рисуют нам все чувства и переживания, которые мы испытываем, без разбора. Иными словам, «томограмма в состоянии приступа тревоги показала, что человек в сознании и испытывает эмоции». Выводы справедливы, но не очень информативны.Поэтому имеет смысл обращать внимание на отличия панического расстройства от всех прочих. Из специфичного- отмечают повышенную активность в задней инсулярной коре и ряде отделов, отвечающих за интероцепцию (то есть за распознавание сигналов, идущих от внутренних органов и систем).Как мне это представляется? В наш мозг постоянно поступает огромный поток информации от удаленных датчиков во всем теле, - органов чувств, кожи, суставов, мышц, внутренних органов. Большая часть этой информации носит технический характер и не осознается нами. Воспринимаются только значимые изменения. Например, большая часть читающих эти строки сейчас сидит. Твердую поверхность стула мы чувствовали лишь в первую секунду, в момент, когда садились. После чего очень быстро привыкли и далее сидим, не обращая внимания на поверхность под нами. Ровно так же фоном для нас проходит шум машин за окном, мы не осознаем его. Но это не значит, что в какой-то момент тактильные рецепторы отключились или в ушах прекратилось колебание барабанных перепонок. Все системы работают. Вся информация непрерывно собирается и исправно поступает в мозг. И если что-то вдруг произойдет, если стул под нами внезапно покачнется или с улицы донесется удар бьющихся машин, мы мгновенно это отметим. Человек в первую очередь осознает изменения, а не состояния. Это еще в большей мере относится к внутренним органам. Мы не задумываемся, как мы дышим, мы не слышим пульсовую волну, мы не чувствуем перистальтику кишечника, хотя поток информации идет постоянно и непрерывно. Но в высшие отделы эти сигналы в норме не поступают, сообщения доводятся до уровня осознавания, только если что-то идет не так, только в случае выхода из штатного режима. Собственно, поэтому разум и не способен никак иначе оценивать эту техническую информацию, кроме как сигнал тревоги. В норме, никак иначе до него эти сведения не доходят, поэтому по умолчанию,- любые новости от задних отделов инсулы это плохие новости. В инсулярной же коре, помимо узлов мониторинга внутреннего состояния, расположены узлы, отвечающие за многие высшие психические процессы, за самоосознавание и формирование эмоций и переживаний, и они находятся в передних отделах этой зоны.Возможно, при паническом расстройстве, на фоне общих и не специфических изменений, характерных для любого состояния тревожности, происходит спонтанный прорыв этих «висцеральных сигналов» в передние отделы, завязанные на эмоциональное реагирование, само-осознание и высшую психическую деятельность. В норме независимые нейрональные ансамбли начинают спонтанно связываться друг с другом и передавать сигналы, инсула «коротит на корпус».И в нашу психику начинают поступать сигналы, которые совершенно для нее не предназначены, и с которые эта психика не умеет корректно трактовать. Говоря поэтически, мозг обезьяны внезапно обнаруживает под собою рептильный мозг,  страшно этого ящера пугается, начинает верещать и отчаянно спамить вышестоящие отделы человеческой психики сигналами «спасите помогите». И ее можно понять, если с вами заговорил ваш собственный ствол мозга, значит дело дрянь.И человек, который вдруг внезапно стал осознавать свой обычный дыхательный акт, думает, что задыхается. Человек, который вдруг начал осознавать свое сердцебиение, думает, что сейчас сердце остановится. В 40% примерно от общего числа панических атак, когда люди жалуются на сердцебиение и шум в ушах, объективно у них остается в норме и пульс, и давление. Чаще, все-таки, повышается, потому что регуляция периферии- дорога с двусторонним движением, и у смертельно испуганного человека и давление поднимается, и дыхание учащается. Однако никогда и никаких действительно угрожающих состояний от этого не развивается, все реакции держатся в верхних индивидуальных пределах физиологической нормы. Объективно панические атаки столь же безопасны, сколь и неприятны.Представленное выше это рабочая модель. Одна из. Окончательно и доподлинно механика панического расстройства неизвестна. Между тем, эта концепция вполне эффективна в прикладном практическом смысле.Из этого естественно вытекает вопрос, - что делать? Как минимум- обратиться к врачу психиатру и/или психотерапевту. Паническое расстройство это психическое нарушение и находится в сфере медицинских компетенций. Разумеется, каждый волен пытаться справиться с этой проблемой самостоятельно, но это очень сомнительное решение, и принимается на свой страх и риск. Лечение можно условно разделить на 2 блока: медикаментозный и психотерапевтический.Из медикаментов назначают антидепрессанты и транквилизаторы-бензодиазепины, это из того, что одобрено официально. Кроме того, из формально не принятых на вооружение, широко назначаются нормотимики, реже атипичные нейролептики. Эффективность при исключительно фармакологическом лечении, в случае корректного подбора препаратов, около 60%. Это намного лучше, чем плацебо, но хуже, чем хотелось бы. Мне исключительно лекарственная терапия панатак представляется мало эффективной.В большинстве случаев, - просто таблетки выписывать, это и долго, и не особо результативно. Фармакология в данной ситуации,- вспомогательное направление, бывает что препараты нужно назначать, а бывает что и нет необходимости, в любом случае это вторично относительно психотерапевтической работы.Во всех западных статьях и руководствах в качестве эффективной психотерапии при панатаках рассматривается исключительно когнитивно-поведенческая терапия плюс ряд тренингов на релаксацию и дыхательные упражнения. Все прочие психотерапевтические парадигмы, помимо когнитивно-поведенческой, в современных англоязычных источниках вообще не рассматриваются и не обсуждаются (во всяком случае, я подобного не встречал). На постсоветском пространстве ситуация с психотерапией отличается драматически, обсуждение отечественных реалий психотерапевтических практик неизбежно приведет к совершенно ненужным и бесполезным эмоциональным спорам между приверженцами разных методов, поэтому я, вслед за западным клиническим опытом, предпочту на эту тему промолчать. Хочу лишь подчеркнуть, что в этом конкретном тексте, когда говорится «психотерапия», имеется в виду исключительно «когнитивно-поведенческая психотерапия», все остальные направления я не критикую, не обсуждаю и не разбираю, они вне зоны рассмотрения.И по всем оценкам, наивысшую эффективность при паническом расстройстве имеет курс психотерапевтического лечения, в который при необходимости может включаться медикаментозное лечение и обучение различным релаксационным практикам. Эффективность этого способа, по разным источникам, колеблется от 75% до 90%. Конечный результат, разумеется, сильно колеблется в зависимости от разных дополнительных факторов, - от того, насколько тяжело протекает нарушение, от того, присоединяется ли агорафобическое расстройство, от коморбидных состояний (депрессивных, тревожных и прочих). Также разумеется, поскольку любая психотерапия есть форма проактивного научения, все очень сильно зависит как от обучаемости пациента, так и от компетенций врача.Но даже с учетом всех оговорок и обстоятельств, - для стандартных панатак корректный курс лечения, за редким исключением, приводит либо к полному исчезновению, либо к значительному и явно выраженному уменьшению болезненной симптоматики.То есть паническое расстройство- состояние, конечно, крайне неприятное, но зато эффективно, надежно и почти всегда лечится (а это далеко не о всяком психическом нарушении можно сказать)Дополнительные материалы2004 Cognitive behavior therapy vs exposure in vivo in the treatment of panic disorder with agoraphobia (corrected from agrophobia). http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/153508532005 Does the addition of cognitive behavioral therapy improve panic disorder treatment outcome relative to medication alone in the primary-care setting? http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/162191222011 Neuroimaging in anxiety disorder www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3263392/2013 Effect of cognitive-behavioral therapy on neural correlates of fear conditioning in panic disorder. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/229214542013 MAOA and mechanisms of panic disorder revisited: from bench to molecular psychotherapy. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/233190062013 An Internet-Based Guided Self-Help Intervention for Panic Symptoms: Randomized Controlled Trial http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3742403/2013  Cognitive functions in patients with panic disorder: a literature review http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S1516-44462013000200193&amp;lng=en&amp;nrm=iso&amp;tlng=en2013 Newer antidepressants and panic disorder: a meta-analysis. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/231115442013 Structural neuroimaging in patients with panic disorder: findings and limitations of recent studies. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23793273 
3	http://stelazin.livejournal.com/106326.html	Социальный навык. Что это такое и почему есть не у всех?	___	___	Социальные компетенции человека, в смысле личных способностей и навыков к любого рода социальным взаимодействиям. Назовите это социальным интеллектом, или социальным скиллом, термины тут не принципиальны. Почему множество людей обладают низкими социальными навыками? Или, сильно огрубляя, почему не все люди в мире экстраверты? Ответ - "потому что люди так устроены" трудно принять как удовлетворительный. Ок, а почему люди так устроены?Тут хочу оговорить, что "экстраверсия"-"интроверсия" очень размытые термины, каждый автор что-то свое подразумевает, много общих фраз, метафор и образных описаний, но бывает сложно понять, а что конкретно имелось в виду. Не существует окончательного, общепринятого и "единственно правильного" понимания этих слов. По возможности буду использовать более прозрачные, на мой взгляд, понятия, но поскольку деление людей на экстраветров-интравертов давно и прочно ушло в народ, и вроде как слова кажутся интуитивно понятными, придется использовать их. Давайте примем, что эти слова касаются сферы социальных взаимодействий, того, насколько человек общителен и склонен вступать в контакт с неблизкими людьми, какова частота, интенсивность и успешность этих социальных контактов.Далее. Есть черты характера, все то, что в западной литературе называется "personality trait", условное "ядро личности". То есть набор базовых характеристик, особенностей работы психики и специфики конечного поведения, некоторый более-менее стандартный комплект, из которого собирается то, что мы называем своей неповторимой индивидуальностью. И в этом смысле люди одинаковые, потому что психическая механика у всех одна, и все люди разные, потому что конечная сборка у каждого своя собственная. И эти характерологические черты,- они не плохие и не хорошие сами по себе. Все они имеют свои сильные и слабые стороны, все они могут быть полезны, и могут быть вредны. Именно поэтому все черты личности сохраняются в популяции в своем многообразии, если бы существовал однозначно выигрышный характрерологический блок, он бы со временем вытеснил менее удачные. Но этого не происходит.Например,- кем выгоднее быть, человеком скорее рискованным и ищущим новизны или человеком осторожным и осмотрительным? Нет ответа, оба решения имеют свои плюсы и минусы. Какое поведение лучше,- кооперативное или конкурирующее? Опять же, нет ответа, обе стратегии могут быть эффективны. Выгодней автономное поведение или групповое поведение? Доверчивость и открытость или подозрительность и настороженность? Скорость принятия решений или качество принятия решений? И так далее. Каждый отдельно взятый человек стратегически склоняется к тому или иному полюсу (собственно, из этого и складывается то, что мы называем "характером человека"), но ни одна из этих "поведенческих стратегий" не является универсально удачной или универсально неудачной, поэтому они все сосуществуют, чтобы в популяции присутствовали психики на любой вкус.Но с социальными способностями такого не наблюдается. Там нет баланса, нет сдержек и противовесов, нет "с одной стороны, с другой стороны". Кем полезней быть,- интравертом или экстравертом,- на это есть однозначный ответ.Экстравертом. Любой социальный скилл лучше чем его отсутствие. Чем социальный интеллект выше, тем круче. Выгоднее иметь высокий социальный навык, чем низкий социальный навык, всегда и во всех ситуациях.Я с трудом могу себе представить жизненные коллизии, когда умение вступать во взаимодействия, разговаривать и договариваться, расширять пространство социальной связности, с легкостью вступать как в формальные, так и неформальные взаимодействия, индивидуальные и групповые,- когда бы это все могло принести больше неприятностей, чем бонусов.На это существует множество стандартных объяснений, но все они мне кажутся неудовлетворительными.Например. "Экстраверты" помимо общительности и социальных навыков, еще отличаются импульсивностью, эмоциональной неустойчивостью и подвержены чужому влиянию, в то время как "интроверт", хотя и застенчив, замкнут и не общителен, зато обладает развитым воображением, богатым внутренним миром, яркой индивидуальностью и независимостью.Этот тезис в разных формулировках и по разному развернутый, встречается очень часто. Не могу согласиться. Мне кажется совершенно не очевидным связывать воедино совершенно различные, на мой взгляд, явления. А кто сказал, что высокая социализация обязательно сопровождается внушаемостью и/или импульсивностью? А чем помешает "богатому внутреннему миру" умение быстро устанавливать неформальные взаимодействия? Например, если человек склонен к самостоятельному принятию решений и независимости выборов (автономное поведение), то ему сложно будет принимать мнение группы и следовать за лидером (групповое поведение), - это конкурирующие стратегии. Но "богатый внутренний мир",- он вообще никак не конкурирует и не исключает социальных связей. Социалка- это просто инструмент, можно пользоваться, можно не пользоваться, по ситуации, но всегда полезней, когда он есть, чем когда его нет.Разумеется, если человека целиком и полностью устраивает его устройство психики, то пускай живет как живет, никаких проблем. Но дело в том, что очень часто проблемы как раз появляются. Тут надо различать "не умею" и "умею, но не хочу". Полезно ли иметь высокий социальный скилл, если вся  эта суета вокруг социалки никакого удовольствия не доставляет? На эту тему поступают вопросы из серии "можно научиться плавать, но как научиться получать от этого удовольствие"? Знаете, в любом случае уметь лучше чем не уметь. А если вы живете у воды и постоянно оказываетесь в воде, то плавательный навык вам точно серьезно необходим, даже если процесс вам особого удовольствия не доставляет. В такой ситуации, лучше, чтобы вы умели, и лучше, чтобы вы умеете хорошо, а не барахтались по-собачьи. Нравится вам это или нет,- в такой ситуации ни малейшего значения не имеет. Можно не получать удовольствие, плевать. Главное, чтобы умели. Ко мне, как к врачу-психотерапевту, неоднократно приходили и приходят люди с проблемами в социальных взаимодействиях, и это всегда сложности из-за недостаточного социального навыка, никогда от его избыточности. У многих бывают трудности от одиночества или недостатка общения, и не встречал на практике жалоб на избыток общения. Частично еще это можно списать на профессиональные искажения, очевидно, что люди, у которых все ок, не обращаются за психотерапевтической помощью. Но даже и по объективным оценкам, - социофобия, она же social anxiety disorder, по разным оценкам наблюдается до 12% от популяции. И это уже категория невротического расстройства, это не просто "застенчивость" или "некоторые сложности в общении" в общебытовом понимании. То есть примерно у каждого десятого в большей или меньшей степени имеет место социально-обусловленное снижение адаптивности, которое отрицательно сказывается на качестве жизни. С противоположной же ситуацией, с гипер-социальностью и связанными с этим проблемами, мы ничего подобного не наблюдаем.Можно списать на то, что "вот, просто люди от природы такие, одни по натуре социальные, другие не очень, кому как повезет". Но это неправда. Все люди социальные, всем людям повезло. Мы самый социальный вид на планете, уж что у нас в крови, так вот это у нас в крови. И когда социальность ломается, это всегда сопровождается выраженной психической патологией, будь то расстройства аутистичного спектра или шизофрения и к ней примкнувшие (шизотипическое и шизоаффективное расстройства, шизоидное расстройство личности и т.п.).В основном же, - все люди сверхсоциальны. У нас у всех в голове установлен этот инструмент, и не вполне очевидно, почему одни им пользуются, другие нет.Бывают навыки, которые однозначно полезны и вроде бы каждому пригодились, но имеются не у всех, по разным причинам. Например, умным и образованным быть выгоднее, чем глупым и необразованным. Но это требует очень долгого времени и благоприятных обстоятельств среды, к тому же выгода не очевидна, сам по себе ум и интеллект еще ничего не дает, это еще надо на пользу себе обратить. Или,- лучше быть талантливым и одаренным, но талант предполагает, помимо усилий по его развитию, еще и какой-то "врожденный" дар, который не каждому дан. Лучше быть красивым и внешне привлекательным, выгоды очевидны и в целом общедоступны, но требует значительных вложений на долгих дистанциях, потому что весь набор спортивно-диетических и косметических мероприятий требуется проводить постоянно и регулярно, а ближайшие видимые результаты будут еще нескоро, полгода ждать или около того. Полезнее уметь обращаться с собственными эмоциональными состояниями, но это контринтуитивно, потому что чувства и переживания,- это то, что с нами происходит, эмоциональное состояние неизбежно искажает наше восприятие мира и наше поведение, человеку самому, "изнутри головы", сложно с этим совладать.Однако же с социальным скиллом все не так. Это "дар", который есть у всех, польза от него очевидна, интуитивно понятна и плюсы проявляются сразу, нет отсроченного отклика. Это как язык учить. Почему ни одни самые лучшие курсы иностранного не заменят поездку и проживание в языковой среде? Потому что вы оказываетесь в контексте и поощрения выдают сразу же. И разумеется, научение требует усилий, но каждое новое слово, каждый оборот речи сразу же расширяет ваши возможности по взаимодействию с местными жителями,- проще общаться с продавцами, спрашивать дорогу у прохожих и т.д. Социальность - такая же интерактивная внешняя среда. Каждый малый шаг, любой незначительный результат немедленно дает дополнительную пластичность и адаптивность.Причем, повторюсь, это просто инструмент. Навык как навык, никто не заставляет им пользоваться все время. Есть необходимость- достали, нет необходимости- спрятали. Причем у условных "интровертов" по идее должно даже лучше получаться, - если условный "экстраверт" воспринимает свои социальные компетенции как часть себя, и с трудом отделяет свои базовые свойства от своих выученных компетенций, то "интраверту" интуитивно проще воспринимать просто как умение, наподобие умения управлять автомобилем или крестиком вышивать, поэтому применять навык можно инструментально, рефлексивно и с контролируемым эмоциональным вовлечением в процесс.Почему же этого не происходит, во всяком случае, не происходит массово и обыденно? У меня нет окончательного ответа, но подозреваю, массовая атомизация общества и затруднения в общении, это налог на цивилизованность. Социальное устройство эволюционирует, правила усложняются, появляется множество неписаных, но жестких стандартов приемлемого и неприемлемого поведения. Все это приводит к невротизации населения. И в целом, конечно, цивилизация это хорошо, в более цивилизованных обществах люди живут лучше, чем в менее цивилизованных. Но все имеет свою цену.В частности, посттравматическое стрессовое расстройство, например у ветеранов (Вьетнама, Афгана, Чечни и тому подобного). Нередкая ситуация- мальчик ушел на войну, вернулся психически надломленным. Мне сложно представить какого-нибудь монгола из армии Чингисхана, который по ночам с криком просыпается, потому что опять приснилась горящая Рязань. Или средневекового крестьянина, у которого случилось депрессия оттого, что 10 лет подряд ничем не примечательный обычный урожай, ничего не происходит, неприятностей не предвидится, но и перспектив нет, каждый день одно и то же и это повод слечь в витальной тоске.Это не значит, разумеется, что проще это лучше. Нет конечно. Но при этом современный мир поощряет различные паттерны поведения, которые на уровне популяции в целом полезны, но в индивидуальных своих проявлениях часто осложняют человеку жизнь.Например. Распад общинно-родовых отношений дело хорошее, но в итоге приводит к атомизации. Или. Социальное отвержение это действенный и эффективный рычаг, но человек, который слишком боится отказа, в итоге вовсе воздерживается от любых проявлений инициативы. Запрет на проявление негативных эмоций, в особенности гнева и агрессии,- несомненно благое явление, но это также приводит к тому, что люди вообще испытывают затруднения в распознании и выражении эмоций. Уважение к чужому личному пространству это хорошо, но когда человек отчаянно избегает любых ситуаций, в которых может показаться, что он "слишком навязывается" или "лезет не в свое дело"- в итоге снижает конечную адаптивность. Высокие этические стандарты, альтруизм и доброжелательность это замечательно, но когда человек не способен сказать "нет" или настоять на своем, для человека это вредно. И так далее.Эти объяснения полезны нам, чтобы понимать природу явлений. Но не имеют особого значения в каждом отдельном конкретно взятом случае, потому что какая в сущности разница для человека, что его душевные неурядицы и сложности в жизни имеют социальное или биологическое обоснование? Я понимаю, что повышение адаптивности социума в целом стоит снижения адаптивности у отдельных индивидов, это разумный налог и в целом возражений не имею. Но не вижу ни одной причины расплачиваться именно своей психикой. Ваши проблемы это ваши проблемы, а проблемы вашего биологического вида это не ваши проблемы, это как-нибудь без вас.Возникает вопрос. А что по этому поводу делать? Запрос популярный, запрос массовый, поэтому на рынке присутствует неимоверный объем литературы на тему психологии общения. "Язык взаимоотношений", "Как эффективно общаться с людьми", "Избавиться от одиночества. Чудо общения", "Сила обаяния", "Общение", "Как начинать разговор" и так далее, и тому подобноее. Целый поджанр в популярной психологической литературе. Насколько эти книги помогают? Не особенно, иначе мы бы заметили. Дело в том, что на этом уровне беседы, "личностный рост для самых маленьких", все ожидают универсальных рекомендаций. А универсальные рекомендации, разумеется, оказываются либо бессмысленным вздором, либо общими местами и банальностями. В духе "улыбайтесь открыто и будьте уверены в себе". Спасибо кэп, совет супер, кто бы мог подумать. Это ловушка универсалий, - в нее охотно влетают и авторы, и читатели. Можно подумать, существует какой-то "секрет общения", который все экстраверты знают и договорились не рассказывать интровертам. Но стоит этот секрет узнать, и дальше по щелчку пальцев все пойдет. Разумеется, там нет особых тайных знаний, прописанных технологий, боевого нлп приворота и прочей ереси.На деле,- задача в итоге упирается в социальные компетенции. В уровень понимания происходящего вокруг. Кто-то эти компетенции обретает в процессе непрерывного естественно длящегося процесса научения, который люди называют своим личным жизненным опытом. А кто-то этим комптенциям не обучается, потому что не попал в учебную программу, или потому что попал. но не обучился, не важно почему. Тяжелое детство, юношеские психотравмы, бытовые обстоятельства,- это все разговоры в пользу бедных, не имеет значения. Ну нет и нет. Если существует какая-то компетенция, которую вы можете получить, и которую стоит получить, и вы ее не получили в результате естественного повседневного научения, то не велика беда. Если от природы не ____________(вставьте свое слово). Ничего в этом непреодолимого и катастрофичного нет. Не сложилось с естественным научением, значит следует устроить себе искусственное форсированное научение. Неважно как, те же книги вполне себе подойдут, как один из вариантов. Спорить о вариантах, - все равно что спорить о цветовой гамме снарядов в спортзале или там об их фирмах-производителях. Способ сам по себе ничего не значит, можно выбирать любой, важно принцип понимать. Если вообще не ясно, с какого боку подходить, тогда полезно понять, как у людей устроено научение. Если с этим понятно, тогда полезно понять, как устроена у человека социалность и откуда берутся социальные компетенции, а также зачем они нужны. Если про социальный интеллект тоже все ясно, тогда стоит разобраться в конечных поведенческих проявлениях. И так далее. Овладеть всем этим,- не то, чтобы неподьемная задача, это вам не атомной электростанцией управлять, не такая уж она и сложная, эта когнитивная машина. То есть сложная, конечно, но в пределах разумного.ДополнительноИз серии "а что бы самому почитать" все-таки не стал бы советовать полку с популярной психологией для всех. Мне кажется, гораздо полезнее посмотреть мануалы для соцработников по тренингам социальных навыков либо толковые тексты по организации бизнеса, по ведению переговоров и управлению персоналом. В принципе, там темы те же самые, но авторы не сюскают с читателем, меньше общих красивых благоглупостей и больше разговоров по делу.Например, мне показались толковыми (узкопрофессиональные куски там можно спокойно проматывать)"Social Work Skills And Knowledge:a practice handbook" Pamela Trevithick, 2011"Practitioner's Guide to Empirically Based Measures of Social Skills" Douglas W. Nangle, David J. Hansen, Cynthia A. Erdley, Peter J. Norton, 2009"Social_Motivation". David Dunning, 2010"Handbook for Developing Emotional and Social Intelligence: Best Practices, Case Studies, and Strategies". Marcia Hughes, Henry L. Thompson Ph.D., James Bradford Terrell, 2009(все есть в общем доступе)
4	http://stelazin.livejournal.com/106096.html	DSM-V. Заметки на полях	___	tag: психиатрия endoftag 	А между  тем, дорогие россияне и гости русскоязычного интернета, по ту сторону великой реки тоже много чего интересного происходит. А именно: 18 мая 2013 миру была явлена пятая редакция DSM. Предыдущее DSM-IV было введено в эксплуатацию в 1994, отслужило 19 лет. DSM, оно же «Руководство по диагностике и статистике психических расстройств» это американская классификация психических патологий (стандартную ВОЗовскую МКБ они не признают). Это Священное Писание для всех специалистов, занятых в сфере психического здоровья. А поскольку, как известно, американцы это боевой авангард всего прогрессивного человечества, и ICD-11 (МКБ, международная классификация болезней ВОЗ), которую предполагают вводить в 2015, заведомо будет писаться с оглядкой на DSM, происходящее представляет интерес и для нас.Я за этой историей еще на стадии тизеров и спойлеров начал посматривать. Там отдельные эксперты периодически выходили и делали очень лихие заявления, в плане «ой что сейчас будет». Например, предлагалось отменить понятие «аддикция», ввести термин «утрата контроля над импульсивным поведением» и под этот раздел слить воедино все виды утраты контроля надо поведением, в частности алкогольную и наркотическую зависимость объединить с проблемным перееданием и ожирением (наркоманов и пьяниц загнать под одну крышу с толстяками- это красивая идея, да). Туда же воткнуть отдельной болезнью навязчивый просмотр порнографии. Отменить разом все расстройства личности (у нас известны как психопатии) и переписать раздел с нуля. Ну и все в таком духе.Но на деле, как всегда, силы стабильности и поступательного прогресса возобладали над революционной романтикой, и конечная версия не содержит никаких потрясений основ. Но поскольку это все-таки свежая большая редакция и начало новой эпохи, волнения масс все равно происходят.Ну как сказать,- «волнения»? Сообщество гражданских активистов и примкнувшая к ним либеральная журналистика принимает угрожающие позы и лупит воинственно в грудь; Большая Фарма всем прайдом внимательно смотрит из высокой травы; где-то посредине мирно пасется золотой телец американского здравоохранения. То есть все идет своим чередом, и все к лучшему в этом лучшем из миров. Что новенького? Mental retardation (умственная отсталость, архаичный синоним «олигофрения» давно не используется) перименовали в intellectual developmental disorder (врожденное расстройство интеллекта), но это пускай, хоть альтернативно одаренными назови, ситуации не меняет. Еще аутизм и синдром Аспергера (плюс еще пару диагнозов) слили в один Autism spectrum disorder (расстройство аутистического спектра), что уже вызывает серьезные вопросы.Вообще, там в основном битвы вокруг детского раздела.Я по вопросам детской и подростковой психиатрии не берусь самостоятельные суждения выносить, выступаю скорее как сторонний любопытствующий наблюдатель. Как всегда, много копий переломано вокруг синдрома дефицита внимания и гиперактивности (ADHD, Attention deficit hyperactivity disorder). За последние 20 лет от введения предыдущей классификации DSM этот диагноз стали выставлять в 3 раза чаще, критерии диагностики как были, так и остаются довольно размытыми и туманными (если судить по американским критериям, то синдромом рассеянного внимания страдает 6-7% детей, а если по МКБ, то около 1%), то есть скорее всего, имеет место очень серьезная гипердиагностика. Основа лечения- это различные психостимуляторы, риталин в первую очередь. А массово назначать детям психостимуляторы,- очевидно не очень удачная идея,  поэтому споры вокруг ADHD не затихают. Для нас это все не очень актуально, потому что в России этот диагноз выставляется редко по причине того, что основные применяемые препараты у нас запрещены, поэтому российским врачам нет смысла ставить диагноз, если все равно лечить нечем (из всего, что есть, только страттера может как-то признаваться за лекарство, все прочее- витамины, препараты магния и тому подобные присыпки)Еще для детей и подростков до 18 лет ввели новую патологию - disruptive mood dysregulation disorder, эволюционно диагноз произошел от биполярного расстройства у детей. Выставляется в случае длительного (в течении года минимум), ежедневного или почти ежедневного измененного поведения у ребенка,- гневливости, перепадов настроения, неконтролируемых вспышек раздражительности, трудности в социализации. Насколько диагноз легитимен,- опять же большой вопрос. Критики совершенно справедливо заявляют, что по формальным критериям, любому непоседливому и легко отвлекающемуся ребенку можно впаять ADHD, любому угрюмому, вредному и конфликтному- DMDD. То есть, конечно нехорошо, что некоторые дети плохо себя ведут, но стоит ли им по этому поводу навешивать психиатрические диагнозы и прописывать психофармакологическую коррекцию- очень большой вопрос. Еще из интересного- пременструальная дисфория (Premenstrual dysphoric disorder). Хорошая новость для женщин,- теперь тяжелый ПМС не только общебытовое понятие, но и справка от психиатра. Раньше находился в аппендиксе, куда сваливали сомнительные диагнозы, требующие дополнительного изучения и уточнения, теперь перенесли в основной раздел, отныне это самостоятельное легитимное заболевание. Также из чистилища сомнительных диагнозов в основной раздел перешла игромания. Имеется в виду старая добрая классическая зависимость от азартных игр (компьютерные игры не считаются). Её долго мариновали, теперь перенесена в раздел аддикций, в компанию к алкогольной и наркотической зависимостям. Теперь Gambling disorder это самостоятельный диагноз. Также собственный диагноз получили курящие,- Tobacco use disorder с добавленными критериями синдрома отмены никотина. Насчет компьютерной игромании долго спорили, в итоге так и осталась в разделе «Conditions for further study». Там же, для будущих поколений исследователей, остались под вопросом еще ряд потенциальных диагнозов, в частности: кофеиновая зависимость (остается открытым вопрос, насколько это можно считать зависимостью в клиническом понимании), суицидальное поведение (как самостоятельное поведенческое расстройство, а не как симптом), несуицидальное самоповреждение (нанесение себе травм, порезов и тому подобного без суицидальных намерений), длительно сохраняющееся переживание горя утраты (специалисты не договорились пока, до каких пределов переживание внезапной утраты можно считать нормальной физиологической реакцией, а с какого момента это уже патологическое проявление; плюс к этому, обсуждается само понимание «bereavement»- считать ли «тяжелой утратой» только смерть близких или сюда можно отнести и другие стрессовые события, с которыми может быть связана реакция острого горя,- например разрыв эмоционально значимых отношений или потеря работы). Бывшую большую группу спектра тревожных расстройств разделили. В собственно тревожных расстройствах осталась генерализованное тревожное, панические атаки, фобические расстройства- фобии изолированные, агорафобии и социофобия. Отдельно выделили группу обсессивно-компульсивных расстройств, куда, из новенького, внесли Compulsive hoarding, оно же «патологическое собирательство» (в народе известное как синдром Плюшкина). Так что, если кто захламляется или коллекционирует без меры, тому можно обсессив-компальсив смело ставить. И еще отдельно выделили группу постравматических стрессовых расстройств. В разделе шизофрении удалили все существовавшие подтипы (параноидная, кататоническая, резидуальная и прочие).  В принципе, правильно сделали, давно пора. Ну и много чего по мелочам. Педофилам дали отдельный диагноз, старческую деменцию перименовали в нейродегенеративное расстройство, уточнили критерии психогенного переедания  (binge eating disorder) и прочее прочее. В целом, как говорилось выше, ничего особо скандального не произошло и все в мире идет своим чередом, чего и вам желает.
5	http://stelazin.livejournal.com/105856.html	___	___	tag: гонзо-научпоп endoftag 	Формально, этот текст посвящен описанию способа похудеть на 10 и более килограмм, ничего специально по этому поводу не предпринимая. Но это формально, на деле же, конечно, это тема не интересная, и речь пойдет о другом. Собственно, для затравки.Это сейчас, апрель 2013А это октябрь 2012. Разница 6 месяцев и 12 килограммТеперь собственно рабочая модельБерем довольного жизнью человека, находящегося длительное время в предсказуемой и устойчивой внешней среде. Потом резко все меняем и выкидываем привычную социальную среду к чертям. Ставим в ситуацию необходимости непрерывного принятия необратимых решений в условиях неопределенности на основе вероятностной логики. В эквалайзере системы вознаграждения выкручиваем вверх ручки как по потенциальным бенефициям, так и по неизбежно сопутствующим рискам.Это типовой механизм, как в мозгу можно быстро и существенно задрать уровень базальной тревожности. Работает со всеми млекопитающими, в том числе с любыми высшими приматами, включая человека.Что это означает на практике? На практике это означает навык поведения в условиях постоянно поступающих стрессовых факторов. Что самое интересное делает примат в условиях стресса? Обучается. И тут может быть несколько вариантов. Примат может пойти в проактивное научение, а может пойти в выученную беспомощность. И если выученная беспомощность,- тут уже ничем не помочь, можно только вздохнуть, выключить свет и тихо выйти, аккуратно прикрыв за собою дверь. Но предположим, мы отсеяли тех, которые уже все, и оставили тех, которые все еще.Тут могут быть разные побочные эффекты (но это совершенно необязательно, сайдэффекты могут быть, а могут и отсутствовать), но это все не столь важно. Важно что? Мы получили стойкое перевозбуждение симпатичесокой системы и мы получили стойкий перегруз по дофаминрово-катехоламиновым рецепторным полям, в первую очередь- на мезолимбическом и мезокортикальном путях головного мозга. А на практике это означает что? А на практике это означает до черта всего, но в свете интересующей нас диетической темы, если отбросить промежуточные длинные рассуждения, это означает подавление активности соответствующих зон дугообразного ядра гипоталамуса. Которое, как известно, участвует в формировании чувства голода и насыщения. Таким образом, на фоне того, что люди называют "психическим стрессом" случается то, что люди называют "нервное голодание", равно как и то, что называют "заедание стресса". Поведенчески противоположные, эти явления оба имеют вполне понятную механику. Объяснять долго и скучно, поэтому просто поверьте на слово,- в обоих случаях ситуация эта в принципе предсказуема, прогнозируема и управляема. То есть,- опа опа,- мы сделали примату анорексию. Yes we can. Все аплодируют и чокаются (для особо дотошных, - тут и далее под анорексией я не имею в виду Anorexia nervosa, она же F 50.0, термин используется как общеобывательское сленговое обозначение снижения аппетита любой природы) Конечно же, в этом мероприятии есть известные риски. Например, если мозг предрасположен впадать в абнормальные состояния, если прожектора рефлексии не подкручены и если психический гироскоп заедает, - то от таких затей психика неизбежно свалится в патологию тревожного спектра. Но это уже вопросы к когнитивной машине,- кто как свой мозг настроил. Собственно говоря, в тревожное расстройство в той или иной форме мозг в любом случае свалится, тут уж ничего не поделаешь. Это контракт между жизнью и эволюцией, он подписан не нами, он подписан навсегда, за любое адаптивное преимущество надо платить, и это- заранее оговоренная эволюцией цена. Плата за поисковое поведение- базальная тревожность. Плата за принятие решений- сопутствующие риски. Причем, если вы уже заплатили тревожностью и уже заплатили рисками, это еще не значит, что вы что-то получите. Это только значит, что вы лох и вас тупо развели. Это такие правила. Природа может жульничать, вы нет. Вы играете с шулером, шулер всегда выигрывает, если что-то не нравится,- выход вон там. Повторюсь, это контракт, он подписан не нами, он подписан навсегда. Он выбит в каналах наших рецепторов, он выписан вязью наших аксонов. Так вот. Если расстройство тревожного спектра в таких обстоятельствах выдается всем поголовно без разбору, то дальнейшее поведение мозга может быть разным. И если не вполне функциональная психика как свалится, так там и останется колесами печально в небо, то психика изначально устойчивая к крену и дифференту (к укупорке и яйценоскости),- она вырулит в итоге. И это, как говорилось выше, вопрос к тем самым прожекторам и гироскопу. То есть повяжут всех, но кто-то завтракать дома будет, а кому-то тюремную баланду 10 лет хлебать. И кого труд освобождает, а кто отправляется на санобработку, и каковы критерии выбора, и что можно по этому поводу предпринять,-  это очень-очень длинная история, и сейчас не о том речь. В любом случае, мы просто потеряем одного примата. У нас их 7 миллиардов, психом больше, психом меньше,- плевать, это в пределах статпогрешности. Похудение. Мы говорим о том, как похудеть на 12 килограмм и вообще даже не заметить этого.Девочки, мой совет. Не заморачивайтесь вы с диетами, все равно ни фига у вас не получится, все равно сорветесь, все обратно с процентами нажрете и еще потом в депрессию впадете по этому поводу. Ну что рассказывать, сами знаете лучше меня. Все это ерунда и суета сует.  Анорексия рулит. Очень удобно. Можно есть все что хочешь, потому что хочешь только самого-самого вкусного, каких-нибудь изысков, чья гастрономическая мощь перешибает вечную мерзлоту голодовых нейронов. Только сначала найдите у себя в мозгу переключатель "нервное заедание"/"нервное голодание" и перещелкните в нужное положение. И выученную беспомощность главное не забыть обесточить, иначе вам кранты.P.S. Посткриптумом самое главное.  Я тут долго думал, и вот к какому выводу пришел. Бихевиористы были правы. Просто они тогда уперлись в границы своего понятийного аппарата, в недостаток эмпирических данных, в ограниченность и скудость существовавшей на тот момент научной картины мира. Но в главном своем прозрении бихевиоризм попал в самую точку. Павлов был гений. Скиннер был гений. Уотсон вообще икона стиля и ролевая модель. С помощью красной лампочки, банана и электрошокера с человеком можно сделать абсолютно все, что угодно. Это лишь вопрос метода и техники. 
6	http://stelazin.livejournal.com/105554.html	___	___	___	Увидел афишу, вспомнил Каренину, дальше ассоциативные цепочки поскакали. Все, что дальше, это общие бла-бла-бла и поток сознанияСуть в чем. Окей, есть семья и это такой социальный контракт. Предположим, что семья вполне себе современная и мидл-классная, но распределение гендерных ролей там олдскул. Муж зарабатывает, жена домохозяйка с детьми. И никакой там не домострой, и типа все участники друг друга ценят/уважают и тэдэ. Но муж немножко так жену подсверливает и трохи бычит. И жена,- не то, чтобы это прямо ее убивало и делало несчастной, но в целом скорее напрягает и расстраивает. То есть терпеть можно, но явно лучше бы этого не было. Но терпит.Это вводные данные.Едем дальше. Почему такое происходит? Очевидно,- потому что муж зарабатывает, жена дома сидит. И ок, никто не оспаривает, что так и положено и все правильно, каждый исполняет свою часть контракта в полной мере, у него навык по доступу к ресурсу, у нее навык хозяйствующего субъекта плюс забота о потомстве. Честное кооперативное поведение, все нормально, никто не спорит. Но. Между тем.  Все-таки зарабатывает-то муж. То есть это он, лично он, оплачивает жизнь всем присутствующим. В общем-то, на его, формально и юридически персонально его (хотя неформально,- семейные) денежные средства.  Это никогда вслух не произносится, даже на пике аффекта, даже во время  ссор (предположим, конфликты в паре случаются, но не  регулярно, это скорее исключение, чем правило повседневного быта). Но в воздухе это понимание висит.  И я знаю что ты знаешь что я знаю что ты знаешьДумаю, ситуация понятна и узнаваема. И тут можно уйти в эмоциональные очень руминации и высказывание личного отношения к происходящему, но нам сейчас не важно, хорошо это или не очень. Также нам наплевать, как лично мы к этому относимся. Важно, что это есть, описываемый феномен однозначно существует в природе и неоднократно наблюдался множеством очевидцев, при этом не имеет значения, нравится нам такое положение вещей или нет. Мир вообще не очень справедливое место, давайте этот момент проскочим. Нам важно почему.Очевидно, потому что при форс-мажорном разрыве контракта, ему свою часть легко унести, его навык не теряет функциональности, а она, так сказать, зависит от поставщиков. А почему всегда так? Ок, изначально так было, потому что у нас половой диморфизм (хотя и самый незначительный среди всех гоминид, к слову сказать), мужчины в среднем на 9%  выше и на 18% тяжелей. Матриархата либо не бывает, либо почти не бывает, это в основном этнографическая легенда из XIX.  Но это поначалу важно было, а сейчас-то какая разница? Женщина точно так же может реализовывать навык добычи ресурсов. Собственно, ей по любому придется это делать в случае разрыва семейного контракта, никуда не денется. И да, тут она находится в худших условиях, нежели мужчина, навык хуже, профессиональные компетенции ниже, доход меньше, это все неизбежно означает снижения качества жизни и возможно отказ от привычного уровня бытового комфорта, да. Есть такое дело. Но кому сейчас легко, эмоциональные-этические оценки давайте оставим в стороне. То есть в общем-то может встать и сказать,- да ну вас нафиг, я валю, хлопцы дальше без меня. Буду платить алименты и забирать ребенка по выходным. Воскресный мама. Что мешает? Ничего не мешает, если объективно. Если субъективно,- то полная голова всяких конструкций, которые мешают. Но они внутри головы. Материнский инстинкт?  Фигня материнский инстинкт, чтобы совсем в железке зашито, - окситоцин это на период лактации, дальше все равны. Мать не может бросить своих детей? Да легко, отцы запросто могут, и нередко делают. Матери кстати тоже делают, но реже. И ничего,  молния с небес никого за это не поразила. "Ну типа неэтично". Агу, типа неэтично, и чо? Законом запрещено? Нет. Формально допустимо? Допустимо. Преценденты бывали? Чертова уйма. Все, дело закрыто. Негативная реакция со стороны значимых близких? На да, будет.  Но какая в сущности разница, что там думают значимые близкие? Ну то есть понятно, что разница есть, мы социальные твари, нам очень сильно не наплевать, что о нас другие думают и как к нам относятся, и мы по умолчанию избегаем ситуаций социального отвержения и осуждения, но это опять же, исключительно социальный скилл. Есть нейромедиаторы, которые нельзя обороть, для остального существует навык автономности поведения. Self-directedness, self-efficacy и autonomic behavior.  Понятно, что когда мужчина реализует автономное и эго-направленное поведение, то это в целом атата, но еще ладно, а когда женщина реализует автономное и эго-направленное поведение, это прямо атата-атата. Общественность не одобряе. Но по нынешним снисходительным временам ничего смертельного за это не бывает, поморщатся, но схавают.  Общество не отвернется, друзья в доме не откажут, с работы не выгонят.  Под поезд прыгать не придется, небось не Анна Аркадьевна.  Это просто навыки социального интеллекта,-  способность к формированию рациональных выборов и предпочтений, степень психической валидности, осознаваемость в принятии решений, прозрачность рефлексии, последовательность в реализации и автономность целе-ориентированного инструментального поведения. Это как машину водить. Постоянно пользоваться этим вы не обязаны, но лучше уметь, чем не уметь. Полезнее. Можно этого и не делать, но вообще хорошо хотя бы уметь. Ну так, на случай атомной войны. Они ж часто случаются, эти вооруженные противостояния ядерных сверхдержав. Такскать, будничная повседневность, все под Богом ходим. Когда приходишь на встречу с людьми, и у тебя ствол есть, а нужды в нем нет, это всяко лучше, чем наоборот. Вот.Что же до этических суждений, то этика,- штука несомненно нужная и в хозяйстве реально полезная. И никто не призывает отказываться от следования общественным нормам поведения. Вовсе нет. Но следует помнить, что этические нормы нужны нам для долговременного взаимовыгодного кооперативного поведения. И священное право каждого взрослого дееспособного человека,- отказаться от внутригруппового взаимодействия, если он обнаруживает, что противная сторона злоупотребляет результатами общего сотрудничества или еще по каким причинам доставляет дискомфорт. Это, конечно, не обязанность. Никто никому ничего не должен. Но если сильно хочется, то может.Что еще может остановить человека вести себя, как он считает нужным и психически комфортным? Культурально обусловленное воспитание? "Мама в детстве говорила", "нас так учили", "учат в школе учат в школе" ну и прочее. Это очевидно, что научение- дело такое, один раз символическую модель усвоил, устойчивый паттерн сформировал, потом фиг сломаешь. И понятно, что "don&rsquo;t drink too much and listen to your mommy",- это величайший совет всех времен и народов, на все случае жизни, святые слова. Базаров нет. Но. Между тем. Тяжелое детство не отмазка. Всегда говорил и говорюТяжелое детство не отмазка, у всех деревянные игрушки, у всех высокие подоконники. Не канает. Не принимается. Не рассматривается.  Это не смягчающее обстоятельство. Нет.То есть это все чистая социалка и трехкопеечный бихевиоризм. Никаких необоримых сил природы в этом нет. Это все наученные, самоподдерживающиеся, внешне обусловленные, и пускай глубоко усвоенные, но психические стратегии. И в идеальном феминистическом дискурсе вопросы гендерного неравенства вообще не должны считаться за какую-то проблему, стоящую упоминания.Угнетаема? Эксплуатируема? Подавляема?  Есть ответ! Приходи в "Центр психологической помощи женщинам" при ордене сестер-картезианок, где тебя обучат эффективным и пластичным паттернам поведения. Никаких проблем 
7	http://stelazin.livejournal.com/105287.html	Печаль	___	tag: opus minimum endoftag 	В чем специфика спектра печали? То есть имеется в виду все семейство- печаль, грусть, тоска, подавленность, сниженное настроение, общее тягостное самочувствие и т.д. Это эмоции статуса. Некая условная ватерлиния, общая непрерывно звучащая основная нота. Страх, гнев и отвращение, - дискретны, они так или иначе привязаны ситуативно, они предполагают какие-то конкретные поведенческие выводы, - избегающие, агрессивные или блокирующие. Печаль же и счастье, - это внутреннее состояние "черного ящика" (ну, насколько у "черного ящика" может быть независимое внутреннее состояние).  Базовый фон настроения,- устойчивый, длительный и непрерывный.  Тот же страх,- он дискретен, это всегда вспышки и зубцы на пиле эмоций. Даже когда человек тревожится практически непрерывно, например при генерализованном тревожном, все равно это отдельные пики, даже если они идут непрерывными сериями, как припадки при эпилептическом статусе. Депрессивный же фон может сохраняться годами и десятилетиями, накатывая и отпуская медленной приливной волной, и масса народа всю жизнь проживают в умеренной или слабо- выраженной депрессии, даже не подозревая, что у них что-то не в порядке с рабочей психикой, потому что так было всегда и будет всегда, и человек привыкает и проживает жизнь, стоя по шею в черной болотной жиже. В чем смысл печали? Неоднократно уже озвучивалось на этих страницах,- человеческая психика это абсолютно функциональная и идеально скомпонованная конструкция (ну, почти идеальная, и учитывая, с каким вторсырьем работала эволюция и что пользовалась исключительно методом слепого перебора, - с помощью камешков, ржавых пружинок, веточек, обрезков бечевки, старой консервной банки, палой листвы и такой-то матери собрать исправно работающую машину,- это зачет, это респект, это очень круто). Там нет лишних деталей.  А это значит, грусть/печаль/тоска нам необходима. И судя по масштабу происходящего, она очень нужна, очень важна и без нее никак. Возникает вопрос, - так откуда ж взялась печаль? Долгий устойчивый негативный фон, субъективно расцениваемый как однозначно неприятный, не предполагающий конкретных поведенческих реакций и не дающий очевидных выходов из ситуации. Просто плохо. Причем долго и стабильно плохо. Вопрос- а какой в этом смысл? В чем полезность происходящего? Разумеется, речь идет о психической норме, об эмоциях печали и тоски, которые вполне естественно случаются в жизни каждого, всегда бывают различные беды и неприятности, большие и малые. Депрессия же, как психическая патология, это уже вываливается за пределы нормы, это всегда и без вариантов злокачественная адаптация. Депрессия всегда враг. Является ли печаль врагом человека?Из вышесказанного очевидно, что нет, мы бы иначе не испытывали такой эмоции в рамках нормальных психических реакций. Но тогда в чем пойнт?На этот вопрос однозначного общепринятого ответа не существует. Я на эту тему думаю вот что. Если на личностном уровне смотреть, то печаль это универсальный минус, ровно так же, как счастье это универсальный плюс. Страх, гнев или отвращение, - они сами по себе не плохие, это очень условно можно назвать отрицательными эмоциями, они могут нам не нравится, потому что требуют от нас того или иного. Печаль же ничего не требует. Это чистый негатив. Плохая, субъективно неприятная эмоциональная подавленность.  Общий панишмент, основное наказание. Даже не за что-то конктретное, а вообще. Реакция на все плохое, внутри или снаружи головы. Равно как счастье,- общий риворд и базовое поощрение. Причем это справедливо и для животных, не только для человека. Я тут буду постоянно перескакивать с печали на депрессию и обратно, потому что большое депрессивное расстройство- это конечная степень снижения настроения, вываливающаяся в явную патологию, и как всякая психопатология, может быть этим ценна для нас, -; в состоянии слома и деформации глубинные механизмы психики становятся намного более зримы и заметны.  Так вот, существует множество животных моделей депрессии, искусственно смодулированной. Ситуации выученной беспомощности, например (то есть имеется в виду модель поведения, когда особь в неподконтрольной стрессовой среде продолжает вести себя беспомощно даже тогда, когда появляются возможности активно влиять на ситуацию,- люди обучаются терпеть и сидеть смирно даже тогда, когда могут что-то сделать в свою пользу) И чтобы понять, какой в этом смысл, уже надо подняться над уровнем отдельной особи.Особь в депрессии резко теряет в адаптивности (и человек, и животные) . Классическая депрессивная триада- моторная заторможенность, идеаторная заторможенность и витальная тоска.  Реакции замедленны, в движениях вял, активность снижена, соображает хуже, память ниже, настроение на нуле,- в обычной "физиологической" печали в принципе все то же самое, только труба пониже да дым пожиже. То есть особь ведет себя как больная и ослабленная, не будучи при этом больной и ослабленной. А это значит, что особь начинает проигрывать в эволюционной гонке на выживание, в конкурентной борьбе за ресурс,- вялая, приторможенная, питается хуже, что вокруг происходит замечает с задержкой, убегает медленно. В нашем социальном и благополучном мире человек в подобном состоянии еще может лечь на диван и смотреть в одну точку месяцами, в естественной же среде за такое поведение одно наказание- смерть. Таким образом, депрессия- это универсальный способ для популяции избавляться от неудачников. Ведешь себя неправильно, действуешь неправильно, переживаешь неправильно, думаешь неправильно,- получай печаль. Получай тоску, подавленность, плохое настроение, психическую вялость, меланхолию и непонимание,- кто ты такой и зачем живешь. Печаль плохая, печаль неприятная, это твой биологический вид прозрачно намекает тебе, что по выживаемости и адаптивности у тебя неуд. Садись два. Горбись, сутулься, смотри потухшим взглядом в пол. Делай выводы. Обучайся. Обучайся быстро, у тебя не очень много времени. Обучился, вылез, сбалансировал психику? Молодец, живи поживай себе дальше. Не вылез? Ну что ж, спасибо что были с нами и удачи в следующем перерождении.Мне кажется, в российской популяции очень сильны смещения в сторону субдепрессивных стандартов реагирования. Речь не об общественно-политической жизни, плевать на нее, речь о повседневных бытовых проявлениях.  Это взгляд натуралиста, я затруднюсь объективизировать синдром, поэтому текущий абзац можно воспринимать как частные лирические бла-бла-бла, но между тем, слишком уж изобильны в окружающей социальной среде предикты депрессивных паттернов поведения, будь то выученная беспомощность, заметное снижение поискового поведения в пользу защитного поведения, склонность к руминироанию и стереотипизации, и прочая-прочая.  Общий цивилизационный фон сильно смазывают картину, но в естественных условиях сейчас на месте города Москва проживало бы три с половиной бодрых пассионария и много сытых пещерных гиен. Есть специальный под это тремин -; "маладаптивность". Обозначает малигнантные (или же злокачественные) адаптивные стратегии. По аналогии с тем, как у человека могут малигнизироваться клетки, разрастаясь в злокачественную раковую опухоль, так же могут малигнизироваться когнитивно-поведенческие схемы. И далее по классике,- мыслепреступление не влечет за собой смерть, мыслепреступление есть смерть.Это очень заметно по пациентам в депрессии. Ключевой момент в депрессивном расстройстве- отсутствие надежды. У человека пропадает перспектива. У человека нет завтра. То есть головой-то он конечно понимает, что будет и завтра, и послезавтра, и еще много-много одинаковых серых тусклых безнадежных дней, но обезъянка-то внутри отчетливо чувствует, что все "завтра" давным-давно закончились, больше не будет никакого "завтра". Это психика без будущего. Dead eyes see no future. Бесконечный вой на одной ноте. Схлопывание горизонта событий. Еще раз хочу подчеркнуть, я обращаюсь постоянно к клиническому депрессивному расстройству лишь потому, что там все тенденции проявляются особо выпукло и ярко. Для обычной нормальной человеческой печали справедливо все то же самое, просто масштаб происходящего не столь значителен, ситуация сглажена и обычно психика разруливает проблему без участия высшего интеллекта, - что называется "время лечит",- расстроились, погоревали, потом все прошло. А так,- вгоните человека в субдепрессивное состояние любым известным и отработанным способом, например, через выученную беспомощность, и психика начнет лихорадочно искать дверь в стене на выход из ситуации. Предложите депрессивному надежду, он купит ее за любые деньги. Точно так же, как тревожный за любые деньги купит уверенность и иллюзию контроля. Маленькие рыбки, живущие во тьме и под давлением, не склонны разбираться, что там светится в конце тоннеля,- солнце или глубоководный удильщик. Далее один неочевидный момент. Что представляет собой печаль на уровне физиологии мозга? Субъективно это переживается как снижение настроения, но на деле- это не отсутствие эмоции, это не подавление и не торможение нейропсихических процессов. Нижние медиальные отделы префронтальной коры, обслуживающие эмоциональный интеллект, демонстрируют стойкое возбуждение у людей в переживании печали либо депрессии.  То есть с  точки зрения нейронов, с точки зрения материального субстрата психики,- то, что мы воспринимаем как подавленность и отсутствие настроения,  это на деле очень яркая, сильная, стабильная эмоция, к тому же склонная уходить в самоподдерживающийся цикл.Нейроанатомически там активны нижние отделы префронтальной, как было сказано выше (эти отделы отвечают за конечные переживаемые эмоции), при этом подавляются верхние отделы префронтальной (мышление, критика и контроль), на более глубоком уровне, в лимбической системе, в стриатуме, происходит следующее,- отделы, которые отвечают за первичный запуск аффективного реагирования- активны, а отделы, отвечающие за систему вознаграждения и целеполагания (вентральный стриатум и далее -; орбитофронтальная кора), напротив- затормаживаются.Общим результатом происходящего является то, что нейроны активно крутят тоску. Мы переживаем это как падение и отсутствие настроения, но для нейронов это тяжелая и напряженная работа,- рисовать для нас печаль. И если это стойкое возбуждение длится долгое время (как в случае депрессивного расстройства), в итоге приводит вначале к падению межнейрональной связности, а затем и к гибели нейронов ( это называется аутоэксайтотоксичность, когда через глутаматные рецепторы постоянное возбуждение нейрона приводит вначале к функциональным нарушениям, а затем и к гибели). Поэтому у больных, длительное время страдающих депрессивным расстройством, выявляется поражение и истончение серого вещества мозга. Мозг в депрессии постепенно выжигает сам себя. Так, например, у женщин, чьи дети тяжело больны хроническим заболеванием, в следствии многолетнего стресса продолжительность жизни на 10 лет ниже относительно среднепопуляционного. То есть мозг тратит массу усилий не только на поддержание того, что мы субъективно оцениваем как "плюс". На то, чтобы держать нас в глубоком "минусе"- это также требует огромного эксцитаторного напряжения, от которого нейроны горят и плавятся, и перед этим массово обрывают взаимную связность, в попытке хоть как-то скомпенсировать и погасить возбуждение. Другой вопрос,- а почему они это делают? Почему нормальная психика не давит тоску? Почему это чувство так легко и непринужденно малигнизируется и уходит в патологический цикл? Нарушения, связанные с расстройством эмоционального фона- самая частая психическая проблема, абсолютный чемпион с большим отрывом. Для отечественных специалистов, занятых в сфере ментального здоровья, как с медицинским, так и с психологическим образованием, - это может быть не так сильно заметно, но только потому, что население в России не привыкло опознавать это как проблему, требующую внешней помощи, не умеет формировать и артикулировать запрос и не доверяет конечной эффективности и результативности внешней помощи. Люди предпочтут "кухонную психотерапию", она же "психотерапия у барной стойки", нежели обращаться к специалисту, и в общем имеют основания к такому выбору. Люди имеют полное право на те поведенческие стереотипы, которые реализуют, и я не стану тут агитировать за советскую власть. Но в западной психиатрической практике mood disorder это более половины от всех амбулаторных обращений. Примерно треть от всей популяции как минимум один раз в жизни переживают как минимум один эпизод депрессивного и/или тревожного расстройства. Имеются в виду именно клинически выраженные случаи, это не просто переживания печали или тревоги, речь о психопатологии. Каждый третий. Большая заболеваемость наверное только у респираторно-вирусных инфекций. При этом 11-17% имеют эпизод клинически выраженного расстройства в настоящее время либо в течении года.Причем с тревожностью более-менее понятно, страх сверхфункционален, на него много что завязано. Обширные и чрезвычайно важные когнитивные поля, области социальных взаимодействий, эмоциональные каскады и поведенческие паттерны функционируют на тревожности/страхе. Штука нужная, востребованная, в постоянной активной ротации, поэтому и ломается так часто.А печаль/тоска,- у нее в чем функционал? Очевидного вреда- вагон. Очевидной пользы- никакой. От того факт, что небеса внятно дают понять, что ты лузер,- прикладная полезность сомнительна. Потому как ну да, раньше не знал, теперь знаешь, раньше было нормально, теперь плохо. И что? И куда бежать? И что делать? И тут начинаются советы из разряда "не сутулься", "возьми себя в руки", "соберись тряпка" и все такое в духе "лучше быть богатым и здоровым". Насколько справедливы общеобывательские рассуждения на тему "будь проще", и мысли о том, что чем человеческое сообщество примитивнее и, так сказать, ближе к земле, тем менее люди подвержены разным неврозам и прочему негативу?  Потому что простым людям некогда всякой фигней маяться, им выживать надо, и прочее в том же духе.Как и любая прочая народная мудрость, эти соображения в текущих своих формулировках абсолютно бессмысленны, но вырастают из рационального зерна, и в некотором смысле вполне справедливы.Действительно, для многих архаичных племен глубокая печаль и тоска является очень нетипичным переживанием. Для аборигенов Новой Гвинеи и Австралии суициды в следствии психического расстройства, равно как и сами по себе развернутые клинически выраженные депрессии,- являются исключительно редким случаем. Для мексиканцев, перебравшихся в Соединенные Штаты, относительно их близких родственников, оставшихся в Мексике, частота суицидов значимо вырастает. По расово-этническим группам распространенность диагностированных депрессивных расстройств растет вместе в ростом социально-экономического положения,- 11% для чернокожих, 14% для латиноамериканцев и 18% для белых. Также у белых в 2 раза чаще, чем у латино, выявляется дистимическое расстройство личности (дистимия это общая склонность к негативистичным тенденциям, это люди, которых мы бы назвали "прирожденными пессимистами по жизни"),- 4% и 2% от популяции соответственно. Это все справедливо. Между тем справедливо и другое мнение, - все неблагоприятные факторы, в том числе социально-экономические, прямо и недвусмысленно влияют на распространенность депрессивных расстройств. А в местах, где люди живут "проще", обычно там же живут хуже. И если взвесить частоту, интенсивность и длительность негативных эмоциональных переживаний у финаналитика из города Москва относительно чернорабочего из города Стаханов, еще неизвестно, кто кого заборет. Я думаю, оба круче. Много мудрости- много печали. Мало мудрости- тоже много печали.При этом печаль,- это чистая, немодулируемая фрустрация. Гнев/агрессию можно слить в социальность. Тревожность/страх можно закрыть иллюзией контроля. А грусть/печаль,- практически не сублимируется. С тоской не договориться. Тоску не заткнуть. И проигнорировать сложно. Потому что если вы живете в чувстве, что вас медленно засасывает густая мутная трясина,- на это трудно не обратить внимание. Ну как-то сама собой психика фокусируется на этом моменте.С другой стороны, изолированно чистую печаль люди переживают относительно редко. Как правило, это комплексные многосоставные смеси.  Печаль+страх ("что же я буду делать теперь, когда мы расстались"), печаль+гнев ("как он мог меня бросить, как он посмел, подонок такой"), печаль+счастье ("а ведь нам было так хорошо вместе"). В общей сложности где-то 75-77% от переживаемых печалей- не чистые случаи. Плюс сложные социальные эмоции, которые строятся на фундаменте печали.- например чувство вины или сострадание. Что интересно, общее мнение о том, что "пессимист видит все в черном цвете" не вполне справедливо. Разумеется, если говорить в самых общих чертах, то любое эмоциональное состояние человека искажает его психические процессы, печаль в том числе. Но собственно на восприятие окружающего мира настроение оказывает лишь частичное влияние. Так, в тесте Струпа на эмоционально значимые сигналы люди в скрытом субдепрессивном состоянии, равно как и люди в выраженной депрессии, не обнаруживают каких-либо искажений восприятия в отношении как негативных, так и позитивно трактуемых сигналов (мимическую экспрессию, эмоционально окрашенные слова, фразы, описания ситуаций либо фотографии/рисунки). Причем это справедливо как для скрытых маскированных "подсознательных" сигналов, так и для явных и заметных. Более того, описан даже такой феномен, как "депрессивный реализм" http://en.wikipedia.org/wiki/Depressive_realism , когда человек в депрессии демонстрирует более адекватные и точные оценки реальности, особенно в те моменты, когда все остальные склонны впадать в когнитивные искажения иллюзии контроля, переоценки собственной значимости и ошибку оптимизма.Но вот фокус внимания у людей в состоянии депрессии смещен в пользу негативной информации, то есть если что-то неприятное попало в зону активного наблюдения, соскочить с этой "негативистичной ротации" депрессивной психике гораздо сложнее, чем здоровой, мозг застревает на негативных стимулах, тратит больше времени и усилий на обработку отрицательно трактуемой информации, с большим трудом и за больший временной интервал переключается на оценку следующих сигналов. То есть искажения у человека в печали происходят на уровне скорее интерпретации сигнала, нежели перцепции. Также это выявляется и в тестах на определение неоднозначно трактуемой либо невыраженной мимической экспрессии, где депрессивные пациенты чаще видят негативную эмоцию там, где контрольная группа видит позитивные либо нейтральные эмоции.   Однако даже искажения интерпретации у человека в тоске и печали относительно слабы по сравнению с искажениями памяти. Это стойкая, стабильно прослеживаемая, неоднократно выявленная тенденция к ошибкам в обращении к блокам памяти,- люди гораздо легче вспоминают отрицательный опыт, быстрее извлекают из памяти негативно окрашенные переживания, образы, семантические конструкции, направленно обращаются к неприятным автобиографическим данным и оценкам. Причем, в следствии снижения функции когнитивного контроля, актуализированные воспоминания очень медленно затухают. То есть искажения памяти происходят на всех уровнях,- проще вспомнить все плохое и труднее забыть все плохое. Все это в комплексе приводит к феномену, известному как "rumination", мыслительная жвачка. Человек, погруженный в негативное эмоциональное состояние, начинает бесконечно и бесплодно крутить в голове одни и те же типовые схемы, повторяемые на разные лады. При этом ему изнутри головы кажется, что он о чем-то размышляет, лихорадочно пытается найти выход из сложившейся ситуации, но снаружи очевидно, что психика, как тигр в клетке, ходит и ходит и ходит по кругу. Это все то, что когнитивные терапевты называют "автоматическими мыслями", "иррациональными когнициями", "маладаптивными схемами". Люди оказываются заперты внутри своей головы к карцере-одиночке, и проводят там кто дни, а кто и десятилетия, и бьются головой в эти стены, и бывает, что бьются насмерть, хотя на деле стен этих не существует, они нарисованные, они только для обезьянки внутри реальны, а так это просто флажки на веревке. И в целом, это очень нетривиальный вопрос,- почему? Не как устроена печаль, а почему она работает именно так? Почему столь сложные и разнообразные психические механизмы раскручивают этот цикл и не дают ему затухать, почему множественные искажения в мышлении, памяти, рефлексии, мотивациях и самоосознании,- хором в едином порыве загоняют человека в болото, кладут лицом в грязь и не дают головы поднять, почему все дружно делают все возможное, чтобы ты не посмотрел на ситуацию out of the box.  Единственное у меня объяснение, - это способ натаскивать психический гироскоп. Ну да, затратный способ. Возможно, не очень приятный. Но уж какой есть,  эволюционно стандартная модель обучения это "сдохни или победи", как умеем так играем. И в принципе,  это работает. Думаю, все читающие эти строки переживали в прошлом и переживут еще в будущем множество негативных эмоций. У всех были и будут в жизни различные стрессы и неприятности, большие и малые. Все мы еще побываем еще на похоронах наших близких, переживем утраты, потери, расставания и крушения надежд. Все здесь присутствующие неоднократно были в печали. А чтобы хоть раз это скатилось в депрессию,- только у каждого четвертого, примерно. А так, чтобы вот прямо сейчас,- и вовсе процентов десять. В большинстве случаев здоровая психика выруливает. И нездоровая выруливает, если дать ей шанс. Те же антидепрессанты,- они же на самом деле вообще никак собственно на депрессию не влияют. Таблетка не будет за вас думать "правильные" беспечальные мысли, не даст хороших воспоминаний и не станет вас любить, ценить и уважать. Это способ через влияния на нейрохимию дать психике материальную точку опоры, от которая она затем оттолкнется либо не оттолкнется. Именно у антидепрессантов эффективность в районе 40%, причем никогда заранее не скажешь- сработает/не сработает, - это только способ открыть клетку, а там уже- полетит/не полетит. И ведь не скажешь, что мозг какой-то эволюционный садист, который специально нам такие подлянки устраивает. Мозг- он в принципе, за нас за нас. И все это, в общем, ради нашего же блага, типа "вырастешь потом спасибо скажешь". Но в данном конкретном случае (как, кстати, и в случае со счастьем),- он не совсем лично персонально за нас. В целом за всех нас. Но не за тебя конкретно. А вообще, во имя популяцииХочу поднять бокал за здоровье и процветание вида хомо сапиенс сапиенс, в чьей черепной коробке довелось провести столько упоительных тысячелетий. Горько.Дополнительные материалыКниги&ldquo;Cognition and emotion : from order to disorder&rdquo; Mick Power and Tim Dalgleish, 2008&ldquo;Biology of Depression From Novel Insights to Therapeutic Strategies&rdquo; Edited by Julio Licinio and Ma-Li Wong, 2005&ldquo;Depression and personality : conceptual and clinical challenges&rdquo; edited by Michael Rosenbluth, Sidney H. Kennedy, R. Michael Bagby, 2005&ldquo;Depression Treatment Strategies and Management. Second Edition&rdquo; Edited by  Thomas L. Schwartz, Timothy Petersen. 2009&ldquo;Risk Factors in Depression&rdquo; Edited by Keith S. Dobson and David J.A. Dozois. 2009&ldquo;Depression, the mood disease. 3rd ed&rdquo; Francis Mark Mondimore. 2006&ldquo;The age of melancholy : &ldquo;major depression&rdquo; and its social origins&rdquo; Dan G. Blazer. 2005&ldquo;The American Psychiatric Publishing textbook of mood disorders&rdquo; edited by Dan J. Stein, David J. Kupfer, Alan F. Schatzberg. 2006.&ldquo;Understanding depression&rdquo; Paul R. Robbins, 2nd ed. 2009&ldquo;Molecular and Functional Models in Neuropsychiatry&rdquo; Editor Jim J. Hagan. 2011Статьи2007 Autobiographical Memory Specificity and Emotional Disorder http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2834574/ 2010 Depression symptomatology and neurobiology. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20129000 2010 A meta-analysis of the magnitude of biased attention in depression http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21049527/2010 Compassion: An Evolutionary Analysis and Empirical Review http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2864937/ 2011 Evolutionary theories of depression: a critical review. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/221526402011 The sad, the angry, and the asymmetrical brain: dichotic listening studies of negative affect and depression. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21482001 2011 Neural mechanisms of the cognitive model of depression. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/217310662011 Sticky thoughts: depression and rumination are associated with difficulties manipulating emotional material in working memory. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21742932/ 2012 Functional neuroimaging of major depressive disorder: a meta-analysis and new integration of base line activation and neural response data. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22535198 2012 Emotional valence modulates brain functional abnormalities in depression: Evidence from a meta-analysis of fMRI studies. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/232066672012 Cognitive Aspects of Depression http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3518852/ 2012 The default mode network and recurrent depression: a neurobiological model of cognitive risk factors. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/225697712012 Cognitive mechanisms of treatment in depression. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21976044
8	http://stelazin.livejournal.com/105183.html	Агрессия	___	tag: opus minimum endoftag tag: доктор меня все бесит endoftag 	Текст ниже это достаточно вольные импровизации на тему, можно рассказать содержательно абсолютно идентичную историю в предельно сухих, корректных и не допускающих двоякого толкования терминах, но во-первых, понадобится в три раза больше слов, а во-вторых, мне будет скучно, хочу на лужок копытом бить.Итак, - гнев. Или агрессия? Или все-таки гнев? Если честно, тут будет не совсем про это (ну в принципе, как обычно, - обещают одно дают другое). Есть эмоциональные блоки, есть паттерны поведения.  Они завязаны, но это между тем разные вещи. Говорит нам Капитан Очевидность. В частности, следует различать гнев и производные как эмоцию и агрессию как поведение.Гнев и агрессия связаны между собой крепкими брачными узами, на уровне конечных психических проявлений часто действуют как единое неделимое. Но на уровне глубокой механики это достаточно самостоятельные явления.Агрессивное поведение может быть как аффективным (эмоционально-наполненное процессо-ориентированное, например,- защитная родительская агрессия), так и инструментальным (безэмоциональное целе-ориентированное, например,- хищническая активность). Инструментальная агрессия человеку скорее не свойственна, это у нас не очень хорошо получается. Если бы мы произошли от каких-нибудь стайных хищников, дело бы, наверное, обстояло по другому. Но мы не произошли. Поэтому нам трудно нападать с хрустально ясным взором и сознанием, открытым безоблачной чистоте небес. Ну, у социопатов еще туда-сюда, а нормальным людям- совсем никак. Поведение это форма, эмоция- содержание. В этом смысле агрессия это стакан, в который мозг практически неизбежно заливает аффективный наполнитель.Можно воткнуть кошке электроды на уровне моста мозга, и она по нажатию кнопки будет демонстрировать стандартный паттерн агрессивного поведения,- топорщить шерсть, выпускать когти, гнуть спину дугой и шипеть. Причем скорее всего, без всякого аффективного сопровождения, - включили выключили. С людьми такие смешные штуки запрещают проделывать, но зато у людей бывают эпилептические очаги, локальные нарушения мозгового кровообращения и опухоли. Это немного, но помогает прояснить вопрос. Например, описан случай молодой женщины с двусторонним поражение в области ствола мозга (в ядрах locus coeruleus). После чего она стала периодически демонстрировать вспышки агрессивного поведения- бросалась на родных и медперсонал, царапалась, кричала, пыталась избить окружающих. При этом, по ее самоотчетам, никаких эмоций при этом не испытывала, это не были приступы гнева и злости, которые невозможно контролировать, как бывает при гневливых маниях, это был в чистом виде самопроизвольный запуск поведенческих стереотипий. Что интересно, этот же примерно отдел занимается первичным допуском моторных отделов до команд на исполнение. Например, во время быстрого REM-сна мозг прогоняет виртуальные образы, сенсорно-моторные зоны активны, но тушка лежит и похрапывает, так как мускулатура в атонии, locus coeruleus (голубоватое ядро) блокирует выходы. Бывает, что не начисто блокирует, поэтому мы дрыгаем ногой или даже что-то бормочем, но это все в рамках нормы. Существуют расстройства REM-сна, связанные с недостаточностью этого отдела и человек начинает на самом деле реализовывать действия, которые ему снятся. А поскольку при этом расстройстве сновидения обычно кошмарные, людям снится, что они защищаются от враждебных людей или хищников, такие пациенты могут нанести вполне реальные травмы и увечья себе или супругу (ну или с кем они спят).Но все это касается совсем простых "бей/беги". Более сложные и пластичные модели поведения уже требуют эмоционального наполнения. Вот там-то лимбическая система и заливает моторную емкость горючей смесью эмоционального реагирования. В этом моменте в различных трудах традиционно всплывает  amygdala. Амигдала она и про гнев, амигдала она и про страх, и вообще в каждой бочке затычка. Тут что надо понимать? Амигдала, она конечно, красавишна, но не следует слишком уж близко к сердцу принимать результаты экспериментов. Потому что если посмотреть, насколько часто и в насколько разных контекстах она фигурирует, и считать, что весь этот обширный массив задач миндалины мозга и обсчитывают, становится решительно непонятно, а зачем нам вообще тогда кора. Амигдалы это не место, где делается гнев (равно как и страх). Они банально размерами слишком малы, чтобы тянуть такой объем вычислений. Это релейная станция.  Или, если корректнее подбирать некорректные метафоры, то это скорее авиадиспетчер. Амигдала отправляет самолеты туда и сюда, в зависимости от, но сама не летает. И уж тем более не является многотонной реактивной махиной. Точно так же, как на другом уровне, авиадиспетчерами является передний гипоталамус, вентральная область покрышки или ядра шва. Обезьяны, которым удалили амигдалы, становятся тихими и ручными, не демонстрируют враждебного поведения в ситуациях, где прежде стандартно выдавали агрессию (это не с сапиенсами делали, с другими обезьянами, с которыми можно). Означает ли это, что миндалины мозга делают злость? Ничего подобного, потому что одновременно с этим субмиссивные особи переставали опасаться альф и начинали проявлять агрессию в ситуациях, где прежде демонстрировали покорность и подчинение. То есть эти отделы не столько про формирование эмоционального переживания, сколько про пластичность реакций и запуск контекстуально обусловленных каскадов. Аффективно опосредованное научение. Ключевая диспетчерская эмоционального интеллекта, как и говорилось выше.Ну и далее реле щелкнуло,  лавина покатилась. Мозг дрожащими руками приносит кровавую чашу гнева в области высшей психики, и тут-то самое интересное и начинается. В смысле заканчивается. Потому чтоПааачтеннейшая публика! Сегодня на арене!Любимый демон многих достойных дам и весьма влиятельных господ! Карьерный самосвал наших душ. Врата Мордора внутренних ментальных пространств. Железная пята, каменная длань и просто зая  ЛОКУС КОНТРОЛЯ!!! Встречайте, господа!Локус контроля в данном случае- не экстернальные/интернальные рационализации в смысле того, что все оттого, что обстоятельства так сложились и все кругом виноваты, или же все оттого, что сам дурак. Локус контроля даже не прямое волевое осознанное усилие по подавлению нежелательного поведения, хотя и это тоже Имеется в виду общая система фильтров и управление пропотентными реакциями(то есть изначальными, условно-"обезьяньими", идущими из подкорковых отделов), и деятельность локуса контроля может быть как на плоскости осознаваемого абстрактного интеллекта, так и  на до-рефлексивном уровне.Это отдел контроля и высшего администрирования. Центральный логистический хаб. Для друзей- anterior cingulate cortex, или же передняя опоясывающая извилина. Собственно говоря, это не только и не столько передняя опоясывающая, но для простоты давайте сильно огрублять и ставить знак равенства. С некоторых пор у меня к демону контроля большая чистая любовь, много трелей тут выводить не буду, потому что это отдельная песнь песней. Достаточно сказать, что он есть, и он молодец, и он такой молодец, что ой мамочки. Потому как с человеком закончили лет так 35-50 тысяч тому назад, и началась социальная эволюция. И началась дрессировка демонов. Которая успешно продолжается и по сей день. Потому что, например, Россия со своими уровнем умышленных убийств 21 на 100 тысяч, считается ой какой опасной страной. А в самых страшно-ужасных Колумбиях, ЮАР и тому подобных местах 40-50. А в Англии XVII  века, которая на тот момент уже была одной из самых приличных стран планеты, в тихих провинциальных графствах сколько было убийств на 100 тысяч в год? 150, и это не войны/революции, это обычное бытовое насилие. А сейчас 1,4. А в Японии, с их многовековой традицией жесткости, сейчас 0,4. А для архаичных племен вполне нормальные цифры- 500-700. Это у мирных дикарей. А еще бывают не мирные дикари, в джунглях Амазонки или Гвинеи например, и там счет на тысячи. Одно убийство на 100 тысяч и одна тысяча убийств на 100 тысяч. И все это делает один и тот же мозг. Одинаковый, с одинаковым функционалом, одинаковыми эмоциональными блоками и склонностью к внутривидовой агрессии.  Так что все эти истории про старые добрые времена и нынешний безумный жестокий мир,- пугалки для домохозяек. Мы живем в самом дружелюбном мире в самые безопасные времена, какие знало человечество. И скажите после этого, что наши демоны -; не зайки. Ну да, теперь мы им по жизни должны. И исправно платим по счетам, и будем платить, никуда не денемся. И да, они берут свое там где увидят свое. А видят свое они везде. И это справедливая сделка, я считаю. Это ок. Не, если честно-честно, то это конечно и близко вообще ни разу не ок, ну а что вы хотели от сделки с демонами?Далее. Что происходит, если эмоция есть, а поведенческого выхода нет? Будет фрустрация. Это может произойти с любой эмоцией, но гнев  в этом смысле наиболее показателен, поскольку это "центральный нападающий" нашей психики. Контролировать страх, например, необходимость возникает не очень часто (ну, если у вас нет тревожного расстройства), а контролировать поведенческие проявления гнева и злости,- приходится достаточно регулярно.  Хотел вцепиться в глотку, но только скрипнул зубами и засверкал очами. И дальше начинается по классике. Начальник накричал на мужа, муж пришел домой наорал на жену, жена на ребенка, ребенок на хомячка, хомячок сдох.  Люди думают более-менее стандартными каскадами. Каждый раз думать оригинальные мысли, переживать оригинальные эмоции и получать каждый раз новые, с нуля просчитанные поведенческие выходы,- это не реализуемо, у нас вычислительных мощностей в голове не хватит.  Поэтому приходит раздражающий стимул, - например вербальная агрессия со стороны иерархически верхней особи,- лимбическая система сдает гнев и далее это самораспаковывающийся архив. Активная психика скорее модулирует этот процесс, подгоняет под текущий контекст, пропускает сквозь систему фильтров локуса контроля и т.д., но не придумывает каждый раз процесс заново, берет уже готовые когнитивно-поведенческие модули.Итак, реле в амигдале щелкнуло, гнев поехал, эмоцию мы испытали, но поведение было заблокировано, потому что сломанный нос непосредственного начальника нехорошо сказывается на карьере и семейном бюджете.  Но когнитивная схема крутится и ситуация должны быть закрыта и сюжет завершен. Ружья со стен взывают к нам, стучат в сердца и хотят быть выстреленными.Локус контроля воспользовался своим правом вето, нейронные ансамбли префронтальной коры заторможены. Процесс крутится вхолостую, как ядерный реактор, отключенный от турбины. Обычно постепенно он сам собою затухает, но если изначальный стимул был силен и психическая реакция масштабна, то вся эта машинерия запросто может уйти в самоподдерживающийся цикл, а поведенческие выходы-то у нас заклинило, а реактор-то крутится вертится. В итоге все это заканчивается большим БЫДЫЩЬ! И мы в посттравматическом стрессовом идем в гараж, привариваем к своей колымаге броневые листы, на пассажирское рядом сажаем старое ружье и едем покататься по городу.Так работает фрустрация. То есть ситуация недополучения ожидаемых ривордов в орбитофронтальной коре. Тут следует понимать, что reward- это вовсе не обязательно кусочек сахара или там кусочек секса. Это очень упрощенное и неверное понимание. Орбитофронтальная кора, - она конечно про поощрения и про наказания, про риворды и панишменты, но это то, что нам на сцене показывают, чтобы в ладошки хлопали (ну или там ой-ой вскрикивали).  Это все шоу и в хорошем смысле разводилово доверчивых приматов. Чтобы  обезьянки делали, что велено. А вообще-то OFC -; она про проактивное научение. Аверсивное в том числе.  А это значит что? Это значит прогнозы и предсказания, предвидение развития ситуации, позволяющее реализовать упреждающие поведенческие акты. А самый лучший прогноз какой? У военных синоптиков есть профессиональная шутка,- хорошая погода это предсказанная погода. Потому что если я поверю прогнозу погоды и выйду без зонта, а Гидрометцентр меня обманет, то я просто промокну, делов-то. А, скажем, палубной авиации, очень сильно хочется знать про завтрашний дождик (или его отсутствие), прямо очень-очень хочется. Поэтому военных синоптиков за непредсказанную погоду сильно больно дерут.  Исполнившийся прогноз лучшее поощрение. Именно за этими конфетками игроманы бесконечно дергают рычаги одноруких бандитов.  Не за деньгами, монетарное вознаграждение это просто стимул, это очередной яркий драйв. Это бензин, на котором машина едет. А конечная цель этих движняков- те короткие оргиастические вспышки в орбитофронтальной, которые случаются в нечастые моменты выигрышей и мозг сдает поощрение за сбывшийся победный прогноз.И кстати. Общим местом являются рассуждения, что все эмоции важны, все они необходимы для успешного функционирования, без любой из них психика сильно теряет, и при этом, - любая базовая эмоция, вышедшая из под контроля- это апокалипсис и зверь из бездны. Любая без исключений. И возникает вопрос,- а вот счастье, оно же самое-самое, это же такая мимими, самая любимая эмоция. Чего плохого может с нами сотворить сорвавшееся с нарезки счастье? А вот этого и может.  У Лу Рида в песне Heroin очень аутентично описан внутренний мир человека, который лежит в перегное,  сам давно стал перегноем, но при этом чувство, будто Солнце целует тебя в затылок.Но вернемся к нашим злым. Сложилась ситуация, связанная с подавлением агрессивных тенденций. У нас есть орбитофронтальная кора, у которой зависла процедура, и которой надо в конце-концов отдать дело на рассмотрение в медиальную или латеральную часть, проштамповать и отправить в архив. Снять мозг с задачи. И что ей остается делать по такому случаю? Правильно, - перезапустить ротацию. Потому что дьявол вас бери, дедлайн чуваки, дедлайн, все. Тушкой чучелом, но отчет на подпись, срок исполнения вчера.Таким образом, орбитофронтальная кора оказывает дезингибирующее влияние на префронтальную кору. То есть перезапускает задачу, которая была заморожена. И я сильно подозреваю, что активируются точно те же нейронные сети, которые были на предыдущем процессе. Те же самые пирамидальные нейрончики. Им-то вообще без разницы, что крутить, для них это все- нейрохимическая импульсация. Это для самоосознающего абстрактного интеллекта есть разница в содержательной части когнитивных схем, а нейроны- они парни простые, могу копать могу не копать, всех делов. И в итоге мы или кулаком об стену, или простите, я отлучусь на минутку в туалете повою и вернусь, ладно? Или макивару попинать. Или жену.  Ну и далее по тексту.С этим разобрались, ок. Резонный вопрос- ну и что делать-то? Куда деваться бедной обезьянке, когда внутри гневливый Яхве грохочет об отмщении и яростная Кали заводит танец окончательной свободы? Ну можно медикаментозно, чо.  Нормотимики слеш антиконвульсанты, атипичные нейролептики или классические транквилизаторы. Первые -; комендатура образцово-показательного концлагеря, вторые- конкретные пацаны с волынами и тяжелым взглядом, третьи- махновцы гуляй-поле ой да конь мой вороной ой да обрез стальной. Так что выбирайте, - куда вам больше хочется, - в чистенький барак, под братву или чтобы на вас в набег сходили. Я понимаю, все такое вкусное, глаза разбегаются, но не беда, хорошие новости народ, - препараты можно сочетать.  Сам неоднократно это делал. Ну да, антропоморфирую неможко, ну а чо? Собачники-кошатники любимых питомцев персонифицируют же, и ничего. А я психофармакологические препараты. Не, ну а кого еще? Ну не людей же, в самом деле.То есть тут следует понимать, что делает психофармакология и чего не делает.  Думать за вас таблетка не будет. Проживать за вас вашу жизнь, ссориться и мириться,  общаться с коллегами и знакомыми, - тоже не будет. Любые химические соединения, - это способ повлиять на нейрофизиологию, не более, но и не менее. Это на случаи, когда ситуация выходит из под контроля и надо что-то делать на уровне материального субстрата.А так, - у нас есть стимул, реакция и черный ящик посередине. Как уже неоднократно говорилось,- напрямую на эмоции мы повлиять не можем, мы их просто переживаем, это реальность данная нам в ощущениях.  Они происходят с нами. До базовых механизмов не добивают прожекторы рефлексии, они надежно закрыты от прямого вмешательства сознания. И это по большому счету архиправильно. И без того достаточно опосредованных рычагов воздействия, которыми мы регулярно злоупотребляем.  Эволюция, уходя от нас,  слишком много дверей оставила незапертыми. Если бы я придумывал человека, я бы часть опций поотключал.  Или перевел в advanced настройки. Все равно пользоваться никто толком не умеет, только реестр всяким трешняком и хламом забивают. Ай, ладно, невер майнд, бурчу просто. Проехали.Поэтому, если есть какие-то проблемы с переживанием гнева, то во первых строках есть смысл подумать о входящих. Причем проблемы могут быть в обе стороны, как переизбыток агрессии, которую непонятно куда девать, так и недостаток агрессии, которую непонятно откуда взять, потому что нужна, объективно нужна, плохо без нее. И с нею плохо.И с внешним стимулом все более-менее понятно, он от нас не зависит, он есть или нет. И когда начальство неприятно давит или брачный партнер неприятно давит, то ситуацию можно банально поменять, встать и уйти в другую ситуацию. Когда задача решаема на этом уровне, то проблем как правило не возникает. Вернее, не должны возникать, потому что решение очевидно и лежит на поверхности. При этом, разумеется, совершенно запросто и массово люди выбирают жизнь в ситуации хронического стресса, и делают это годами и десятилетиями, хотя дверь на выход перед носом распахнута все время.  Но это ладно, это уже другая история, почему человеческая медиана добровольно живет в аду. И этот ад существует только внутри головы и более нигде, но это уже история, кто как за флажки ходит, это нам в данном контексте не значимо. Но в плане ситуаций, когда с интерпретацией все ок, с поведенческими выходами все ок, и все сводится к мощи и экспрессии входящего стимула, просто у нас объективно имеет место стрессовая ситуация, мы вполне себе естественно и нормально реагируем на тот факт, что мир все время делает нам больно, и с нашим черным ящиком в принципе все в порядке. Ну, кроме того, что ему все время делают больно.  По не зависящим от него причинам. Решение тут совершенно элементарно и думать об этом скучно.  Я-то в порядке, просто Дания тюрьма и Вечность слишком сильно пахнет нефтью? Ну пошел взял другой Универсум, какие проблемы? Нэ интересно.А вот обычные, в пределах условной нормы, не выбивающиеся стимулы, весь этот потоковый белый шум и шелест листвы, окружающий нас в повседневности, - когда эти сигналы начинают вызывать у нас подозрительно бурную (или подозрительно вялую) реакцию, - это уже другое дело. Это тема для беседы. И тут есть смысл подумать,- а почему? А что происходит? А что это я делаю? А зачем я танцую на самом краю в этом вышитом нижнем белье? А мейби что-то с интерпретацией? И это уже повод разобраться,- где ошибка, почему стимул проходит порог, с какого рожна лимбическая возбуждается, хотя не должна по идее (или не возбуждается, когда стоило бы). И это как правило история про интерпретацию сигнала, про толерантность к сигналу, про первичные фильтры спама на входящих. И это все тоже решаемые проблемы, просто надо руками смотреть. И тут нужны качественные, толково настроенные прожектора инсайта.Вот брат говорит, что сила в деньгах, а я вот думаю, что сила в рефлексии. У кого животное рефлексивнее- тот и сильней.  Тут опять-же, не вполне представляю, насколько стоит проговаривать азбучные самоочевидные вещи, что под словом "рефлексия" тут и далее имеется  в виду не подписка журнала "Нива" за 1899, имеется в виду хорошо темперированный клавир. То есть под рефлексией ни в коем случае не имеется в виду история про Вассисуалия Лоханкина или каких-нибудь  девочек самокопаниях, сомнениях и клетчатом пледе.  Речь идет о структурном, системном, внятно сформированном, если угодно технологичном, взгляде вовнутрь. То есть не самокопание, но самопонимание. С этим мы договорились, угумс?Это довольно сложный и неочевидный момент, но если его проскочили, дальше как по накатанной, сделай А сделай В. Два притопа три прихлопа. Берется психика, рефлексируются интерпертации, вычленяется специфическая механика работы с входящим сигналом, получается понимание того, что вообще происходит там внутри в данном конкретном случае, их этого следует понимание, что именно происходит не так, и делается так. В это въехать бывает непросто, но если уже завел и с места тронул, дальше эх зеленая сама пошла, можно выдыхать.Ну и если все вышеперечисленное не о том, или не эффективно, или не реализуемо, или не нужно, то что уж тут поделать,- сублимируйте, господа, сублимируйте. Гнев и производные -; центральный нападающий нашей команды. Хорошая, полезная, боевая, активная, бодрая эмоция. Если у нас в голове есть ядерный реактор, почему бы не подсоединить его к турбине? Мирный атом в кажну хату.Очевидный вариант- слить в социалку. Перебросить злость и агрессию в социальную активность и поведенческую экспансию. Технически это не самое простое решение, там много своих сложностей и подводных камней, но зато вариант лежит на поверхности и доступен более-менее всем желающим. Злость вообще очень хорошо вытусовывается и оттанцовывается. Намного лучше всех прочих эмоциональных блоков, по очевидным причинам, - все-таки самая деятельностная и самая вовне направленная из них. Куда именно свой гнев танцевать,- это уже вопрос технический и узко прикладной, это кому что полезно. Общая социалка, групповое и иерархическое поведение, как говорилось выше, - самое очевидное решение, но это совершенно не принципиально, можно еще много какие турбины крутить. Интересно и важно,- как вы своих демонов в повозку запрягаете, а куда уж лягушонка в коробченке поскачет, - это не существенно. Куда захотите, туда и поскачет.В общих чертах все.А, ну еще очень хорошо бы не быть идиотом в ящике и не быть мелочным мерзавцем. В разрезе взаимодействий с собственными эмоциональными блоками, в частности и в особенности с гневом, злостью и выходом на агрессию. То есть не сказать, чтобы это прямо вот абсолютно обязательно и никак иначе.  Нет такого, чтобы "не будь дураком, не будь мудаком, а не то атата", вовсе нет. И если человек двумя руками изо всех сил вцепился, и считает эти качества принципиально для себя важными и ключевыми для самоидентификации, и не готов расстаться, то пускай, охота пуще неволи, ладно уж.  Не надо себя с хрустом об коленку ломать. Но вообще, в принципе, если придумать, как отказаться от глупости и низости, сохранив свое Я, то это было бы неплохо. Очень способствует и помогает и повышает эффективность. Но это так. В рамках общих необязательных рекомендаций. 
9	http://stelazin.livejournal.com/104730.html	Доверие. Часть 2	___	tag: opus minimum endoftag tag: Контакт-Эксперт endoftag 	окончание. начало см. http://stelazin.livejournal.com/104516.htmlСумеречная зонаЧем больше факторов было учтено, тем лучше. Это повышает как качество самого решения, так и доверие к собственному выбору. При этом не очень принципиально, где именно будет проведена черта порога принятия решений, важно, чтобы эта граница была как можно более четкой и внятной. Это в идеале, в реальности же такого практически никогда не происходит. У нас почти не бывает нужной нам комплексной информации, потому что а)ее изначально недостаточно, б)коммуникационный канал искажает сигнал и в)полученные данные мы воспринимаем и интерпретируем с ошибками. То есть источник дефектен, канал зашумлен и приемник барахлит, информация теряется на всех уровнях, и в итоге граница верю/не верю оказывается размыта. Есть "белая" зона однозначно положительных ответов, есть "черная" зона однозначно негативных реакций, и между ними пролегает обширная "серая зона"  сомнительных решений и неоднозначных ответов. Большая часть наших повседневных решений как раз в этой сумеречной серой зоне и оказывается. В итоге решения мы принимаем, то или иное, какая-то доминирующая нейронная сеть возобладает над прочими, но победа неочевидна, альтернативы остаются активны, вмешиваются дополнительные эмоциональные и когнитивные процессы, и вообще, остаются сильные сомнения по вопросу честных выборов. 20 или около того миллиардов пирамидальных нейронов вроде как проголосовали, но корректно ли голоса подсчитаны? А то есть мнение, что кто-то тут жухает. И далее вступают многочисленные когнитивные искажения, в результате чего человек отказывается от множества верных решений и (что реже) принимает неверные решения (но субъективно  свершившиеся потери гораздо заметнее недополученных выгод). Собственно говоря, большая часть всех манипуляций с доверием и выбором, - и тех, что делаем мы сами, и тех, что делают с нами.- происходят как раз в этой "серой зоне". Что-то делать с "черными" и "белыми" решениями,- это малореально, сверхзатратно, да и не нужно, это психику об коленку ломать, а зачем нам психику об коленку ломать? А вот в этой самой "сумеречной зоне",- кручу верчу запутать хочу, безграничные просторы для инструментального маневра, в первую очередь в рамках навыка обращения с собственным мозгом, но заодно также и в рамках обращения с чужими мозгами. Потому что если вы вывели тумблеры и кнопки управления на переднюю панель, - это конечно может быть очень удобно и повышает предсказуемость и управляемость машинки, но автоматически это означает, что заинтересованные третьи лица также получают потенциальную возможность доступа к этим кнопочкам, этот момент следует понимать. Собственно, этими вопросами и занимается нейробиология механизмов принятия решений, формирования доверия, предпочтений и выборов, в миру известная под звучным, но довольно бессмысленным именем "нейроэкономика"Тривиальное знаниеЧто еще следует сказать? Как человек доверяет, чему человек доверяет, -это все область здравого смысла и бытовых наблюдений, чтобы это понимать, не нужно обладать познаниями в нейрофизиологии.  Тут нет и не может быть каких-то переворачивающих сознание внезапных открытий и прозрений. Люди друг другу верят и люди друг друга обманывают, а потом опять верят, и так от начала времен, все давно известно. Научные исследования могут лишь вскрыть механизмы и закономерности, не более того. Например, когнитивные искажения. Только для области ошибок в принятии решений и искажений верования описано 87 штук, а всего под две сотни. Подробный их разбор,- это отдельный разговор и выходит далеко за рамки текущих рассуждений, но с ними что важно понимать? "Когнитивные искажения",- звучит пренебрежительно и негативно, но эти искажения на деле,- полезны и функциональны. Это горюче-смазочный материал, на котором работает наша психика. Без них мышление встанет. Это набор готовых ответов и мгновенных реакций. Поскольку мир совершенно не обязан задавать нам стандартные вопросы (и не делает этого), то приходится подгонять задачу под ответ. Обычно это работает. Иногда не работает, и тогда искажение снижает адаптацию и вредит, но инструмент не плох сам по себе, просто кое у кого руки кривые.  То есть все эти опыты с выявлением когнитивных ошибок, - это торчащие из земли корни деревьев, неизбежные баги матрицы. Совершенно нормальные, функциональные и необходимые механизмы психических процессов, которые в некоторых ситуациях стандартно выдают ошибку и этим становятся заметны внешнему наблюдателю. Мы верим родителям и вообще верим старшим, потому что мы верили им, когда были маленькие. Хотя совершенно не факт, что эти люди способны выдать компетентное суждение по поводу наших взрослых проблем и вопросов.  Наш препод по патфизиологии рассказывал,- "Мне мама всегда говорила,- носи шапку, а то менингитом заболеешь. И я верил маме. А однажды шел по городу и думаю,- Господи, мне уже 37 лет, я доктор медицинских наук, и я до сих пор верю в эту херню. И снял шапку".Мы верим в то, во что верят окружающие, поэтому легко быть атеистом, когда рядом интернет и антиклерикально настроенные знакомые и трудно быть атеистом в афганской горной деревушке. Мы верим людям, с которыми связаны положительные эмоциональные реакции, поэтому мы охотнее поверим красивой девушке, мы поверим человеку, который нас хвалит, мы поверим человеку, который заставляет нас смеяться. Мы верим людям, которые стоят в зоне тактильного контакта, поэтому цыганки, которые вешаются на улице и начинают накручивать в два уха, могут нас напугать и впечатлить, а если мы наблюдаем за этой же сценой с другой стороны улицы, то только посмеемся над наивным лохом, которого так просто разводят. Мы склонны доверять тем, кому доверились перед этим, и это известно всем мошенниками и всем коммивояжерам. Это называется "нога в дверях", поэтому люди через  3 часа риторических вопросов и риторических согласий покупают бессмысленный пылесос Кирби или еще какой Эйвон. Если человек компетентен один раз, мы склонны поверить, что он будет компетентен и в следующий раз. Поэтому "от создателей фильма "Аватар"", - звучит как похвала и обещание, хотя кто сказал, что если продюсер один раз вложил деньги в понравившийся нам фильм, он и в следующий раз поступит так же. Мы верим тому, что сохраняет статус-кво и не верим тому, что его нарушает (особенно в неприятную для нас сторону). В подавляющем большинстве случаев супруги игнорируют тревожные сигналы со стороны своего партнера, причем это не ситуация "все понимает, но предпочитает смолчать", нет, - это именно верю/не верю, и потом люди совершенно искренне в шоке, что "ты врала мне все это время" и "на кого же я растратила свою молодость". Ну и так далее, и тому подобное. Мы выискиваем в окружающем мире предикты достоверности, связанные с контекстом.  Причем связанность с контекстом это важно.Поэтому Пирс Броснан, пьющий чай Липтон,- это не значит ничего, это просто реклама, потому что где 007, а где чай в пакетике.  А, например, Чулпан Хаматова, рекламирующая Путина,- вызывает бурю эмоций, хотя казалось бы,- если человек занимается благотворительной деятельностью, из этого никак не следуют ее политические симпатии.  Потому что мы безоговорочно верим, с одной стороны, в ее нравственные качества (та самая "предположительная оценка интенций", которая упоминалась выше), с другой стороны,- Путин это, пожалуй, перегиб. Случается когнитивный диссонанс, и что мы решаем? Ну, наверняка там головорезы плачущих сироток прикладами в барак загоняли. Это называется рационализация, это одна из типовых психологических защит, и это тоже отдельная тема для беседы.  3 парадокса доверияПервый. Мы легко доверяем своим знакомым, родным и близким. Мы гораздо менее охотно доверяем людям малознакомым и чужим. Между тем, вера нужна как раз в ситуациях социальной неопределенности, это своего рода "социальный лубрикант".  В близком кругу мы и так друг с другом повязаны эмоциональными вовлечениями и социальными обязательствами, в доверии нет нужды. Возникает парадокс,- в ситуациях, когда доверие наиболее востребовано, получить его сложнее, а в ситуациях, когда в доверии вообще нет особой необходимости, получить его легко. Второй.  Общепризнанно, что для восточных культур (напр.- Китай и Япония) большое значение имеют традиции коллективизма, неформальные договоренности и негласные правила, в то время как западные общества атомизированны и бизнес  ведется по формализованным правилам.  Естественно было бы ожидать от восточных культур большей степени доверия к людям, однако это не так. Yamagishi проводил целую серию исследований в США и Японии.  На вопрос,- "Как вы думаете, можно ли в целом доверять людям, или следует присмотреться и сохранять осторожность" положительно ответили "людям можно доверять" 47% американцев и только 27% японцев. На утверждение "Люди в целом попытаются использовать вас к своей корыстной выгоде, если предоставить им такую возможность", - не согласились 62% американцев и 53% японцев. Заявление "если у вас проблема, люди постараются помочь, а не будут стоять в стороне"- "да, это так" 47% американцев и 19% японцев. Причем, заметьте, это не дикий ваххабитский аул, это благополучная и безопасная Япония.  Итого, второй парадокс,- в обществе, где неформальные стандарты важны, и многое решается по устным договоренностям и неписаным правилам, и резонно ожидать, что люди доверяют друг другу больше, на деле оказывается, что уровень персонального доверия невысок, а в обществах, следующих формальны внешним правилам, уровень доверия отдельных людей выше. Третий. Проводилась серия исследований, где людей предварительно разделяли на группы с высоким уровнем базового доверия (high-trusters) и малодоверчивым (low-trusters). Всем предлагались тексты с описанием различных ситуаций, в которых им предлагалось довериться малознакомому человеку, ситуации (в общей сложности 15 сценариев) были  содержательно типовые, но отличались в описательных нюансах. В нулевом сценарии с нейтральным описанием, высокодоверяющие предсказуемо чаще низкодоверяющих сообщали, что "этому человеку я бы поверил".  Это понятно. Далее им предлагали истории, где предоставлялось значимая информация о человеке, то есть помимо сухого описания ситуации давались биографические данные и эмоционально окрашенные описания внешности и поведения. При увеличении положительно трактуемых признаков, доверие в обеих группах повышалось (что также очевидно и предсказуемо) и некоторое время график доверия шел вверх двумя параллельными линиями. Но между 60 и 65% у малодоверяющих людей график выходит на плато и дальнейшее нагнетание положительной информации уже значимо не сказывается на их уровне доверия, в то время как у высокодоверяющих  людей число положительных решений продолжает расти. То есть чем больше положительной информации у группы high-trusters, тем больше они верят человеку, но для low-trusters это справедливо только частично, у них есть "предел доверия" после которого положительные решения стабилизируются, что бы им не сообщали. Самое интересное, что в прямо противоположном случае происходит то же самое. Если постепенно нагнетать негативную информацию, то доверие в обеих группах снижается равномерно лишь до какого-то уровня, и у low-truster в районе 25-30% опять же выходит на плато, и затем, какие бы негативные сигналы им не подавались, уровень доверия уже не падает. В то время как график high-triusters продолжает снижаться, пробивает "предел недоверия" низко-доверяющих и падает далее вниз. То есть высоко-доверяющие люди демонстрируют большую чувствительность как к позитивным, так и к негативным сигналам, и в итоге демонстрируют большую компетентность и в целом принимают больше эффективных решений. И это подтверждено на следующей серии опытов, где им предлагалось сыграть в классическую игру "дилемму заключенного" (при этом предоставлялась возможность пообщаться с другим игроком, но исключалась возможность предварительного сговора). Высокодоверяющие люди выигрывали в эту игру в 2 раза чаще. При этом большинство людей в качестве "тривиальной мудрости" заявляют, что недоверчивость свойственна людям умным, опытным и искушенным  Таким образом, - третий парадокс. Высокая степень доверия совершенно необязательно связана с  доверчивостью и наивностью, более того,- низкодоверяющие люди  ошибаются чаще и обмануть их гораздо легче. Эти парадоксы кажущиеся. Они перестают быть такими уж парадоксами, если провести четкое разделение между разными типами веры.  Уже говорилось о ловушке языка,- слова, которыми мы думаем, сильно влияют на наше мышление. У нас в голове существует некое смазанное мерцающее облако тегов, - вера, мировоззрение, верования, доверие, уверенность, легковерность, недоверчивость и прочая, их смыслы плавно перетекают друг в друга, но на деле это могут быть  феномены совершенно разной природы, отличные структурно и работающие на различной механике. Так, следует разделять уверенность (assurance) и доверие (trust). Доверие не возникает там, где нет места рискам и неопределенности, это тесно связанные явления. Поэтому не совсем корректно говорить, что я доверяю маме или лучшему другу, потому что я и так знаю, что они не обманут меня. Я не доверяю им, я уверен в них, это разные вещи. Точно так же, в традиционных обществах, где люди связаны по рукам и ногам неформальным общественным договором (например, в культурах Востока), и где экономики отличается высокой частотой предсказуемых транзактных сделок и низкой частотой случайных выгод/потерь,- мы видим такую картину. Высокая уверенность. Низкое доверие. По мере того, как в жизни человека нарастает нестабильность, ситуации социальной неопределенности и частота случайных и труднопрогнозируемых выгод/потерь,- потребность в уверенности падает, а потребность в умении доверять возрастает. Япония в этом смысле показательна тем, что подобные исследования ведутся с начала 70х, и совершенно четкая тенденция,- по мере вестернизации общества десятилетие за десятилетием уровень личного базового доверия растет (с 23% в 78м до 31% в 95м). Традиция и стабильность порождает уверенность и убивает доверие. И наоборот. Люди с высоким уровнем базового доверия вовсе не являются лековерными, напротив. Это социальный навык, который делает человека более чувствительным как к позитивным, так и негативным сигналам и позволяет делать более компетентные оценки ситуации. Таким образом, низкодоверяющий человек может иметь на этом какие-то локальные тактические преимущества, но стратегически он стабильно ошибается и обманывается чаще. Это все давно существует в общественном сознании как общее место, в форме "людям надо доверять", эта тема регулярно муссируется в различной околопсихологической литературе, но, как правило, выводы делаются в плане "довериться интуиции", "чувствовать сердцем". Что, разумеется, является идеей абсолютно идиотской и скорее вредоносной. У сердца они спросят, понимаешь. Оно вам насоветует, ага. Тут небольшая заметка на полях. Я совсем не против "интуиции", это очень ценный и полезный навык, но вот "интуиция" вызывает у меня серьезные сомнения и скепсис. Слово размыто. Интуицией люди обозначают совершенно противоположные вещи. Одно дело,- быстрые предположения, принятые на основе вне-рефлексивного анализа информации, другое дело- импульсивные решения, минующие критическое осознание и являющиеся прямым нефильтрованным всплеском случайной аффективно-мотивационной смеси. Когда у врача за спиной десятки лет практики, тысячи пациентов и десятки тысяч часов совершенствования навыка, он диагноз уже "за версту чует", и это интуиция эксперта, это совсем не то, что "дорогой дневничок, я сердцем чую, что он меня любит и никогда не обманет". Немного игрДалее. Классический эксперимент из теории игр. Вам дают некоторую сумму (напр 5 баксов). Вы можете взять деньги и уйти, или можете передать деньги другому (незнакомому вам) игроку, тогда сумма удваивается до 10 долларов. Помимо этого, другой игрок получает ваши деньги плюс еще столько же, т.е у него на руках оказывается 20 долларов. Он может забрать их себе либо разделить поровну. Итого, выбор таков.- взять пятерку, тогда другой не получает ничего, либо довериться незнакомому человеку, тогда, если вам повезло, все получают по 10, а если вы ошиблись,- он забирает 20, вы остаетесь ни с чем. Игроки незнакомы, и даже друг друга не видят. Ваши действия?Большая часть опрошенных (за 70%) сообщают, что в такой ситуации они бы предпочли забрать деньги и уйти. Но на практике, - все происходит прямо наоборот. Большая часть игроков (за 60%) решают поверить и сыграть. При этом на уровне рационализаций люди высказываются достаточно цинично,- в плане того, что люди сволочи, все норовят друг друга обмануть, и если я доверюсь, наверняка меня кинут. Но на уровне поведенческих практик все равно большинство доверяет. А как думаете, как часто доверившийся выигрывает? Здравый смысл подсказывает, что если ты получил сумму, то зачем делиться, надо брать и бежать? А на деле,- какой процент игроков, получив 20 долларов, решает вернуть половину?80%В среднем 1 из 5 в такой ситуации решает проявить неблагодарность и забрать все себе. Причем все это работает, только в отношении человек-человек. Любая персонификация повышает доверие, любое обезличивание снижает. Если человеку выдать какую-то нейтральную персональную информацию о "напарнике", доверие увеличивается. Если сказать, что с той стороны находится пять человек, а играть с вами будет кто-то один, выбранный случайно,- степень доверия снижается. Если игрок думает, что на том конце провода решение принимает генератор случайных чисел (то есть вероятность 50на50),- число рискнувших падает до 40%. То есть когда речь идет о чистом риске, люди ведут себя в полном соответствии с парадоксом Алле, - при прочих равных предпочитают надежность выгоде.Что все это значит?Вот такие вот дела, дорогие мои труженики ментальных полей. Мы стабильно переоцениваем свою рациональность и стабильно недооцениваем свою доверчивость. Мы принимаем решения в "серой зоне" на основании когнитивных эвристик, мы не только не предпринимаем усилий по сужению этой зоны, наоборот,- мы достаточно активно  поддерживаем состояние, когда области верю/не верю максимально перекрываются. Мы стабильно упускаем многие выгоды ради большей надежности, и так же стабильно недооцениваем эти выгоды, зато переоцениваем возможные риски. Интересы вашего абстрактного рационального интеллекта (который и есть вы) регулярно вступают в прямое противоречие с мотивами вашего эмоционального социального интеллекта (который, собственно, тоже есть вы), и совершенно предсказуемым образом вы проигрываете сами себе в 97 случаях из 100Мнэээ. Ну. То есть я хотел сказать, вы выигрываете у себя в 97 случаях из 100.  И это ок. Это нормально. Так и задумано. Мозг хочет в середину гауссианыМозг хочет быть стандартным и среднестатистическим. Мозг хочет следовать среднепопуляционными отработанными адаптивными стратегиями. Мы хотим быть "как все", потому что это адаптивно. Любое выпадение извращает адаптивность. Мозг хочет предсказывать, мозг не хочет гадать. Мозг предпочитает вероятности ожиданиям, возможности вероятностям и неизбежности возможностям.  А когда решения невозможны, он их придумывает. Выбирай жизнь. Выбирай работу. Выбирай карьеру. Выбирай семью. Выбирай охренительно большой телевизор. Выбирай посудомоечную машину. Автомобиль. Компакт-диск плеер. Электрический консервный нож. Выбирай будущее. Выбирай жизнь. Мозг хочет в середину гауссианы.Дополнительные материалыChristiano Castelfranchi, Rino Falcone "Trust Theory: A Socio-Cognitive and Computational Model (Wiley Series in Agent Technology", 2010 Toshio Yamagishi "Trust: The Evolutionary Game of Mind and Society (The Science of the Mind)", 2011 Russell Hardin "Trust (Key Concepts)", 2006 Raymond J. Dolan, Tali Sharot "Neuroscience of Preference and Choice: Cognitive and Neural Mechanisms", 2011 Katinka Bijlsma-Frankema and Rosalinde Klein "Trust Under Pressure Empirical Investigations of Trust And Trust Building in Uncertain Circumstances"(2005)
10	http://stelazin.livejournal.com/104516.html	Доверие. Часть 1	___	tag: opus minimum endoftag tag: Контакт-Эксперт endoftag 	Давайте подумаем о доверии. Ну, традиционно любые научные (или псевдонаучные) размышления начинаются с определения понятий. Что такое вера, что такое доверие, что такое уверенность? "Признание чего-либо истинным, часто - без предварительной фактической или логической проверки", говорит нам вики.  Но я бы хотел сделать финт ушами и сформулировать задачу уже после того, как будет предложено возможное решение, и вот почему.  Мы думаем языком, мы формулируем свои мысли языком, и когда речь идем о чем-то невнятном, но интуитивно понятном (вера, любовь, надежда), - всегда есть большая опасность оказаться в плену нашей лексики и грамматики. Так, общий корень "вер" в русском языке подбрасывает нам ответ, что существует какая-то общность понятий "вера-уверенность-доверие", что совершенно не факт. Англоязычный человек скажет на это "believe-assurance-trust".  А в ситуациях, когда англичанин будет говорить одно слово trust (доверие) -; японец  вообще использует 4 разных слова, для разных степеней и характеристик доверия и уверения. Язык, на котором мы думаем, очевидно подбрасывает нам ответы, но давайте его не слушать. "Я верю в Господа нашего, Санта Клауса", "я верю, что ты хорошо выкопаешь эту траншею, потому что у тебя есть лопата, а у меня есть револьвер", "я верю "ТрастМи" банку, потому что это надежный партнер",- мы говорим "верю", но речь идет о совершенно разных феноменах, основанных на различных механизмах. Давайте уберем "веру" как свод моральных норм и установок. "Вера в науку", "вера в Бога",- религия отдельная история, нас это сейчас не интересует.Остается "вера" как ожидание и вероятность.  Мы полагаем, что нечто произойдет. Мы ожидаем, что события будут развиваться так, а не иначе. Это может касаться внешних природных закономерностей и может касаться социальных взаимодействий,- "я верю, что завтра солнце взойдет", "я верю, что ты отдашь мне полтинник с получки". Вера в то, что реальный мир и дальше будет следовать нашим о нем представлениям,- очень похвальное чувство, но нас оно сейчас тоже не интересует. Помимо этого еще есть доверие к информации, в том смысле, что сообщения, которые мы не способны верифицировать, и просто принимаем на веру, также может значительно влиять на наши представления о мире (например- что там было с татаро-монгольским игом или кто первый начал- евреи или арабы). И это нас сейчас тоже не интересует.Меня интересуют только люди (их стоимость и где приобрести).  Вера в рамках социальных взаимодействий может быть оценкой компетенций или оценкой интенций. То есть, - как мы предполагаем  и насколько мы доверяем чьим-то умениям, навыкам и познаниям, либо как мы доверяем чьим-то личным качествам, достоинствам и намерениям. Когда я разговариваю с лечащим хирургом, мне наплевать, поколачивает ли он жену, мне важны его профессиональные навыки, и о доверии речь идет именно в рамках его скилов и умений. Но если дочь привела жениха на знакомство с родителями, мне как раз важны личностные качества человека, серьезность его намерений, благородство натуры и насколько я могу доверить чужому мужику свою кровинушку.  То есть это старая дилемма "шашечки или ехать". Но даже когда "ехать",- вера разная бывает. Босс мафии может верить своим подчиненным, потому что все в курсе, что бывает за предательство. Но это не вера как "доверие". Это скорее "уверенность", "assurance". Мы предполагаем, что люди будут поступать нужным нам образом, потому что они предсказуемо связаны с нами обязательствами, добровольно либо по принуждению. С бандитскими правилами приличия,- это мрачный случай, но примерно так же работает наше доверие к родным и близким, к друзьям и любимым. То есть это не обязательно внешнее принуждение, это может  быть внутренняя установка. Мы доверяем предсказуемому миру, но это не совсем вера.  Никто не скажет, что МакДональдс готовит какую-то особо выдающуюся еду, но этот фаст-фуд абсолютно стандартен. В незнакомом месте, в чужой стране вы заходите в гости к клоуну Рональду и получаете предсказуемый биг-мак. Я курю сигареты Camel не потому, что их выделяет какой-то изысканный вкус.  Ничего подобного, все сигареты одной ценовой ниши совершенно идентичны,  заядлый курильщик не способен отличить в слепом тесте "свою" марку от "чужой", мне прекрасно это известно.  И мне также известно, что курящих вообще отличает высокая лояльность к бренду. Я все это знаю, и все равно следую стереотипу. Потому что нарушение стандарта вызывает дикомфорт, и все мои рационализации и осознания от этого не спасают.  Мы отдаем лояльность в обмен на предсказуемость. И наоборот. И вот, мы подобрались к доверию. Не мировоззрение, не наблюдения за природой вещей, не заранее установленные стандарты поведения. То, что называется TRUST, о нем пойдет речь. "Доверие" как способность принимать решения, основанные на вероятностной логике в условиях социальной неопределенности. Так говорит нам наука нейроэкономика. Это определение а)совершенно правильное, не подкопаешься и б)абсолютно ничего не дает нам для понимания сути вопроса. Это хорошо для двуногих лишенных перьев, людям не подходит.Определение понятияПоследние 20 лет объем исследований в области механизмов принятия решений и доверия растет по экспоненте. На то есть несколько причин. С одной стороны, революция в нейронауке сделала возможным предметное изучение этого феномена, и вера из области общефилософских и общепсихологических рассуждений переместилась в зону естественнонаучной парадигмы. С другой стороны, это не абстрактная фундаментальная проблема, - для бизнеса, политики и медиа эта тема имеет прямой шкурный практический интерес, поэтому средства выделяются значительные. Это и хорошо и плохо. Хорошо, потому что мы постоянно узнаем много нового о природе человека. Не очень хорошо, что тема вызывает большой ажиотаж, денег выделяется много, поэтому масса исследований сомнительного качества, проводимых исключительно с целью освоения грантов и в этом мутном потоке легко затеряться. По состоянию на 2002 год существовало 72 определения доверия, и каждому прилагается своя концепция. Причем к началу 60х их было 4, к началу 70х 10, а за 90е годы появилось 44 штуки. На 2012 у меня данных нет, но не удивлюсь, если за нулевые число моделей еще раз удвоилось.  Когда конкурирующих мнений так много, это всегда означает, что толком никто ничего не знает. До сих пор не известно, как оно там работает на самом деле, мы можем лишь выстраивать более или менее достоверные приближения. Поэтому следует держать в голове,- все, что я тут рассказываю,- это личная медитация вокруг сводного попурри на тему различных (часто конфликтующих) моделей, которые лично мне кажутся относительно достоверными и похожими на правду, но на деле совершенно не факт, что все именно так и устроено. МакНайт (модель логических черных ящиков), Марш (математическая модель, основанная на ожидании действия и оценке соответствия, в основном используется в разработках искусственного интеллекта), Ямагиши (модель поведенческой экономики, рассматривающая доверие как форму кооперативного поведения,- взаимных уступок и взаимных выгод), Остром и Уокер (доверие как регулирующий механизм с обратной связью), Хардин (доверие как механизм достижения скрытых "инкапсулированных" выгод), Давайте разбираться, зачем эта штука нужна и как она работает.  Ну, понятное дело, вся наша жизнь и все наши решения строятся на вероятностях, допущениях и предположениях. Вон, в доказательной медицине и в научных экспериментах существуют сложнейшие и строжайшие критерии достоверности (и то регулярно бывают проколы и искажения) и соответствовать им,- очень непростая задача. В реальной повседневной жизни это заведомо невыполнимо.  У каждого человека существуют области заинтересованного наблюдения,- экран внутреннего радара, зона сканирования,- в пределах которой человек осознает свое поведение, и эта область гораздо уже, чем мы обычно себе представляем. Сотни повседневных решений проходят вообще под радаром, человек не обращает внимания.  Причем это не только маленькие повседневные тело- и мысле-движения, среди них есть большие и важные.  Почему я вышла за него? Любовь. Почему я переехал в Москву из Изжогакамска? Деньги. Это не объяснения, это общие слова. Это изображения морских гадов и людей с песьими головами, нарисованные на белых пятнах карты, чисто чтобы взгляд не спотыкался о пустоту.  А между тем, это принципиально значимые решения нашей жизни.  Более того, даже в секторах активного наблюдения наши решения все равно иррациональны, мы все равно отыгрываем поведение по комбинациям предустановленных схем и допущений. Принять четкое, рациональное, абсолютно осознанное, целе-ориентированное решение,- это требует большой фокусировки и концентрации.  Это единичное и каждый раз эксклюзивное решения.  Люди, которые умеют быстро наводить прицел, получают колоссальные преимущества в социальных взаимодействиях, примерно как у профессионального снайпера относительно зеленого новобранца.Нейробиологические основыМы доверчивы и иррациональны. И это ОК.  Это нормально, так и задумано. Контроль это иллюзия, человек не способен держать все под контролем, это физически невыполнимо. Нам нужны упрощения, допущения, общие решения и принятие на веру без критического рассмотрения.  Иначе у нас остановится психика. Мы думать не сможем.  Точно так же, человек, у которого поражены моторные отделы коры, теряет способность к автоматическим движениям. Руки-ноги целы, нервно-мышечный аппарат в норме, полностью сохранен сознательный контроль и человек способен к любым произвольным движениям, может руку поднять, может головой покрутить, что угодно. И такие больные не могут и двух шагов сделать, потому что простейшие двигательные акты требуют координации и концентрации, к которой человеческий разум не способен. Единицы из пациентов могут перемещаться в пределах квартиры, и это требует от них невероятных усилий, проход от койки до окна выматывает как восхождение на Эверест. То же самое и с доверием. Человек, который ничему не доверяет, все проверяет,- неизбежно завязнет в бесконечном детализировании и утратит социальную адаптивность.  Агорафоб годами не выходит из комнаты, control freaks ограничивают свою жизнь бесконечными ритуалами и перепроверками. Недоверие асоциально. Как устроена вера на уровне неврологии? Никак не устроена, это не структура. Нет какой-то отдельной извилины, в которую можно ткнуть пальцем и сказать "вот тут живет доверие". Это не структура и не явления, это процедура принятия решений. Собственно решения "на веру" принимает орбитофронтальный кортекс (OFC), но это конечный пункт, какое именно решение принимается, зависит от работы множества других отделов.  Существуют отделы в теменной коре, которые занимаются оценкой решений в категории скорость/точность (speed-;accuracy trade-off). Это очевидно, когда надо принимать решения быстро, мы жертвуем их правильностью, когда нужны точные решения, нам требуется больше времени,- ползунок двигается туда или сюда. Кроме того, существуют узлы в кортико-базальных ганглиях, которые отвечают за переключения в задачах "быстрая выгода/отдаленная польза", и эти категории по умолчанию конфликтующие. Причем у разных людей этот switch rate различен, т.е. пластичность и способность к переключению доминирующей схемы в зависимости от контекста,- у разных людей разный ( напрямую не связан с интеллектом и общим уровнем культуры, это базовая характеристика психики).  Эмоционально значимые события запоминаются гораздо лучше, чем нейтральные, потому что в механизмах аффективного научения задействована amygdala (миндалины мозга), и при запоминании/вспоминании эмоционально насыщенных событий она активируется, а при скучных и рутинных -; молчит (например, это свойство амигдалы,- один из важных моментов в формировании посттравматического стрессового расстройства, когда больной раз за разом переживает прошлый стресс, причем эмоциональные реакции в таком флешбеке даже превышают его негативные эмоции, которые были непосредственно в момент психотравмирующей ситуации).  Кроме того, можно условно (очень  условно) разделить "эмоциональный интеллект", "социальный интеллек"т и "персональный абстрактный интеллект". "Эмоциональный интеллект"  это вентро-медиальный префронтальный кортекс (нижняя и средняя часть PFC), эти отделы прилежат анатомически и напрямую функционально связаны с "решающим" OFC. Поэтому "на эмоциях" мы принимаем решения быстро, но не думая. Выигрываем в импульсивности, проигрываем в критике.   А еще есть инсула, которая занимается внутренним Я, самочувствием и самоощущением. И премоторные зоны, включенные в социальные моторные реакции. И отделы височных долей, занимающиеся распознаванием лиц и мимики (fusiform face area). И еще много чего.Рабочая модельВ первую очередь, следует различать внутренние и внешние факторы: доверие непосредственно к объекту веры и веру во внешние вынуждающие обстоятельства.  Мы можем доверять человеку (продукту, организации, социальному институту, государству)  потому что считаем его внутренние качества стоящими доверия. Мы можем довериться человеку, потому что имеем какую-то информацию о внешних условиях (например, ему будет невыгодно обманывать нас,  или он не станет этого делать из за опасений наказания). 3 основных категории веры относятся к кому(или чему) мы доверяем. То есть направлены на доверяемого, - а)предположение о способности/компетенции; б)предположение о пригодности/предрасположенности; в)предположение  о безопасности и/или злых/добрых намерениях (если речь о человеке или социальном образовании) или предположение о качестве/безвредности/надежности (если речь о продукте или механизме).2 главных веры связаны с контекстом,- предположение о благоприятных условиях и оценка потенциальных внешних опасностях/рисках. Например, мы выбираем врача, к которому готовы лечь под нож. Таким образом , оцениваются. I. Внутренние факторыА. Способность/умение. Насколько данный конкретный врач опытен, какой он диагност и клиницист, каков его стаж работы, теоретические познания, дополнительные звания и отличия и прочее. Например, - мы знаем, что данный конкретный врач относительно молод, не имеет степеней и званий, не обладает многолетним опытом, но при этом долго в внимательно нас обследовал, в общении был вежлив и доброжелателен, высказал твердую уверенность в эффективности лечения, в то время как все предыдущие доктора затруднялись с внятным диагнозом.B. Пригодность/возможность. Что мы думаем о мотивации доктора, насколько он готов ради нас постараться, есть ли у него на это время, есть ли у него достаточное желание выполнять свою работу и т.д. Например,- мы знаем что к этому врачу большая очередь, он работает на несколько ставок, и мы сомневаемся в его возможности достаточно времени уделять каждому.C. Безопасность. Насколько процедура безопасна, каковы риски ошибочного диагноза и лечения, насколько велик будет вред нашему здоровью в случае врачебной ошибки.  Например, мы знаем, что операция не сложная, не требует какой-то особой технике, отработана десятилетиями, осложнения бывают редко, однако в случае ошибки или осложнения это может стоить нам здоровья и трудоспособности. II. Внешние факторыА. Благоприятные условия.   Различные дополнительные обстоятельства, которые не связаны напрямую с лечащим врачом и не зависят от него. Например, мы знаем, что больница находится вблизи от транспортных магистралей, в случае чего затруднений с трафиком не будет, отделения хорошо финансируются, проблем с оборудованием и медикаментами нет. Б. Возможные риски. Есть ли потенциальные опасности, не связанные напрямую с нашим потенциальным лечащим врачом, но влияющие на ситуацию. Например,- мы читали, что за последний год было несколько вспышек внутрибольничных инфекций, гремит скандал из-за поддельных лекарств, знакомые рассказывали, что без взятки персонал отказывается выполнять свою работу, мы опасаемся, что на работе будут затруднения с оплатой больничного и начальство косо смотрит, когда сотрудники часто болеют. Таким образом, формируется 5 относительно независимых схем, каждой из которых выставляются  позитивные и негативные оценки на основании а) личного опыта, б) значимости в конкретной ситуации, в) рассуждений и аргументации, г) репутации и внешних мнений.  Все эти данные комплексно оцениваются и по результатам достигается либо не достигается порог принятия решения. Из нейрофизиологических изысканий достоверно известно, что решения принимаются через конкуренцию нейрональных ансамблей в борьбе за когнитивно-поведенческую доминанту. Разумеется, нейроны не сидят как рефери с картонками, и не выставляют точные оценки, они активируются в градациях от "очень слабо" до "ярко выражено" и по результатам этого нестройного гула нейрональная сеть выдает большее или меньшее возбуждение; при этом одновременно подавляет активность "конкурирующих" схем (например, хаотичное свободное ассоциативное мышление при опьянении марихуаной как раз связывают с тем, что каннабиноиды препятствуют этим тормозящим воздействиям  в лобных долях и конкурирующим группам становится намного труднее сформировать доминанту).  Я хочу еще раз подчеркнуть,- это рабочая модель, это не установленный факт. Мне она кажется относительно достоверной, но совершенно необязательно, что все именно так и происходит.окончание см. http://stelazin.livejournal.com/104730.html
11	http://stelazin.livejournal.com/104426.html	Отвращение	___	tag: opus minimum endoftag 	Отвращение традиционно считается (и пожалуй является) одним из базовых человеческих эмоций., в компании с гневом, страхом, счастьем и печалью. Тут надо сказать, что пользуюсь старой классификацией Экмана, она не единственная и не уникальная. Разумеется, в реальности нет какого-то конечного набора "базовых" эмоций, из которых  как конструктором лего собираются "высшие" эмоции, подобно тому, как из основных цветов делаются более сложные цвета. То есть это не как красный зеленый синий, которые мы смешиваем из тюбиков. Это скорее радуга с непрерывным переходом. Для собственного удобства мы можем выделять в радуге основные цвета, какие-то участки спектра, которые мы способны однозначно трактовать как "синий", "зеленый" или "красный", но фактически четких границ не существует.То есть, как всегда в таких случаях, это рабочая модель, это способ подумать об интересующей нам проблеме.Так вот. Отвращение. Заявляется, как единственная уникально человеческая эмоция. Животные могут испытывать страх, могут испытывать злость, но у животных не бывает отвращения. Это так и не так.Как и все прочие эмоциональные процессы, это слоеный пирог из множества коржей. Самое-самое дно отвращения это пищевое неприятие. Разумеется, это не чисто человеческое качество. Все животные способны отличать съедобное от несъедобного. Разумеется, границы диетических рекомендаций у всех свои. Эволюция приучила акулу, что она способна переварить все, что может проглотить, поэтому понятие о несъедобном у них очень размыты. А коалу эволюция приручила питаться исключительно эвкалиптовыми листьями, поэтому все остальное коала считает несъедобным. Но просто несъедобное это еще не отвращение, это не неприятие вкуса. Мы не способны переваривать целлюлозу, поэтому березовое полено не вызывает у нас бурного слюноотделения, но не вызывает и отвращения. Просто это нельзя есть.Другое дело, когда теоретически это есть можно, и мы способны потащить это в рот, но нам это сильно не понравится. Грубо говоря, когда пища отравлена. Вот тут появляется биологическая необходимость определять токсины. Хотя бы те, с которыми организм часто встречается в живой природе.Эволюция не сталкивала примата с цианистым калием или боевыми отравляющими веществами. Практически все токсины, с которыми встречается животное это органические токсины. Именно их то и надо уметь определять. И для этого придуман горький вкус. Горький вкус самый сложный на уровне биологии. Рецептор на соленое только один- собственно на найтрий хлор, рецепторов на сладкое два, а рецепторов на горькое больше двадцати штук под разные молекулы и число известных постоянно растет. Подавляющее число токсичных и потенциально опасных растительных алкалоидов мы воспринимаем как горькие. И, конечно же, они не изначально от природы своей горькие, просто животные научились опознавать их по вкусу. А поскольку нам нет нужды разбираться в оттенках дерьма, эти несколько десятков совершенно различных вкусов в  головном мозгу сходятся вместе и мы на выходе чувствует единый на всех вкус горечи. Значит это токсично. Выглядит как еда, но это не еда. Выплюнь каку.Даже актиния способна определять потенциально токсичные для нее кусочки органики и активно выталкивать из себя. Открытый вопрос, чувствует ли актиния вкус горечи, и уж всяко,- она не чувствует отвращения, но мы- чувствуем. Это самое дно отвращения и ее биологический фундамент.Следующий этаж устроен чуть посложнее. Токсины мы способны научиться определять на вкус. Инфекционные агенты, - нет. Бактерии и вирусы не имеют собственного вкуса, и если даже придумать рецепторы, которые будут их опознавать, через неделю придет новый штамм и начинай сначала. Они слишком быстро меняются при необходимости (см. историю с антибиотиками). Поэтому есть необходимость обнаруживать их по контексту и по следам жизнедеятельности.Гнилое, разложившееся, покрытое слизью, имеющее зеленовато-желтый оттенок гниения и характерный неприятный запах, etc. Так мы можем предположить, что эта органика кишит болезнетворными микробами.Горький вкус,- это еще не отвращение, это чуть ниже, это просто неприятный отталкивающий вкус. А вот это,- уже первичное базовое отвращение. На горькое у нас есть перцепция, на заразное нет. Поэтому  на токсические агенты достаточно хороших датчиков, а вот на инфекционные агенты надо подключать аффект, которые будет быстро и надежно блокировать нежелательное и потенциально опасное поведение.Это особенно важно для человека в плане наших сложных отношений с животным белком. Мы же не хищники по природе своей, приматы условно всеядны (те же шимпанзе вполне охотно поедают всякую мелкую живность), но на практике в основном заточены под углеводную растительную диету. Только люди активно включили животный белок в свой рацион (тут я имею в виду не лично сапиенсов, а вообще всех homo), это имело свои бонусы, но и повлекло множество осложнений. Главная проблема,- наш пищеварительный тракт не очень-то сырое мясо переваривает. Чтобы успешно переварить животный белок, он должен быть предварительно денатурирован и гидролизован (особенно это коллагена касается). В настоящее время это не проблема, мы это делаем предварительной термической обработкой,- варкой, жаркой и прочими кулинарными мероприятиями. Но когда огня еще не было- естественным способом предварительной ферментации было гниение. Концепция первых хомо как полуденных падальщиков достаточно давняя, до сих пор у нее есть противники и критики, это не общепринятая модель, но в свете сказанного лично мне она кажется очень логичной.Естественное, доступное и усвояемое мясо- это подгнившее мясо. В принципе, этот способ до сих пор активно используется в этнической кухне северных народов. У них в рационе 70-75% животного белка, потому что в тех краях никакие углеводы толком не растут, кроме ягеля и всякой северной ягоды плюс практически недоступна огневая кухня, поэтому у них до сих пор масса национальных блюд на основе естественной ферментации,- все эти квашеные тюлени, строганина из подгнившего омуля и прочие такие же нямки.Когда-то мы все примерно так и жили. Но с гниением животного белка есть и другая проблема,- он становится несъедобен и токсичен. Кошкам да собакам в этом смысле проще,- они хищники, они заточены под животный белок, и все их предки и предки их предков, что кошачьи, что псовые,- тоже были хищники. А мы приматы и пищеварительная система у нас соотвественная, поэтому включение мяса в рацион поставило в свое время непростую задачу,- с одной стороны, лучше всего животный белок потреблять в измененном виде, но если позволить гниению зайти слишком далеко (и даже не слишком, чуть-чуть дальше допустимого),- то все, уже нельзя.  И это каждый раз игра на грани фола.Тут-то и потребовалась сильная, яркая, специфичная эмоция, срабатывающая мгновенно и надежно, раньше, чем мы сможем что-то подумать или сделать, которая отрубает нас от ненужного поведения,- не трогай, нельзя, фу.Поэтому к виду и запаху ферментативного разложения углеводов мы относимся гораздо лояльнее и дружелюбнее, нежели к ферментативному разложению белков. Сравните свои обонятельные ощущения от посещения осеннего яблоневого сада, наполненного запахами паданки, относительно посещения помойки за мясокомбинатом или какого-нибудь скотомогильника.Еще этажом выше, над токсической опасностью, определяемой напрямую по вкусу, и инфекционной опасностью потенциально съедобной органики, определяемой по комплексу характерных признаков, находится инфекционная и травматическая опасность  от наших сородичей.  Нам не нравятся кожные покровы со следами заболеваний, тела, изуродованные болезнью, явные признаки патологии, у нас чувство отвращения вызывают люди измененные, деформированные, сильно травмированные и изломанные. Не только нам, собаки отшатываются от собаки, бьющейся в припадке. Если с человеком что-то сильно и явно не так, то он либо болен, и тогда на близком контакте можно заразиться, либо (в случае острой травмы, когда кровь хлещет, кишки наружу), с ним только что произошло что-то очень плохое, и вполне возможно, что это плохое все еще бродит где-то неподалеку.  Так формируется эстетическое неприятия внешнего уродства и так формируется неприязнь к виду крови и исковерканных человеческих тел.То, что это относительно самостоятельные конструкции в голове, заметно и по психопатологиям (по тому, как отдельные элементы психики ломаются, можно делать некоторые предположения касательно того, как они устроены, когда работают в нормальном режиме и нам не заметны). Специфические фобии в большинстве случаев изолированы и завязаны на какой-либо один стимул,- будь то пищевые фобии, фобии, связанные с заболеваемостью или страх крови и инъекций.Но все, что сказано выше, это более-менее эволюционная биология. Самое же интересное происходит при переходе на следующий этаж. Тут мы достигаем социальности.Почему к некоторым людям мы испытываем социально обусловленное отвращение? Ну понятно, потому что они мерзкие, гадкие, подлые, отвратительно себя ведут и говорят гнусные вещи. Но почему отвращение? И отвращение ли это?Отвращение "до-социальное", - пищевое, токсическое, инфекционное, травматическое, - насколько оно связано с отвращением "социальным", с яркой негативной эмоцией в адрес людей, демонстрирующих нарушение принятых нами поведенческих и этических норм? Является ли "социальное" отвращение прямым продолжением "биологического", и основано на той же общей психической механике, только на другом уже уровне, или же это две совершенно разные истории, и мы все это называем "отвращением" скорее по аналогии, - к "гнилому" человеку мы испытываем явную неприязнь, и это внешне напоминает то, что мы испытываем к гнилому мясу, и мы все эти переживания называем одним словом "отвращение" скорее для метафорической образности (ровно так же, как слово "гнилой" может обозначать как процесс разложения белка, так и низкие моральные качества).Однозначного ответа на этот вопрос нет.  Если для всех "биологических" отвращений показана более-менее общность нейропсихических механизмов, затрагивающих реакцию передней инсулярной коры, то для "социальных" отвращений результаты не столь очевидны и сильно меняются от эксперимента к эксперименту, в зависимости от условий задач. Есть несколько недавних обзоров и пара мета-анализов, где авторы пытаются прояснить этот вопрос, - является ли условно-высшее, "социальное" отвращение прямым продолжением условно-низшего, "биологического" отвращения и работает ли это на одном и том же базовом психическом механизме?Судя по всему, - скорее да, чем нет.  Там в исследованиях результаты нейровизуализации сильно различались в зависимости от условий задачи,  но в общем и целом обнаруживается некоторая общность на уровне возбуждения передних отделов инсулярной коры. Поскольку инсула вообще плотно завязана на мониторинг внутреннего телесного состояния и на самочувствие, то насчет "биологического" отвращения совершенно не удивительно, что где-то там оно конструируется, но и "социальное" отвращение, по видимому, происходит оттуда же.В чем суть социального отвращения? В избегании. Нам отвратительны люди, которые явно и недвусмысленно нарушают принятые нами этические и поведенческие стандарты. В этом смысле очень интересно сравнить отвращения с двумя ближайшими соседями по социальному "плохому",- с гневом и страхом. В принципе, естественной реакция на нарушения норм и запретов является не отвращение, а гнев. Когда кто-то делает какую-то гадость, естественно на него разозлиться. Но. Есть нюанс. Гнев активен, гнев "нападательный", он подразумевает действие, направленное вовне. Конечно, мы не пытаемся вцепиться в глотку каждому, на кого озлились, но потенциально такое действие предполагается (а люди, у которых имеется психопатология, связанная с утратой контроля над агрессивным поведением, именно так и поступают). Агрессия стратегически (да и тактически) далеко не всегда выгодна, и в смысле затраченной энергии и ресурсов, и в смысле планируемых последствий. Нужно потратить время и усилия, физические и психические, при этом еще не известно, кто кому по голове настучит в итоге.В то же время, отвращение "защитное". Это естественная защитная реакция при встрече с чем-то плохим и неправильным. Оно не требует выраженных энергозатрат, - человек нам отвратителен, шторка опускается, нас откидывает в сторону, и на этом все, обрыв взаимодействий.А почему не страх? А потому что страх так или иначе всегда сопряжен с прямой опасностью, для нас или для значимых близких. Отвратительным же может быть человек, который лично нам ничем не угрожает и никакой непосредственной угрозы для нас не представляет. Какой-нибудь сильно опустившийся бомж, он ничего для нас плохого не делает, он не нападает, не представляет опасности, вообще не пытается с нами коммуницировать, тихо себе лежит в обнимку с бутылкой, язвами наружу и попахивает, и при этом он вызывает эмоцию отвращения. Отвращение в этом случае,- полный и безоговорочный отказ от коммуникаций и любых взаимодействий, как положительно, так и отрицательно окрашенных.И обратите внимание- не бывает отвратительных звуков. Все прочие сенсорные каналы задействованы, - вкус, запах, зрительный и тактильный анализатор. Но аудиальный сигнал не участвует. Тут обычно вспоминается звук железа по стеклу или пенопласта по асфальту. Но эти звуки не отвратительны, они просто неприятные, потому что создают вибрации, близкие к болевым. То есть это как раз тот случай, когда мы называем звук отвратительным скорее по аналогии, потому что он вызывает у нас неприязнь, и мы называем его отвратительным, потому что у нас уже есть готовое слово для разных неприятных и отталкивающих вещей.А вот пугающих звуков,- до черта. Потому что звук, - самый универсально-удаленный источник информации. Тактильные, вкусовые и обонятельные сигналы работают не близкой дистанции, зрение ограничено секторами обзора, мы не видим спиной. Звук же единственный, кто может издалека донести до нас, что нечто происходит.  Мы способны пугаться шагов за спиной в темном подземном переходе, потому что потенциально опасной ситуации следует начинать бояться заранее, потому что когда источник шагов вдруг окажется прямо в зоне тактильного восприятия, пугаться уже может быть поздно.Отвращение же работает на относительно близких дистанциях, не на уровне предупреждения ситуации, а на уровне выхода из ситуации. Как говорилось выше, это базовая эмоция, мимическое выражение этого переживания понятна всем людям, вне зависимости от культуры, наряду со смехом, страхом, гневом и тому подобному- это древнее языка, культуры и цивилизации.И потом уже из этого вырастают все более сложные эмоциональные конструкции. Был даже предложен термин "перевозбуждение морали" для состояния человека, остро озабоченного моральными суждениями.  Обнаружено, что у таких людей обострены реакции в инсулярной зоне как на ситуации, связанные с этическими суждениями, так и при демонстрации вне-социальных, "биологически" отталкивающих стимулов. То есть неадекватно "морализаторствующие" одновременно более склонны к выраженной брезгливости (однако, работает ли это в обратную сторону, т.е. склонны ли очень брезгливые люди демонстрировать избыточное напряжение этического чувства,- остается вопросом открытым, я очень подозреваю что да).И сверху уже идут комплексные эмоции, которые вырастают из базового отвращения,- презрение, высокомерие, самоуничижение и все прочие, связанное с пассивными (либо пассивно-агрессивными) реакциями отторжения и неприятия. Что интересно, на все другие базовые "плохие" эмоции существуют свои патологии,- депрессия для печали, тревожности для страха, патологии, связанные с утратой контроля над агрессивным поведением для гнева. А патологиям отвращения специального диагноза не досталось. Существую ситуации, когда люди становятся особо чувствительны к проявлениям отвращения, как у себя, так и у окружающих. Например, это один из ключевых моментов в механике обсессивно-компульсивного расстройства, особенно в проявлениях, связанных с патологическим страхом заражения (все эти патологические чистюли, моющие руки по 30 раз на дню 3мя щетками и паникующими за каждую пылинку в доме и т.п.). Также у депрессивных больных показано повышенная реактивность на мимическое выражение отвращения у окружающих. Но это все,- элементы более сложных конструкций, и в фундаменте своем все эти болезненные проявления имеют другие нарушения эмоциональной сферы, связанные со тревогой или тоской.Отсюда два варианта,- либо отвращение штука такая прочная, что не ломается, либо ломается как все, только мы не опознаем это как болезнь. Ну, про "не ломается" это я для смеху сказал.  Конечно же ломается, но видимо, мы не считаем это патологий, а воспринимаем просто как экзотические, маргинальные, своеобразные, но все равно не переходящее границы, не влетающие в пределы условной "ненормальности" личностные особенности.В этом смысле отвращение как счастье или любопытство. С ним бывает что-то не так, но это за болезнь не считается.В остальном же, - хорошая рабочая защитная эмоция, без каких-то резких взбрыков, вывертов и перегибов. Скромный, но чрезвычайно эффективный трудяга, этот "бебебе и фуфуфу"
12	http://stelazin.livejournal.com/104089.html	Второй верхний пост	___	___	День добрый. Меня зовут Павел Бесчастнов.Я врач-психотерапевт. Занимаюсь коррекцией и лечением любого рода психических проблем в рамках индивидуальной терапии.Собственно, у меня полный набор всех сертификатов по теме психического здоровья,- психиатрия, психотерапия, наркология. Но по текущей деятельности, корректнее называть психотерапевтом.В наибольшей степени симпатизирую когнитивно-поведенческой традиции в психотерапии и западной доказательной медицине для психиатрии. Проживаю в Москве.По вопросам профессиональных консультаций и записи на психотерапиюсо мною можно связаться по почтовому адресу, указанному в профиле жж (stelazin@yandex.ru), там же указан мой скайп stelazin либо можно отправить тут личное сообщениеСтоимость психотерапевтической сессии 3000 рублей час.Общая зона компетенций лежит в области современных нейронаук, то есть в комплексе естественнонаучных взглядов на психическую механику человека. Говоря более выспренно, нейроронаука в данном случае рассматривается как некий междисциплинарный подход, существующий в естественнонаучной парадигме и рассматривающий нейробиологические основы психического и социального устройства человека и человеческих сообществ.Другой узкий сектор интереса - поведенческая экономика и нейроэкономика. То есть нейробиология принятия решений, доверия, оценок, предпочтений и выборов, и понимание механизмов поведения человека как социально-экономического субъекта.
13	http://stelazin.livejournal.com/103660.html	Этика. часть 2	___	tag: opus minimum endoftag 	Этика. часть 1окончание. Моральная дилеммаСитуации морального конфликта и совершения выбора в условиях моральной неопределенности вызывает у исследователей живейший интерес, потому что в этой сфере проявляется деятельность «высшей» этики. Пнуть щеночка или помочь бабушке прейти через дорогу,- эти действия не вызывают у нас сомнений в плане моральной оценки, мы мгновенно и интуитивно определяем, хорошо это или плохо, тут рацио особо не участвует. В подавляющем большинстве случаев именно так этически-значимые решения и принимаются,- быстро, без раздумий и мы обычно даже не осознаем факт принятия решения, переживаем его как непосредственное «ощущение». Другое дело, когда ситуация сложная, нештатная, с конкуренцией мотивов и резонов. Классический пример экспериментального этического конфликта,- «trolley dilemma». Едет вагонетка (или как вариант,- поезд), на путях группа из 5 рабочих (в более эмоционально насыщенном варианте- играющие дети). Вы стоите у развилки и можете перевести стрелки, тогда вагон поедет на другой путь, где находится 1 рабочий (играющий ребенок). Предположим, вы не докричитесь до жертв и не обгоните поезд. То есть у вас варианты,- ничего не делать, тогда погибнут пятеро, или вмешаться, тогда 1 умрет, но 5 спасутся. Это типовой случай этического конфликта,- морально ли совершить аморальный поступок ради предупреждения еще большего зла? А если поднять ставки? Если надо не переводить стрелки (дергать за рычаг, нажимать на кнопку и т.д.), а собственноручно толкнуть под поезд? Вы стоите на мосту над путями, едет поезд, 5 человек скоро погибнут, но вы можете толкнуть под поезд рядом стоящего, человек погибнет, но вагон затормозит и 5 человек будут спасены. Понятно, что это совершенно умозрительная ситуация, но нам тут не интересно, как человек поступит в реальности, важно, что эта ситуация расценивается как конкуренция этически окрашенных решений и как реагирует психика.  Сравнивая баланс и активность различных функциональных отделов мозга мы может делать предположения, как в повседневной жизни принимаются неоднозначные и не очевидные решения. Обычный человек не совершает чистых рациональных утилитарных выборов. Всегда участвуют эмоции, всегда значим контекст. Например, в приведенном примере «дилеммы с поездом» ситуация, когда надо перевести стрелки, и ситуация, когда надо собственноручно толкнуть человека под колеса,- по формальному результату идентичны, но очень по разному субъективно оцениваются.  Совершить поступок, следствием которого людям будет причинен вред, это совсем не то же самое, что собственноручно нанести вред. Нажать на кнопку из бункера или из кабины бомбардировщики психологически проще, чем лично обойти город и зарезать каждого встречного жителя. «Это сделал не я»,- наивное детское оправдание, но в усложненном варианте оно прекрасно работает и у взрослых.  Медиальная префронтальная кора формирует конечные осознаваемые эмоции. Человек с поражением этого участка способен в полной мере осознавать и принимать этические стандарты, то есть он различает, что такое «хорошо» и что такое «плохо», но эмоциональное вовлечение в оценки снижено, он не переживает по поводу выборов. В приведенном выше примере такой человек не будет понимать, в чем разница- убить самому или дернуть за рычаг, и в результате этого человек умрет, он оценивает только конечную эффективность действия,- минус один плюс пять.  Звучит несколько в уберменш-стиле, но на деле такие люди испытывают довольно серьезные проблемы с адапатацией. Выпадение эмоционального наполнителя из социально значимых поступков очень сильно снижает способность человека к сосуществованию в обществе. А люди с поражением верхней префронтальной и передней опоясывающей, наоборот, способны к эмоциональному реагированию, но с трудом понимают этические стандарты,- у такого человека дилемма вызовет только раздражение,- какого черта он вообще должен беспокоиться о каких-то чужих людях?Другой типовой сценарий,- в западных исследованиях описывается с явными коннотациями на WWII, назовем его «дилемма радистки Кэт». Вы спрятались с подвале с детьми от немецко-фашистской гадины. Один ребенок начинает плакать. Если солдаты услышат и найдут,- убьют всех. Вы пытаетесь укачать или успокоить ребенка, но без результата. Тогда начинаете зажимать ему рот, но он только сильнее заходится в крике. Насколько этично в такой ситуации придушить совсем? В таких ситуациях активна передняя опоясывающая кора. Это не специфично именно для морали, - это общий единый механизм контроля и управления, высший узел администрирования и подавления первичных, более глубоких реакций. Этот же отдел будет активен при сравнении эротических фотографий относительно детского порно, при отказе от немедленной небольшой награды в пользу отложенных больших выгод, при любом когнитивном диссонансе. Это очень важная для человека способность,- умение выстраивать иерархию целей и симолических ценностей, причем очень желательно давить неприемлемые и пропускать социально допустимые еще до того, как дело дойдет до сознания. И этические нормы это хорошая рабочая рамочная модель, формирующая конечное просоциальное поведение человека. Этические нормы должны быть, они должны побуждать человека к выборам в пользу группы и при этом восприниматься как свои собственные.  Содержательная же часть,- может меняться в зависимости от требований внешней среды и сильно различается в разное время в разных культурах. Как яркий тому пример,- отношение к детям. В приведенном выше примере моральной дилеммы с ребенком, способным выдать укрытие,- какой-нибудь гренландский иннуит или бушмен из Калахари вообще бы не поняли, в чем проблема. Почти всю свою историю люди часто и помногу убивали младенцев, это было неприятное, но необходимое действие, примерно как сейчас аборт сделать. В разных культурах, в зависимости от внешних обстоятельств умерщвлялось от 15% до 45% новорожденных.  Теперь ситуация изменилась,- изменилась и этика, и при нынешнем уровне детоубийств 2 на 100 000 мы можем себе позволить считать этот поступок вопиюще и безоговорочно аморальным. Мы совершенно искренне полагаем, что если человек нам незнаком, это еще не повод его ограбить, а если у девочки начались месячные это еще на значит, что она готова к половой жизни. Мир меняется содержательно, но не структурно. Эволюция не создает органов «с запасом», под будущие отдаленные задачи. Поэтому мы в принципе не способны подумать мысли, испытать эмоции, изобрести социальные организации и оперировать символическими объектами, которые был бы не способен понять охотник верхнего палеолита. Если клонировать кроманьонца,- скорее всего вырастет обычный человек, неотличимый от нас. Если клонировать неандертальца,- думаю, получим умственную отсталость средней степени с поведенческими нарушениями. Homo moralisЧеловек не рождается с этикой, и она не вырастает у нас сама по себе. Само по себе вырастает потенциальная способность к социальному поведению. Это как строительство с параллельным заселением.  Как только отрастает жилой блок, туда сразу заселяются жильцы, на стадии коробки под крышей, и начинают все  обустраивать изнутри. Разные отделы коры растут с разной скоростью. Если относительно старшие сенсорный и моторный отделы бурно растут сразу же после рождения и в течении первого года, то самый «новый» мозг,- префронтальная кора, начинает набирать обороты только к 3м годам. Именно в этом возрасте у человека закладывается theory of mind, и как следствие,- способность к ментализации, просоциальному поведению и следование установленным моделям. Если родитель ласково, но настойчиво попросит ребенка вылить стакан вишневого сока на белоснежную скатерть, любой 2х летний ребенок сделает это без особых колебаний, но почти всех детей 3х лет такая просьба приводит в замешательство, они удивленно смотрят и выискивают в мимике взрослого каких-то дополнительных знаков,- действительно ли мамочка именно это и сказала? Вылить густую красную пачкающую жидкость на белоснежную поверхность скатерти,- я все правильно понял? Мама, ты вообще как, в порядке? Так поступают даже дети, которых никогда не ругали за подобный проступок. Но у ребенка к этому моменту уже начинает формироваться представление о правильном и неправильном, что можно и что нельзя. У них еще нет понимания хорошего и плохого, то есть это еще не этика сама по себе, эти стандарты воспринимаются как внешние, это все на стадии «красная лампочка, банан и электрошокер». Делаешь правильно- поощряют, делаешь неправильно- наказывают. Дети еще не умеют испытывать чувство вины, но уже умеют стыдиться содеянного. У многих архаичных сообществ даже есть специальное слово для обозначения периода детства, когда у человека формируется концепция ментальной репрезентации, способность к просоциальным реакциям и самостоятельно следование установленным поведенческим моделям.  У гренландских иннуитов эта возрастная категория называется ihuma, у племен атоллов Фуджи  vakayalo. Разумеется, они не так сложно объясняют, но по сути- это именно специальный термин для обозначения момента, когда у человека зарождается theory of mind. А это значит, что ребенок встал на путь самостоятельности, стал более-менее упорядочен и предсказуем в поведении, а значит, он больше не требует постоянного ухода, контроля и заботы, а значит, нагрузка на родителей несколько снижается, можно выдохнуть и немного расслабиться. А это значит, что можно уже подумать насчет следующего ребенка. В условиях первобытно-общинной контрацепции это означает, что можно перестать убивать новорожденных. Для нас этот момент не столь актуален, поэтому в нашем языке нет специального слова.  Когнитивные способности к обслуживанию сложных символических моделей развивается в 5-6 лет. С этого момента человек может испытывать чувство вины, внешне заданные нормы поведения становятся внутренними психическими конструкциями. Так у человека появляется этика, он способен переживать отклонения от общепринятых правил приличия и морали. 3х летний ребенок не способен смущаться своей наготы, 6 летний же будет испытывать от этого явный дискомфорт (разумеется, если воспитывается в культуре, где не принято на людях ходить голышом). Чувство вины,- очень мощный рычаг воздействия, и не удивительно, что окружающие начинают им активно злоупотреблять. Позиция родителя,- «я сержусь потому что ты плохо поступил» и «я тебя не люблю, потому что ты плохой»,- по силе воздействия  различаются кардинально.  Стимул-реакция в одном случае, оценка и состояние в другом. Конечно же, злоупотребление этими рычагами воздействия может серьезно деформировать растущую психику и аукаться человеку потом всю его взрослую жизнь.  Это не особо редкая ситуация, я думаю, каждый человек знаком с подобными примерами среди знакомых и близких (а возможно, что и на личном опыте). Между тем, следует понимать, что чувство вины придумали не для того, чтобы плодить невротиков и депрессивных. Это очень важный и очень полезный модулирующих механизм. 3х летний карапуз, способный осознавать только внешние навязанные нормы и запреты, еще может вызывать умиление. Но для взрослого человека это всегда означает большие неприятности, и для него и для окружающих. Таким образом, этические установки постепенно смещаются от внешних к внутренним, от персонифицированных к символическим. У детей их восприятие норм поведения и мышления привязано к авторитету значимых взрослых (родителей, в первую очередь), собственной моральной ценности эти правила не имеют. Затем, постепенно, самостоятельная значимость этических оценок растет. Дети младшего школьного возраста уже способны оценивать «неэтичные» требования учителя (например, если взрослый призывает бить других детей или силой сгонять с качелей) как нелегитимные.  И только к старту взросления, в 12-15 лет, «базовая этика» окончательно формируется как самостоятельная работающая внутри головы система. В этот момент человек обретает способность сравнивать «идеальную» провозглашаемую модель общественной морали с реальным положением дел и переживать когнитивный диссонанс от осознания несоответствия между тем, что взрослые заявляют на словах, и как они на самом деле поступают. Обычно это выливается в характерный для пубертата подростковый кризис. Когда-то, в далеком палеолите, на этом все и  заканчивалось. Но в современном мире все социальные навыки, этика в том числе, требуют длительной шлифовки и совершенствования. В абсолютных единицах число нейронов и объем нервной ткани лобных долей стабилизируется в юношеском возрасте, однако образование новых связей и нейронных сетей довольно активно продолжается до 30 лет, что отражает процессы научения и развития социальных навыков. Мир состоит из людей. Ничего помимо других людей во вселенной не существует. Мы живем в социальном, мы делаем социальное, мы чувствуем социальным и думаем социальные мысли.  Министерство любвиМыслепреступление не влечет за собой смерть, мыслепреступление есть смерть. Социум традиционно убивает либо изолирует людей с патологией этического чувства.  Внешние ограничения, как наказания, так и поощрения,- они позволяют лишь реагировать на свершившиеся действия. Но если мы хотим сформировать поведение, - они не очень эффективны. Для эволюции гораздо проще и полезнее установить напрямую систему когнитивно-эмоционального контроля. Чем подстегивать желательное поведение и наказывать нежелательное, лучше сделать так, чтобы особь сама хотела одного и не хотела другого. Я не испытываю никакого дискомфорта от того, что мне запрещено убивать, грабить и насиловать, потому что я и сам не хочу этого. Чуть сложнее с идеей, что нельзя красть чужое имущество. Еще сложнее с имуществом, принадлежащим каким-то неодушевленным и безликим конструкциям,- государству, учереждениям и корпорациям, тут уже требуются усилия по персонификации (имущество церкви принадлежит лично Господу, государство это Родина-Мать, а корпорация это твой дом родной и все мы тут дружная семья, особенно главбух и зав.департамента).  И уж совсем сложна для восприятия концепция интеллектуальной собственности, я например, не способен ее понять,- каким это образом текст, звук или изображение могут кому-то принадлежать. Видимо, с такими же затруднениями сталкивались индейцы, когда колонисты пытались донести до них, что на оленя можно охотиться, а на корову нельзя.  На том поле можно собирать съедобные растения, а вот на этом- уже нет.  И хотя юридически правонарушения могут быть одинаковы, этически они оцениваются совершенно по разному. Поэтому кражу интеллектуальной собственности я совершаю ежедневно и помногу и собираюсь продолжать в том же духе, это этически допустимо. А кражи частной собственности- ни разу, это этически недопустимо. Так работает мораль. На эмоциях и на когнициях, на возбуждении и контроле. Множество отделов вовлечены в систему этического восприятия и моральных оценок. Ни один из отделов не является специфически «моральным». Когнитивные карты, морально-оценочные суждения и прилагающаяся к ним система оценки и верификации, рабочая память, узлы контроля, сравнение информации и оценка этических дилемм,  оценка социального контекста, целеполагание и предвидение результатов, эмоциональный интеллект, сомооценка и самоосознание, восприятие окружающих и ментализация, первичный аффект и прочее прочее. Это очень обширный массив неосознаваемых и практически мгновенных вычислений, по результатам которых мы получаем на выходе этическое чувство. Суть их в том, чтобы мы изначально думали и чувствовали так, чтобы быть адекватными окружающей нас социальной среде. Ребенка или собаку надо поощрять за правильный выбор, у взрослого нормального человека уже в голове установлены все поощряющие «хороший песик, хороший» равно как и все необходимые «атата по попе». Социальные удовольствия мозг ценит даже выше физиологических, этичные действия поощряются окружающими в виде положительного обратного отклика, позитивных эмоций, уважения, симпатии и всякого прочего социального груминга. У людей с высокоразвитым этическим интеллектом для этого поощрения даже не нужны внешние сигналы, хорошо натренированный мозг способен сам себе выписывать поощрение за этичное поведение. Собственно, именно поэтому высокоморальные люди высокоморальны. И за это мы их ценим и уважаем. И наоборот, за нарушение этических стандартов следует наказание. Которое, опять же, установлено внутри головы. Не этичных людей окружающие отвергают, а боязнь отвержения,- один из сильнейших аверсивных стимулов для человека. Не зря в древности остракизм считался наказанием, по суровости сравнимым со смертным приговором. Люди обычно не осознают, насколько они социальны, насколько они висят в сетях эмоциональных связей с окружающими. Картина мозга человека, переживающего отвержение и осуждение группы очень похожа на картину мозга человека, испытывающего физическую боль. И скорее всего, «социальная» боль эволюционно произошла и базируется на тех же механизмах, что и физическая. Это боль центральная, без участия болевых рецепторов (хотя очень часто, даже узлы оценки болевой импульсации начинают галлюцинировать, и человек, испытывающий сильное моральное, социальное или эмоциональное давление и стресс, начинает чувствовать вполне реальную боль в сердце, голове, желудке etc). Конечно, легко придти к выводу, что все это похоже на какую-то разводку. Это не вполне справедливое суждение. Действительно, в каком-то смысле можно сказать, что наш мозг манипулирует нашими мыслями и эмоциями с какими-то смутными целями, и не факт, что наш собственный родной мозг играет в нашу пользу, а не в пользу, скажем, биологического вида homo sapiens  в целом. Действительно, все эти процедуры проходят до сознания, ниже сознания и без участия сознания. Но на деле, - высокоразвитый моральный интеллект действительно дает значительные бонусы, помогает в адаптации, повышает субъективное качество жизни,  и в итоге дает большие преимущества, как отдельному человеку, так и человеческому сообществу в целом. То есть этика функциональна и полезна. Хорошее это хорошо, плохое это плохо. Такая вот неожиданная мысль. Дополнительные материалыКнигиPatricia S. Churchland « Braintrust:  What Neuroscience Tells Us about Morality », 2011 Laurence Tancredi " Hardwired Behavior:What Neuroscience Reveals about Morality ", 2005 John M. Doris " The Moral Psychology Handbook ", 2010  Walter Sinnott-Armstrong " Moral_Psychology,_Volume 1: The_Evolution of Morality Adaptations and Innateness ", 2008 Walter Sinnott-Armstrong « Moral Psychology, Volume 2: The Cognitive Science of Morality: Intuition and Diversity », 2008 Walter Sinnott-Armstrong « Moral Psychology, Volume 3: The Neuroscience of Morality: Emotion, Brain Disorders, and Development », 2008 Статьи2006 «Neural foundations to moral reasoning and antisocial behavior» http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2555414/ 2007 «The new synthesis in moral psychology» http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17510357 2007 «Investigating emotion in moral cognition: a review of evidence from functional neuroimaging and neuropsychology» http://bmb.oxfordjournals.org/content/84/1/69.long 2007 «Mirror neuron system: basic findings and clinical applications» http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17721988 2008 «The role of moral utility in decision making: an interdisciplinary framework» http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19033237 2008 «Mechanisms underlying an ability to behave ethically» http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18642189 2008 «Is it better to be moral than smart? The effects of morality and competence norms on the decision to work at group status improvement» http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19025291 2008 «The neural basis of moral cognition: sentiments, concepts, and values» http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18400930 2009 «The neurobiology of moral behavior: review and neuropsychiatric implications» http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3163302/ 2009 «Neuroscience, moral reasoning, and the law» http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19241396 2009 «The neural basis of human social values: evidence from functional MRI» http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2733324/ 2009 «The functional brain architecture of human morality» http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19889532 2010 «The basis of morality» http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2838693/?tool=pmcentrez 2010 «The neurodevelopment of empathy in humans» http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3021497/ 2010 «Serotonin selectively influences moral judgment and behavior through effects on harm aversion» http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2951447/ 2011 «Are we more moral than we think? Exploring the role of affect in moral behavior and moral forecasting» http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21415242 2011 «Shared brain activity for aesthetic and moral judgments: implications for the Beauty-is-Good stereotype» http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3023089/ 2011 «Mapping the Moral Domain» http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3116962/ 2011 «Moral concepts set decision strategies to abstract values» http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3069966/ 2011 «Brain intersections of aesthetics and morals: perspectives from biology, neuroscience, and evolution» http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21857127 2011 «Can Innate, modular "foundations" explain morality? Challenges for Haidt's Moral Foundations Theory» http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21291315 2011 «Guilt-specific processing in the prefrontal cortex» http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21427167 2011 «Neural basis of moral verdict and moral deliberation» http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3176943/ 2011 «What is moral about guilt? Acting "prosocially" at the disadvantage of others» http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21244173 2012 Virtual morality: emotion and action in a simulated three-dimensional "trolley problem" http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22103331 2012 «When does feeling moral actually make you a better person? Conceptual abstraction moderates whether past moral deeds motivate consistency or compensatory behavior» http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22492550 2012 «Mental contamination: the effects of imagined physical dirt and immoral behavior» http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22534580 2012 «Moral dilemmas in cognitive neuroscience of moral decision-making: a principled review» http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22353427 2012 «Practical implications of empirically studying moral decision-making» http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3390554/ 2012  «Where in the brain is morality? Everywhere and maybe nowhere» http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21590587 
14	http://stelazin.livejournal.com/103229.html	Этика. часть 1	___	tag: opus minimum endoftag 	Давным-давно, в далекой галактикеКогда все началось? По очень большому счету все началось где-то среди древних беспозвоночных, миллиард лет назад.  Живые существа развились до того, что потребовались дополнительные способы управления и контроля за организмом. Так появились первые гормоны и медиаторы. Среди них был один простой белок, всего из 9 аминокислот, который занимался регуляцией водного и элетролитного баланса в органзме.  Производные этого соединения есть у всех животных, от кольчатых червей и выше.  Разновидность, которая досталась позвоночным называется вазотоцин. Есть у рыб, амфибий, рептилий и птиц. У млекопитающих вазотоцин имеется только на ранних эмбриональних стадиях, у взрослых особей он существуют в двух вариантах, известных как гормоны окситоцин и вазопрессин. Особенностью млекопитающих является то, что они существа живородящие и вскармливающие. Таким образом, период беременности и лактации сопровождается достаточно серьезными метаболическими изменениями в организме самки, в первую очередь связанными именно с водно-электролитным балансом, и неудивительно, что окситоцин, который изначально этим занимался, стал принимать активнейшее участие в процессе. Кроме того, у всех млекопитающих есть слабая сторона,- в отличии от яйцекладущих, и уж тем более- икромечущих, существ, они ограничены числом потомства,- это единицы, максимум десятки. Кроме того, детеныши рождаются неспособными к самостоятельной жизни и требуют материнской защиты и выкармливания. Поскольку все это функционально связано с беременностью и лактацией, а окситоцин и так уже тему «курировал», эволюция заодно повесила на него и контроль над родительским поведением. Потом идет длинная и запутанная история с антропогенезом, это можно промотать и перейти к моменту,  где на сцену выходит современный человек. У человека специфика воспроизводства докручена до предела. Это китам да слонам хорошо, с их полуторогодовалыми сроками беременности, можно спокойно и не торопясь выносить плод. Слоненок через пару минут уже встает на ноги, китенок рождается 8метровым и 3х тонным и за месяц удваивает, с ним уже с младенцем мало кто может справиться. У человека же организм примата такой роскоши не допускает, 38-40 недель это и так на пределе возможного, даже нормальные роды у нас сопряжены с массой сложностей и рисков, сроки уже не поднять. Поэтому люди рождаются недоношенными, в первую очередь,- с недоразвитым мозгом. Поэтому очень долго встают на крыло и очень долго требуют родительской заботы. А это значит,- требуется обеспечить биологическую основу материнского поведения. И очень желательно,- еще и самцов к этому делу подключить.  Механически на рефлексах, этого не организовать, потому что поведение должно быть сложное, разнообразное и гибко реагирующее на среду. Значит аффективное наполнение. Технически,- это самое простое и очевидное решение, и поэтому в мозгу происходит выброс эндорфинов, как во время грудного кормления, так и во время близкого телесного контакта, поглаживаний и прочего груминга. Ок, подсадить кормящую мать на эндогенные опиаты и привязать введение вещества к условному стимулу в виде ребенка,- идея хорошая, принимается, но этого все равно недостаточно.  В опьяняющих дозах медиаторы выдавать нельзя, а аффективное наполнение ограничено по времени. Аффект короткий. А нам нужно стабильная устойчивая модель поведения года на 3. Лучше на 14. Значит, берем аффект и делаем из него эмоции, берем эмоции и делаем из них чувства. Кто за это будет отвечать? Тут все переглядываются, эндорфин кивает на дофамин, дофамин кивает на серотонин, а кто крайний? Окситоцин крайний.  Ну, раз уж вписался в тему. Во времена маммализации териодонтов. С эволюцией всегда так. Попросили посидеть на обмене натрия у тихих протерозойских червячков, занятее несложное, а тут у нас кембрийский взрыв видообразования, дедлайны горят, короче выручай. И вроде ничего не предвещает. А потом внезапно,- ты у сапиенсов гормон мира и любви. Таким образом, - окситоцин стал влиять на просоциальное поведение в отношении близких и родственных нам особей. Создан для поддержания связи «мать-ребенок», но работает во всех внутригрупповых взаимодействиях. Окситоцин повышает степень доверия, симпатии и альтруистического поведения.В эксперименте людей собирали в группы, в процессе выполнения кооперативных заданий каждому участнику «на счет» зачислялось денежное вознаграждение, при этом он мог по разному распорядиться этой суммой. Можно было оставить доллар себе. Можно было вложить деньги в общий котел, при этом каждый 1 доллар «на общее благо» давал 0,5 доллара в счет каждому члену группы (включая дарителя),- то есть непосредственно участник терял половину, но общий выигрыш группы повышался. Можно было потратить деньги на наказание «конкурирентов»,- за каждый доллар, потраченный «против других», у участников другой группы отнималось 0,5 доллара у каждого. Все участники видели друг друга в первый и последний раз, ни до, ни после эксперимента никаких отношений между ними не было. Таким образом, человек мог выбрать «рационально-эгоистичное» поведение, «иррационально-альтуистичное» и «иррационально-агрессивное». В среднем, примерно половина в основном оставляли все себе, четверть выделяли свои средства на бескорыстную помощь «своими» и четверть участников предпочитали тратить деньги на столь же бескорыстный вред «другим». После вдыхания паров окситоцина соотношение изменилось, но только для внутригрупповых взаимодействий, в отношении эгоистов/альтруистов, но не в отношении «агрессоров». Половина от участников стали вкладывать деньги в общее благо, четверть оставляли все себе, доля же «вредителей» никак не изменилась.  Сейчас вокруг окситоцина и вазопрессина в мировой научно-популярной прессе происходи большой ажиотаж. Доходит до совершенно анекдотических историй, - некоторые конторы устанавливают распылители окситоцина для переговорных комнат, с целью обострения эмпатии и доверия у высоких договаривающихся сторон, но право слово, лучше бы они им таблетки МДМА в чай подмешивали. Так в лоб это не работает. Таблетку для оживления увядающих супружеских чувств из этого теоретически можно сделать, но приворотное зелье,- нет. Вазопрессин действует несколько сложнее, за счет того, что для окситоцина у человека существует один рецептор, а для вазопрессина два. Как и окситоцин, вазопрессин способствует просоциальному поведению в пользу «своих», но также повышает конкурентную агрессию против «чужих». Баланс этих нейромедиаторов у женщин несколько сдвинут в сторону окситоцина, у мужчин- вазопрессина. Конечно, это сказывается на конечных межгендерных различиях, но не стоит очень уж их переоценивать. Окситоцин и вазопрессин,- это очень далеко от этики. Это замковые камни глубоко в фундаменте, сводить к ним все разнообразие морального поведения, родительской заботы, эмоциональных связей и внутригруппового альтруизма,- очень наивное и не обоснованное упрощение. Дела семейныеУ человека наблюдается довольно своеобразное брачное поведение. Моногамность очень не характерна для млекопитающих, это лишь 3-5% видов (для сравнения,- в той или иной форме устойчивые пары образуют 90% птиц). Шимпанзе живут полигамными группам, гориллы гаремами, орангутаны одиночки, гиббоны образуют устойчивые пары. Классическая эволюционная психология предлагает объяснение этического чувства через половой отбор. Суть гипотезы,- партнера выбирает самка, у человека детеныши требуют самого долгого периода родительской заботы и воспитания, что серьезно ограничивает самку,  поэтому критично важно становится участие мужской особи в добыче пропитания, поэтому женские особи начали предпочитать мужчин с максимально выраженным про-социальным поведением (или, как вариант,- как полового партнера предпочитают самого статусного «альфа-героя», а в качестве спутника жизни,- самого надежного «семейно-ориентированного»), таким образом в течении эволюции человеческого вида половой отбор давил в пользу «моногамных» устойчивых отношений, и для поддержания этой эмоциональной связи развилась мораль и нравственность. Что хочу на это сказать? Я очень скептически отношусь к классическому лобовому этологическому подходу, в особенности в те моменты, когда речь заходит о половом отборе. Человеческие культуры демонстрируют огромный разброс в сексуально-семейных моделях. Если считать в абсолютных единицах, моногамия свойственна не более чем 18% известных сообществ. Но в эти 18% входят все более-менее высокоразвитые социумы, более 90% населения планеты (включая мусульманские страны, так как при формальном допуске многоженства подавляющее большинство населения проживает в парном браке 1мужчина/1женщина, так что даже культуру ислама можно считать моногамной). На уровне же архаичных культур варианты могут быть самые экзотические. Например, есть группа племен в бассейне Амазонки, где практикуется «групповой брак»,- группа мужчин проживают в одном доме с группой женщин, все они перекрестно являются половыми партнерами друг другу, поскольку в таких обстоятельствах отцовство установить невозможно, все мужчины считаются отцами, и соответственно все в равной мере заботятся о потомстве. В принципе, такая модель с точки зрения биологической эволюции наиболее удачна и устойчива, так как снижает риски, связанные с гибелью одного или обеих родителей. Но в процессе социальной эволюции везде возобладала модель с устойчивой длительно сосуществующей парой, в разных вариациях, все прочие варианты остались маргинальной экзотикой. Из этого можно сделать вывод, что наше текущее семейное поведение,- результат социальной, но не биологической эволюции, иначе все люди во всех примитивных культурах жили более-менее одинаково. Кроме того, стандарты брачного поведение человека очень уж легко меняется со временем, очень быстро деформируются под влиянием внешних социально-экономических факторов, очень часто в течении жизни одного-двух поколений. Например, прямо сейчас мы можем наблюдать, что происходит с институтом брака в пост-европейской цивилизации. Как только внешние ограничители в виде традиционного уклада и экономической необходимости упали, культура стремительно и неудержимо стала сползать в серийную моногамию. Сейчас по всему западному миру (и РФ в том числе) разводом заканчивается более половины браков, совершенно привычным и никого не удивляющим событием стали случаи, когда мужчина уходит из семьи и отказывается от любой формы ответственности за потомство. Несомненно, это очень прискорбная практика, но я хочу обратить внимание на другое,- если бы сексуально-брачные практики в какой-либо форме были заложены в нас биологически, такого бы не происходило. Это все,- социально обусловленные, наученные ролевые модели и когнитивные схемы. Я думаю, что эта тенденция будет со временем только нарастать, пока не стабилизируется в районе 80% вероятности распада моногамного брака в течении первых 7 лет. Моральный мозгСуществует несколько концепций, согласно которым человек в той или иной степени «генетически»  этичен. Из актуальных,- Марк Хаузер, предложил аналог идей Хомски об «универсальной грамматике», только в эволюционной биологии. Действительно, этика есть у всех, во всех культурах и сообществах. То, как люди по мере взросления обретают представления об этичном поведении и способность к моральным суждениям,- это скорее похоже на то, как растет ветвь дерева, чем на то, как учат параграфы в школе. Большая часть наших моральных суждений интуитивна, непосредственна, понятна окружающим и не требует четкой формализации. Почему бы не предположить существования «Moral Mind» у человека, какой-то биологически заложенной «универсальной этики», из которой социальная среда растит те или иные конечные морально-нравственные нормы?  Как у Хомски, - из базовой общечеловеческой лингвистической способности получается все многообразие человеческих языков. Я очень удивлюсь, если эта идея найдет объективные подтверждения, но вообще мысль красивая. В более мягкой форме, с меньшей биологией и большей психологией, мысль о «базовой этике» предложил Хейд. «Moral Foundations Theory». 6 фундаментальных конструкций, из которых получаются все конечные морально-этические стандарты, мыслительные и поведенческие. 1 Помощь нуждающимся- защита и забота в молодых, слабых и больных родичах. 2. Справедливость и взаимность,- получение преимуществ от взаимовыгодной кооперации с не-родственными членами сообщества. 3. Внутригрупповая лояльность.- преимущества внутригрупповой кооперации. 4. Баланс свободы и принуждения,- представление о том, до каких пределов человек может следовать своим желаниям, и до каких пределов допустимо подавление его свобод. 5. Уважение к авторитетам,- договорная неформальная иерархия и следование лидерам. 6. Чистота,- перенесение санитарно-гигиенических мероприятий в категорию моральных оценок. Автор считает, что изначально это давало бонусы против инфекционных заболеваний, и в дельнейшем распространилось на представления о «духовной чистоте», «святости» и т.п. Что тут можно сказать? Это все очень хорошо, но это все,- умозрительные гипотезы. Всегда, когда имеется список из N пунктов, будь то базовые эмоции Экмана, предел социальных связей Данбара, 5 характерологических шкал по модели Большой Пятерки или вот 6 моральных базисов Хейда,- это всегда попытка построения рабочих моделей. Это способ для нас подумать на интересующую тему, но это не значит, что гипотеза объективно обоснована. И об этом следует помнить.Очень вряд ли, что у человека имеются какие-то «моральные» гены. То, что  этические нормы присутствуют во всех культурах,- еще не повод считать мораль нейробиологическим феноменом. Во всех культурах так же принято есть руками (ну или приспособлениями, которые люди держат в руках). Нигде не принято кушать салат оливье, падая лицом в миску и быстро выедая все вокруг. Но это не потому, что существует какой-то ген «приема пищи при помощи рук». Просто у человека есть руки. И рот. Исходя из строения человеческого тела и характера пищи,- брать еду рукой и подносить ее ко рту,- естественное и очевидное решение проблемы. Поэтому все так делают. Не потому, что существует какой-то специфичный биологически заложенный механизм. Таким же образом, этика,- естественное и очевидное решение проблемы социального существования.  Это важно для любой группы и критично важно, когда группа перерастает рамки семейного коллектива. Для крупного сообщества, в котором участники не являются друг другу прямыми родственниками и/или половыми партнерами,- необходимы какие-то общепринятые нормы поведения. Причем необходимо, чтобы люди воспринимали эти нормы не как внешнее принуждение, а как внутренние, интуитивные, неосознаваемые и не обсуждаемые,  эмоционально окрашенные реакции. Чтобы следовали им по собственному желанию, получая субъективное вознаграждение за социально-поощряемые действия и субъективное наказание за социально-неодобряемые. В этом смысле мораль, как впрочем и все прочие значимые социально-психологические феномены,- абсолютно предельно функциональна. Тут ровно та же история, что с религией или социальным доминированием.  Не существует какого-то специального гена, не существует какого-то специального нейромедиатора, не существует какого-то специфичного нейробиологического механизма, который обеспечивает человеку представления об этичном и соответственное поведение. Но существуют некоторые принципы работы социального мозга, на которых работает  наша психика, и общий комплексный результат работы этих механизмов неизбежно приводит к результатам, которые мы способны наблюдать и осознавать, и которые называем «этикой».Celebrity DeathmatchЧто круче,- интеллектуальные компетенции или высокие моральные качества? Что дает большие бонусы и преференции в жизни человека, что полезней для само-оценки, у чего в глазах социума значимость выше, какая когнитивно-поведенческая стратегия выгоднее? Если умный полезет на доброго, кто кого заборет? Скоро узнаем, не переключайтесь.Для субъективной самооценки человека очень важен статус группы, к которой он принадлежит. Когда имеются две конкурирующие группы с разными статусами, в случае прозрачности границ человек стремится перейти в высокоранговую. Если же границы непроницаемы, то члены низко-ранговой группы имеют тенденцию выискивать дополнительные объяснения своего превосходства, вне обычного рейтинга. Яркий пример первого случая,- из века в век повторяющийся сюжет «новых денег» и «старых денег», купцов и дворяне, нувориши и аристократы. Пример второй ситуации,- Российское государство, ставшее цивилизацией низкого ранга, предпринимает множество усилий для проговаривания и самоубеждения о превосходстве в иных сферах, не имеющих отношения к военно-экономическому статусу. Но это все справедливо для ситуаций, когда исходный групповой ранг неизменен и раз навсегда задан. Что же происходит, когда возможно изменения рейтинга и группового, и индивидуального? Перед человеком встает выбор между двумя принципиальными стратегиями. Можно сделать выбор в пользу индивидуализма, и повышать персональный статус, покинув таким образом группу. Можно сделать выбор в пользу коллективизма, и действовать в рамках кооперативного поведения ради повышения общегруппового ранга.  Расти самому или подниматься всем миром. Кроме того, можно выделить две большие группы поведенческих норм, необходимых для повышения социального статуса (как индивидуального, так и группового). Это оценка компетенции и моральная оценка.  Хотя они и не противопоставляются одна другой, между тем это 2 конкурирующие группы поведенческих нормативов. Так, высокая компетентность может с этических позиций оцениваться положительно, отрицательно или нейтрально. То есть компетенции могут быть оценены в рамках моральных суждений, но сами по себе они внеэтичны. Это навыки, умения и способности, позволяющие достигать высокого социального ранга, будь то трудолюбие, талант, целеустремленность и ум, либо же эгоизм, цинизм, вероломство и злоупотребление доверием.  И наоборот,- высокоморальный поступок с точки зрения личной эффективности и успешности может оцениваться как «умный», так и «глупый». Например, порядочность и верность данному слову – умный поступок, потому что повышает степень доверия и репутацию в глазах окружающих, чем приносит дополнительные социальные бонусы, а бескорыстность и самопожертвование – глупый, потому что снижает благосостояние и качество жизни.  При этом  в любом варианте такое поведение оценивается как высоко этичное. Что же происходит, когда 2 эти парадигмы вступают в прямой конфликт? На эту тему проводилась серия  экспериментов. Изучалось поведение людей в группах с низким статусом. В 2х вариантах эти группы образовались искусственно,- испытуемых собирали в 2 изолированные группы (они не общались, но знали о существовании друг друга) и предлагалось выполнить ряд заданий, якобы на уровень интеллекта, память, внимание и мыслительные способности. Затем им сообщали, что группа показало результат худший, чем у в конкурирующей группе, и ниже медианы за всю историю тестирования. 3й вариант был интереснее, т.к.  группа была «естественно»-низкостатусная. Эксперимент проводился в Южной Италии, участвовало в общей сложности 3000 человек. Как известно, юг Италии значительно уступает северу в уровне доходов, экономическом развитии и качестве рабочей силы, что давно служит источником социального напряжения.  Южане проходили серию тестов, при этом им сообщали, что одновременно с ними эти же задания выполняет такая же  группа в одном из северных городов Италии. После чего группу фрустрировали,- им сообщали, что их результаты сильно уступают конкурентам в профессиональных навыках, мыслительных способностях, объеме памяти и концентрации внимания. В принципе, ситуация понятная, я думаю, каждый с легкостью может представить себе аналогичный эксперимент среди жителей депрессивных регионов РФ, северокавказских республик либо переселенцев из Средней Азии. Итак, получали группу с низким статусом. Затем группе предлагали пройти серию обучающих и развивающих  мероприятий, которые должны были повысить их результативность. При этом каждому  участнику предлагалось самому решить, - хочет он заниматься индивидуально либо же продолжит вместе с группой. За выход из группы начислялся бонус, но при этом решение становилось известно всем прочим участникам, - то есть был как поощряющий (рациональный), так и сдерживающий (моральный) фактор. Всем участникам предлагали внести свой голос в «общественное мнение», оценить варианты решений «покинуть коллектив и делать задания индивидуально» либо «проходить тестирование всей группой, повышая общий рейтинг».  Оценка давалась от 1 до 7 по шкале «глупое решение/умное решение» и «аморально/этично». На деле конечный результат голосования определяли экспериментаторы, 2,4 по одной шкале и 6,9 по другой. Таким образом, можно было установить групповую норму поведения как «ориентированную на компетентность», так и «ориентированную на этичность». Выяснилось, что мнение группы имеет значительное влияние на принятые решения, вне зависимости от того, решает человек действовать самостоятельно либо кооперативно.   Причем групповые нормативы, ориентированные на моральную оценку, оказывает существенно большее влияние , нежели нормы, ориентированные на оценку компетентности. Человек быстрее принимает моральные решения, человек быстрее принимает решения в пользу группы. В ситуациях, когда человек действует против «мнения большинства» и выходит из группы, - это решение дается ему легче при нормах, ориентированных на компетентность, относительно общих моральных норм. То есть когда как  мнение группы заявляется – «выполнять задание всем вместе это умное решение», или когда как мнение группы заявляется,- «выполнять задания всем вместе это этичное решение», человек в существенно большей степени склонен следовать за группой, когда это признается моральным, нежели когда это признается умным. Таким образом, при прочих равных групповое поведение для человека важнее индивидуального, а этичность важнее компетентности. В статистическом большинстве случаев добро побеждает ум, причем с большим отрывом. Даже в западной культуре, где традиционно сильны соображения индивидуализма и рациональности. Темная сторона силыЭмпатия как способность понимать чувства окружающих и сопереживать их как свои,- один из ключевых эволюционных бонусов человека. Я не буду рассказывать про зеркальные нейроны, предполагается, что все читатели в курсе, хочу только сказать, что эта концепция (как оно часто бывает с гипотезами, пошедшими «в народ») очень сильно ангажирована и очень сильно перегрета. Последние пару лет звучат вполне обоснованные критические голоса.  Зеркальные нейроны НЕ тождественны эмпатии. Зеркальные нейроны не тождественны ментализации. Происходящие процессы гораздо сложнее, и не сводятся к действию отдельных клеток, даже популяций клеток. Например, собаки. В задачах на ментализацию и социальную осведомленность, - то есть в ситуациях, когда требуется понимать и предсказывать намерения и действия других (в данном случае- хозяина),- в этих тестах они уделывают даже шимпанзе. Это при том, что у шипы самые сообразительные животные после нас, а у псовых вообще нет зеркальных нейронов. Но так или иначе, у людей в 3-4 года формируется «theory of mind», как общая концепция о том, что у других тоже есть психика. Из ToM напрямую следует способность к ментализации,- то есть понимание психических процессов. Из ментализации следует эмпатия,- важнейшая способность, на которой основана наша социальность и групповое поведение, благодаря которой мы способны испытывать устойчивые, длительно сохраняющиеся чувства в отношении окружающих, вступать в прочные эмоционально насыщенные взаимодействия. Например. Мы видим ребенка, увлеченно играющего в опасной близости к проезжей части.  Одновременно мы видим его мать, которая заболталась с подружкой и не смотрит на ребенка. Любой обычный человек не пройдет мимо, предпримет какие-либо действия, или, как минимум, обратит внимание матери на потенциально опасную ситуацию. То, что нам кажется само собой разумеющимся поступком, не требующим каких-то особых моральных качеств, на деле совсем не простое и не очевидное поведение. Оно требует понимания, что проезжая часть опасна, что дети невнимательны и безответственны, поэтому требуют присмотра и контроля; также мы оцениваем контекст ситуации, мы видим, что ребенок вне поля зрения матери, что она в этот момент увлечена беседой, поэтому ребенок выпал из фокуса внимания, и женщина не осведомлена о сложившейся ситуации. При этом нам это все не безразлично, а не безразлично нам, потому что мы легко может представить себя или близких в такой же ситуации. Нам не наплевать. Так работает эмпатия. Но и с эмпатией не все просто. Легко прельстится мыслью, что эмпатия и есть этичность. Это не совсем так. Есть несколько очень недавних работ. Один молодой человек, который находился на принудительном лечении в психиатрических клиниках по поводу неконтролируемой агрессии, неоднократно задерживался полицией по поводу грабежей, драк, насилия. Ему был поставлен диагноз, который нам сейчас не очень важен, потому что с точки зрения обывателя это никакой не психбольной, а гнусная, жестокая, садистичная и аморальная мразь. Этому человеку демонстрировались видеоролики со сценами насильственных или травматичных повреждений, как из художественных фильмов, так и документальные съемки с места катастроф. У пациента выявилась явная активация в отделах мозга, которые традиционно связывают с эмпатическим реагированием. В другом опыте группе людей демонстрировали серию коротких роликов,- кисть руки , неподвижно лежащая на столе; та же самая кисть, на которую давят ватной палочкой; рука, в которую втыкают иголку; как контроль- яблоко, в которое втыкают иголку. Что предсказуемо, наибольшее возбуждение вызывала сцена с иглой в руке. У разных людей активация была выражена в разной степени, по причине индивидуальных различий в способности к эмпатическому реагированию. После чего участники проходили ряд нейропсихологических тестов на выявление социальной осведомленности, этической компетентности, способности к сопереживанию, представления о приемлимом или неприемлимом насилии. Грубо говоря, измеряли моральность людей. И выяснилось, что люди, демонстрировавшие наибольшую активность отделов мозга на томограмме, оказались на двух противоположных полюсах при тестировании. То есть наибольшая активация «эмпатического мозга» была у самых этичных и высокоморальных и у самых аморальных и бессердечных. Если вдуматься, то это очень логичная находка, но также и очень неожиданная. Это прямо противоречит традиционном психиатрическим взглядам на природу асоциальных патологий. Всегда считалось, и сейчас считается, и сам я был полностью в этом уверен, что все нарушения, которые можно условно отнести к «патологии морального чувства»,- социопатии, садистические перверсии, неспособность контролировать агрессивное поведение и тому подобное,- обязательно сопровождается патологическим снижением способности к эмпатии и сопереживанию. Это аксиома. Но оказывается нет. Все они прекрасно понимают. Просто им это нравится. И видимо, конечная наша эмпатия,-  это двухкомпонентный процесс. Отдельно базой идет эмпатическое реагирование как способность понимать и переживать состояние других, а сверху уже прикручены морально-этические схемы и суждения. Действительно, ни одно животное не способно радоваться несчастьям других (равно как и печалиться). Кошка может играть с обреченной мышью, хорек может увлечься и передавить больше кур, чем способен съесть, но они это не делают потому, что им нравится причинять боль и страдания. И уж тем более, никто кроме человека не способен проделывать это с особью одного с ними вида.  Святые подвижники и пыточных дел мастера,- это все чисто человеческое. И у тех и у других все очень замечательно с эмпатией. Это две стороны одной монеты.  У них с моралью все по-разному.А настоящее, первичное снижение эмпатии,- это скорее при патологиях ментализации, то есть при расстройствах шизоидного спектра. Аутисты, шизофреники, шизоидные расстройства личности. Этим людям очень не свойственно антисоциальное поведение. Асоциальное да, анти-социальное нет.  Даже если брать относительно функциональных и адаптированных,- аспергеров и краевых шизоидов,- низкая эмпатия, низкий эмоциональный интеллект, алекситимия, аспонтанность- среди них обычны люди черствые, бесчувственные, холодные, избыточно рациональные. Среди них не бывает садистов.  Чтобы получать удовольствие от чужого горя, нужно понимать чужое горе. окончание следует
15	http://stelazin.livejournal.com/102650.html	Власть. часть 2	___	tag: opus minimum endoftag 	(начало см. часть 1)Игры статусаЕсть объективный социоэкономический статус, а есть субъективный социальный статус. Когда мы в повседневной речи говорим «статус», обычно имеется в виду первое. Объективный статус,- место в иерархии, профессиональная успешность, финансовое благополучие и уровень жизни, то есть это взгляд снаружи. Субъективный социальный статус,- это как человек оценивает себя, свою значимость и иерархическое положение (причем по произвольному субъективно значимому критерию). Идея субъективного статуса была предложена еще в середине 70х, но прицельно интересоваться ею стали только последние лет 10. Субъективный статус совершенно не обязательно идентичен объективному, потому что включает в себя уважение, престиж и отношение окружающих. У какой-нибудь почтенной матроны, держащей в руках обширное и разветвленное семейство в несколько поколений, - объективное социоэкономическое положение может быть «пожилая крестьянка», а субъективный статус как у Саурона.  Или классический пример социального несоответствия,- западные источники обычно упоминают учителей, в российских реалиях можно добавить, скажем, врачей. Врачи и учителя,- статусные профессии, к которым окружающие относятся с почтением и уважением,  при очень скромном доходе и уровне жизни. Интуитивно правильным кажется заявление, что люди с высоким социальным статусом имеют продолжительность жизни выше, дольше сохраняют активность и меньше болеют, благодаря доступу к лучшей медпомощи, высокому уровню жизни и благоприятной окружающей среде. Однако, это не совсем так, это только часть правды. На деле, гораздо более значим именно субъективный социальный статус, и именно от него напрямую зависит здоровье, продолжительность жизни и заболеваемость. Объективное же социоэкономическое положение лишь служит базисом, на котором человек основывает свои субъективные само-оценки. Значимость субъективного социального статуса доказана в массе исследованиях с огромной выборкой  (например, только «English Longitudinal Study of Ageing» это 8 тысяч обследованных и 2 года наблюдений). Показано для самых разных возрастов и занятий, от успехов в обучении среди студентов до физической и умственной активности среди пенсионеров. Пожилые люди (американцы, средний возраст 64 года, 84% белые),- выборку раздели на 3 группы по самооценке субъективного социального статуса. В течении 4х лет наблюдения люди с низким субъективным статусом демонстрировали существенное снижение физической активности,- в 50% случаев среди группы «низкого субъективного статуса» и вдвое реже – 24% и 28% соответственно для групп выской и средней оценки субъективного статуса. При этом связь объективного социоэкономического положения со здоровьем, самочувствием и физической активностью,- хотя и прослеживалась, но была значительно  менее явственной. Мы весим столько, сколько о себе думаем. А это, в свою очередь, зависит от отношения к нам окружающих, от нашей самооценки и лишь затем,- от объективной социоэкономической позиции. Таким образом, субъективный социальный статус формируется как баланс между естественным желанием человека думать о себе как можно лучше и внешними реалиями, ограничивающими это его желание. Здоровая психика  находит в верхних границах допустимого эту точку равновесия между желаемым и действительным, любые отклонения вверх и вниз,- вредны, патологичны и ведут к снижению адаптивности, как в сторону нарциссизма, так и в сторону депрессии. Есть интересная и очень важная для понимания ситуации работа от 2008 «Know Your Place: Neural Processing of Social Hierarchy». Участники выполняли ряд заданий в формате компьютерной игры. Перед игрой все проходили «рейтинговый тур», по результатам которого им присваивался низкий, средний или высокий ранг (1, 2 или 3 звезды). На экране они видели свою фотографию и иконку «звания». За выполнение задания получали денежную награду, за неудачу ничего не получали, штрафов не было (таким образом, в игре не было элемента наказания,- либо поощрение либо отсутствие поощрения). Кроме своей фотографии, перед каждым раундом демонстрировалась фотография другого игрока с его «званием», и по окончанию раунда оглашались результаты обоих игроков.  «Звездный статус» при этом ни на что не влиял (и игроки об этом знали), «трехзвездные» не получали за успешный раунд больше «однозвездных», кроме того, они играли не друг против друга, соревновательный элемент отсутствовал, задания выполнялись параллельно. Значило только то, справился участник с заданием или нет, успехи и поражения всех прочих никак напрямую на его сумму выигрыша не влияли. Но при этом человек знал, как идут дела у других. Участники полагали, что вместе с ними проходят игру живые люди, на самом же деле всем обследуемым изначально присваивалось 2 звезды, за 1- и 3- звездных «других» играл компьютер.  То есть человек помещался в такую «сферическую в вакууме» иерархию, где есть рейтинг и статус, но нет ни наказания, ни поощрения за это, нет соперничества и доминирования, все играют независимо, успехи и неудачи других ни на что не влияют. И даже в такой ситуации люди уделяют огромное внимание к знакам статуса.  Головной мозг очень вяло реагирует на выполнение задания в чистом виде, заметно оживляется, когда ему показывают рейтинг виртуальных игроков (участник знает, что за «других» играет компьютер), и выдает бурное возбуждение на звездные «звания», когда полагает, что это живые игроки.  При этом преимущественный фокус внимания держится на игроках рангом выше («3х-звездным»). На скане ниже показаны результаты в 2х вариантах эксперимента. В эксперименте #1 иерархия была неизменна и стабильна, т.е. дали тебе 2 звезды, и с ними ты до конца и пробудешь. В эксперименте #2 в зависимости от результатов рейтинг повышался или понижался в процессе игры, то есть можно было опуститься до 1 звезды, или подняться до 3-звездного. Результаты других игроков в любом случае на это движение по иерархической лестнице никак не влияли, во всех вариантах исследования все участники играли независимо и параллельно и знали об этом. Как видите, не требуется каких-то особых познаний в функциональной анатомии, чтобы увидеть, что на нижем скане «красные зоны» активности заметно обширнее. Помимо этого, пики активности в 1,5-2  раза выше при демонстрации результатов «вышестоящего» (3х звездного) игрока относительно «нижестоящего» (1-звездного). Что-то подобное наблюдалось и у шимпанзе,- зарегистрирована значительная активация передней премоторной коры при демонстрации высоко-ранговой особи. Таким образом, человеческая психика обладает значительным избирательным вниманием к событиям, связанными с социальными статусами и иерархическими взаимодействиями.  Не имеет принципиального значения, насколько эти рейтинги объективно значимы, какие преимущества они дают, можно ли их изменить и вообще, существуют ли они на самом деле. Иерархический статус это мощный стимул и самостоятельный мотив. Причем обратите внимание на снимки, во фронтальных лобных полях никакой значимой активности не наблюдается. События, связанные с оценкой иерархического статуса очень значимы для конечного поведения человека, и, как всегда в подобных случаях, рассудочный интеллект к принятию столь серьезных решений не допускается, это выше уровня его компетенции. Будь  я корпоративным монстром, заставлял бы маркетологов заучивать протоколы исследований наизусть, как устав караульной службы, как молитву, как государственный гимн. И я сильно подозреваю, что, например, директора компании Blizzard именно так и поступают (и, надо думать, не они одни).  Гонки за лидеромИсходя из вышесказанного, возникает вопрос. Если люди в любой сколь-нибудь крупной группе неизбежно стремятся к образованию иерархий, и на то есть причины; если люди уделяют такое внимание всему, что связано с социальной иерархией,- как на уровне процессов и взаимодействий, так и на уровне статусов и состояний; если эти стимулы столь значимы для человека,-  то почему людям свойственна тяга к социальному доминированию и как именно реализуется «жажда власти»?Ответ на этот вопрос мне представляется очень простым.А никак. Ни почему. Людям это не свойственно. Они не стремятся, на самом деле. Из оценки и принятия иерархий никак не вытекает обязательная поведенческая активность, направленная на социальное доминирование и получение высокого статусного положения в этой самой иерархии. Это две отдельные психические конструкции, и вторая – не обязательная, не частая и не характерная надстройка над первой. Иерархии для всех, а доминирование не для всех. «Все»- имеется в виду «подавляющее большинство», а не «все поголовно до единого». Безоговорочное принятие социальной пирамиды,- это середина человеческой гауссианы, это статистическая норма, а стремление карабкаться вверх по этой пирамиде,- это правый край гауссианы, это статистическое отклонение. Нет никакой всеобщей жажды власти, как и нет никакого  изначального стремления к доминированию.  Большую часть своей истории люди прекрасно обходились без социальных лифтов и статус передавался по наследству. Родился крестьянином,- умрешь крестьянином. Этот кшатрий, вот этот дайме, а этот – Его Сиятельство князь, звания выдают в начале игры и в дальнейшем изменить их невозможно.  Если бы сколь-нибудь значимой долей населения овладевала жажда власти, люди бы со всей силы карабкались вверх и устойчивая социальна пирамида была бы невозможна. Существуют мощные когнитивные искажения мышления, направленные на сохранение статус кво. Существуют массовые когнитивные искажения в пользу неприятия рисков и  избегания ситуаций неопределенности. Существуют искажения в пользу переоценки собственных достоинств и качеств. Существуют искажения в пользу принятия мнения большинства и доверия к авторитетам. Не существует сколь-нибудь массовых когнитивных искажений, поощряющих конкурентное поведение и стремление к социальному доминированию. И когда мы говорим про «альфа-самцов», тут следует иметь в виду, что это все закавычено, что никаких «альфа» у сапиенсов нет, это образная метафора, не более того.  Точно так же, когда мы сравниваем женщину с кошкой, мы не имеем в виду, что она покрыта шерстью, умывается слюной и вылизывает себе промежность. Не буду останавливаться на концепциях 50-60х годов, на Адорно и последователях, и хочу обратить внимание на теорию социального доминирования Сиданиуса и Пратто (Social Dominance Theory). Это попытка увязать биологические основания с социальным феноменом доминирования и групповых иерархий. Попытка не вполне удачная, сейчас к ней существует много вопросов и обоснованной критики, но как рабочая модель,- эта концепция вполне имеет право быть.Рациональное зерно, на мой взгляд, в постулировании ориентации на социальное доминирование (Social dominance orientation, далее ОСД). как фундаментальной черты характера человека. По этой идее, у людей ОСД может различаться в широких пределах, может быть в разной степени выражена, и это определяет, насколько человек склонен разделять, защищать и поддерживать иерархические отношения в социуме. Я сильно сомневаюсь, что  ОСД существует как самостоятельное свойство личности, скорее это комплексная характеристика, и зависит  не только от базовых черт характера, но и от образа жизни, профессии, социального положения, внешних обстоятельств и принятых в сообществе стандартов поведения.  При этом хочу подчеркнуть,- ориентация на социальное доминирование вовсе не означает социальную активность, лидерские качества или «жажду власти» в общебытовом понимании.  Это означает лишь то, насколько для человека это важно, и насколько он обращает внимание на стимулы и знаки, связанные с доминированием. У американского реднека ультраконсервативных взглядов или у русского ура-патриота-хоругвиеносца могут быть зашкаливающие цифры по шкале опросников SDO-6, но это не делает их властными и влиятельными персонами. Но в целом, корреляция есть. В целом, люди с высоким значением ОСД в большей степени стремятся к власти, чаще придерживаются консервативных, правых, «макиавллевских» взглядов и т.д. То есть это можно определить, это можно измерить, существуют более или менее выраженные корреляции и закономерности, в целом с концепцией можно работать. Хотя все неробиологические и эволюционно-психологические обоснования теории социального доминирования совершенно беспомощны, как рабочая модель, повторюсь,- имеет право быть. Точно так же не существует единой сводной концепции лидерства. Только общепринятых принципиальных парадигм 3 штуки,- личностных характеристик, поведенческая и ситуационная. Плюс интегративные модели, как попытки объединить первые три, например, предложенная Скуллером в 2011 "трехуровневая модель". Эти теории конкурируют, эволюционируют, идет непрерывное их развитие, но до окончательных ответов еще далеко.Бизнес отчаялся уже дождаться от науки внятной предметной теории, махнул рукой и в настоящее время практикует то, что называется «evidence-based management». То есть плевать на гипотезы, нам для дела нужны работающие инструменты, почему они работают это не так важно, поэтому берем все, к чему есть доказательная база, лепим вместе и пользуем, концептуальное же обоснование как-нибудь потом прикрутим. В целом, это подход хороший, я одобряю. С Большой Пятеркой та же история была, и ничего, все довольны. Собирая пазлВ итоге, как эта машинка работает, от нейромедиаторного релиза до государственных институтов? Я доподлинно не понимаю. И не знаю никого, кто бы понимал. Но примерно происходит следующее.Люди образуют группы с высокой внутренней связностью, потом группы растут, связность падает, в какой-то момент сообщество становится неустойчивым, появляется нужда в дополнительных ребрах жесткости, появляется иерархия, как следствие,- неизбежно кто-то становится ведущим, кто-то ведомым. Появляется доминирование как мера власти, и власть как способ доминирования.  Это понятно, это социология. Что на уровне психических механизмов? Как и в случае с религиозно-мистическими воззрениями это не первичный феномен, это сложная конструкция, сборно-щитовой домик. Не существует какой-то «извилины власти», не существует анатомического «отдела доминирования». Все изначальные взаимодействия это «человек-человек», но не «человек-социум». Есть отделы головного мозга, которые занимаются специально распознаванием мимики. Есть отделы, которые собирают фокус внимания на движении глаз, и ребенок в 10 месяцев уже опознает пристальный взгляд, понимает его направление и смотрит туда же, и эти умения появляются гораздо раньше, чем вырастает способность к ментализации. Дети смотрят на взрослых, дети смотрят, куда смотрят взрослые, дети наблюдают за реакциями и поведением, усваивают нормы, усваивают схемы мышления,- так происходит социализация, и происходит она на уровне межличностных взаимодействий. Теория разума за ментализацию, ментализация за самоосознание, самосознание за самооценку, самооценка за идентичность, идентичность за принадлежность, - так у нас вырастает еще один кирпич в стене. На томограммах картины социальных оценок будут отличаться от частных эмоциональных реакций. Социальные оценки чужих отличаются от социальных оценок своих. Реакции на иерархически вышестоящих отличаются от реакций на нижестоящих, и т.д. И будут задействованы разные наборы отделов мозга, в зависимости от условий задачи, но ни один из них не является специфичным именно  для оценки статуса и обработки иерархических отношений.Задняя опоясывающая кора (Posterior cingulate cortex)? Этот отдел заметно реагирует в любых про-социальных реакциях, в том числе иерархических, но это не оценка иерархии в чистом виде. В задней опоясывающей находится «главный рубильник» сознания, этот   отдел, например, отключается во время анестезии (и в том числе поэтому,- если колотушкой по лбу дать, человеку будет больно, а если по затылку- человек отключится). Помимо этого, этот участок мозга отвечает за интенсивность и фокусировку, поэтому пики активности при оценке социального статуса говорят лишь о том, что человек очень сильно обращает внимание на подобные стимулы. Верхняя префронтальная кора (Dorsolateral prefrontal cortex)? Это социальные суждение и нормативы, когнитивные схемы, рабочая память, контроль и регуляция. Это автоматический социальный интеллект, чем больше социалки, тем активнее верхняя префронтальная, не обязательно в ситуациях социального доминирования.  Передняя добавочная премоторная кора (Supplementary motor area)? В этом отделе проявляется активность при наблюдении за членами сообщества, обладающими высоким иерархическим положением (и  у людей, и у высших приматов), но опять-же, передняя премоторная это «визуомоторный тачпад», место сопряжение поступающей информации с направленным поведением, этот же отдел активен, когда мы смотрим на смеющегося человека. Ну и так далее. Амигдала – аффективное наполнение, вентральный стриатум- система поощрения, орбитофронтальная кора- целеполагание и планирование результатов. Никто по отдельности не занимается специально социальным доминированием, оценкой статуса и поддержанием иерархии отношений. Но в комбинации,- они неизбежно формируют «человека иерархического». Тут уместны сравнения с религиозным чувством, которое рассматривалось в предыдущем тексте. Нет никаких изначальных причин предпочитать те или иные формы религиозных воззрений, нет никаких  биологических причин предпочитать те или иные формы социальной организации. Но есть причины, по которым человек естественным путем принимает, разделяет, оценивает и поддерживает те или иные иерархические принципы. Какие именно,- дело десятое. Что, почему, какие и как именно мы будет оценивать  статусные предикаты, - это уже не принципиально. Не богатый, так умный. Не имперская мощь, так гражданская позиция. Не стразы, так Че Гевара. Без разницы.То есть нам-то, субъективно, конечно огромная разница,  но в основе своей,- это общий единый механизм.  От века к веку и от сообщества к сообществу могут меняться его конечные проявления, но принцип действия,- он с нами всегда. Был, есть и будет. И это нормально.Дополнительные материалы2005  The influence of social hierarchy on primate health http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15860617  2005 Does Subjective Social Status Predict Health and Change in Health Status http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16314589 2008 Socioeconomic status and health- the role of subjective social status http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2547480/?tool=pubmed 2008 Know Your Place-Neural Processing of Social Hierarchy http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2430590/ 2009 The Origins and Evolution of Leadership http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19825357 2009 Social Dominance and Forceful Submission Fantasies- Feminine Pathology or Power http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19353371 2009 Evolutionary game theory and leadership http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19209973 2009 Despotism, democracy, and the evolutionary dynamics of leadership and followership http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19209974 2010 Power, desire, and pleasure in sexual fantasies http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15497057 2010 Cooperative behavior cascades in human networks http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20212120 2011 Subjective Social Status and Functional Decline in Older Adults 2011 Evolution of personality differences in leadership http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3100967/?tool=pmcentrez 2011 Modeling Users' Activity on Twitter Networks- Validation of Dunbar's Number http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3149601/?tool=pubmed 2011 Dunbar’s Number- Group Size and Brain Physiology http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22216422 2011 Winners love winning and losers love money http://pss.sagepub.com/content/22/5/602.abstract 2012 Relationships and the social brain- Integrating psychological and evolutionary perspectives http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22506741 2012 Diversity Is What You Want It to Be -How Social-Dominance Motives Affect Construals of Diversity http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22368153 2012 Dispositional Anxiety Blocks the Psychological Effects of Power http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22854791 2012 Competitive and cooperative dynamics of large-scale brain functional networks supporting recollection http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22807481 2012 "Feeling" hierarchy: The pathway from subjective social status to achievement http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22796063 2012 The missing link- leadership, identity, and the social brain http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22506744 2012 The Personal Sense of Power http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21446947 2012 Ancestral hierarchy and conflict http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22605759 
16	http://stelazin.livejournal.com/102209.html	Власть. часть 1	___	tag: opus minimum endoftag 	Во первых строках хочу сразу признаться в некотором лукавстве. Строго говоря, речь пойдет не совсем про «власть». В тексте не будут рассматриваться многие области знания, которые традиционно относят к размышлениям о природе власти. Меня не интересует «власть» вообще, как философская категория, не интересует как социологическое и историческое явление и т.п. Жизнь и судьба крупных социальных образований, таких как государство, общество, отечество, народ, религиозная конфессия и тому подобное, находится вне сферы профессионального и личного любопытства. Речь пойдет о власти, доминировании, социальной иерархии и лидерстве в свете того, как и какие именно психические механизмы обеспечивают эти социальные феномены.  То есть нас тут не должно волновать, пряма ли вертикаль власти или гнила, почему одни сверху другие снизу, насколько справедливо и полезно социальное неравенство, отчего правящие элиты такие зловещие и как к ним попасть. Вступительный аккордС нейронаучным обоснованием иерархии и лидерства все непросто. Ну, как сказать «непросто». На деле,- очень даже просто. Его нет. На первый взгляд, это удивительно. Тема власти вызывала и вызывает живейшее любопытство у человечества. Вокруг этой темы существует необозримый объем материала. По запросу «лидерство» вы получите уходящие за горизонт тома, на любой вкус, от популярно-массовых до вполне академических. Очень много материала на тему групповой динамики и групповой психологии. Огромный объем социологических исследований посвящен межперсональным и межгрупповым иерархическим связям. Полным-полно материалов, десятки тысяч страниц. Но при этом все эти области познания как будто существуют в разных мирах, никак между собой не пересекаясь. Как в анекдоте про слепых,- люди трогают разные части слона.  Какой-то цельный внятный междисциплинарный подход отсутствует до сих пор. Поэтому все, что будет рассказано,- это не сквозное последовательное повествование, это попытка сложить пазл. И я не вполне уверен, что картинка собирается. Впрочем, отсутствие патронов еще не повод для прекращения огня. Кроме того, предполагается, что читатель уже владеет базовой фактологией. Будем исходить из того, что нет нужды в тысячный раз разбирать опыты Милгрэма или там Стенфордский тюремный эксперимент, все в курсе и можно двигаться дальше. Итак.Сколько еще приматов в твоей трибе, %username%? Роберт Данбар в начале 90х высказал предположение,- предел малой группы для человека колеблется в районе 150 особей. Это максимум личных взаимодействий, которые человек в состоянии поддерживать. За истекшие 20 лет он многое сделал для развития и популяризации своей концепции, в настоящее время эта цифра известно как  "число Данбара". Суть в чем? Основа человеческой социальности,- это персональные эмоционально окрашенные отношения. В пределах малой группы все друг друга знают и как-то относятся к каждому. Эта вовлеченность требует какого-то эмоционального ресурса, и этот ресурс не безграничен, группа растет только до определенного предела, на котором человек уже не в состоянии держать столько неформальных связей.  Данбар получил это число из анализа сообществ высших приматов, и обнаружил множество подтверждений в человеческих культурах, от числа рождественских открыток до численности древнеримских тактических единиц, от кочевых племен до общин братьев-гуттеритов, от среднего числа активных  друзей в фейсбуке до жителей типичной неолитической деревни. В настоящее время это число часто можно встретить в различных антропологических и психологических работах, но проблема в том, что цифры фактически взяты с потолка. Вроде как идея красивая, вроде как похоже на правду, и дальше уже стали явно подгонять под готовый ответ. Нет никаких объективных и достоверных обоснований магии «150ти». Килворт, например, насчитал максимальный размер персональных связей в 290 человек, и его объяснения ничем не хуже. Предел личных отношений в 150 человек,- это очень условная граница, и все зависит от того, что именно мы имеем в виду по «личными отношениями», и что считаем  «малой группой». Из-за того, что термины размыты, можно эти границы очень в широких пределах двигать. Но вот что Данбар действительно полезного и интересного сделал,- это разбор иерархии отношений (собственно говоря, он скорее популяризовал, ну да неважно). Статья от 2012, вызвавшая живое обсуждение «Relationships and the social brain». Говорится о том, что вокруг человека, как вокруг ядра газового гиганта, накручено множество «отношенческих» слоев с разной силой притяжения, связности и эмоциональной вовлеченности. Первый уровень,- это самые близкие люди, обычно это брачные партнеры, родители/дети, пара лучших друзей, - это очень малая  группа, до 5 человек, с которыми человек находится в сверх-интенсивных, глубоких и сильных связях. Ближайшие люди, которым человек абсолютно доверяет, которым в любой момент готов оказать любую поддержку и от которых, в свою очередь, ожидает такой же безоговорочной помощи. Это максимальная степень эмпатической вовлеченности, на этом уровне горести и радости, достижения и провалы близких переживаются как свои собственные. Это такое «Я», продленное в других. Следующий уровень,- группа симпатии.  До 15 человек постоянного круга общения, - как правило друзья и родственники. Люди, которых мы любим, с которым мы регулярно общаемся, ходим в гости, может попросить посидеть с ребенком или занять им крупную сумму денег. Следующий слой- аффинная связность, до 50 человек. Приятели, добрые знакомые, коллеги и сослуживцы, не близкие родичи, соседи и все прочие, с которыми мы состоим в добрых отношениях, но это уже не прямая эмоциональная вовлеченность, это скорее взаимовыгодное кооперативное поведение с высоким уровнем доверия. Ну и последний слой, который человек относит к «своим» это 150 или около того человек, которые все вместе собираются в «эгоцентричную социальную сеть», в small world, в социальный микрокосм, в котором человек живет. Каждый шаг утраивает объем 5-15-50-150. Можно при желании найти какие-то косвенные свидетельства в пользу этих «трех шагов». В другом исследовании утверждалось, что 75% пар знакомятся «в общей компании» с уровнем связности до «друзья друзей друзей», то есть те же 150 или около того человек. Еще в одном исследовании, совсем на другую тему, рассматривались механизмы взаимного влияния.  Людям выдавали определенную сумму денег и предлагалось выполнить ряд заданий, при этом конечное вознаграждение сильно зависело от поведения всей  группы, но каждый отдельный человек не знал, как ведет себя вся группа, он знал только про одного ближайшего соседа. При этом свои начальные деньги он мог вложить в общее благо (с вероятностью в результате как больше выиграть, но и проиграть, в зависимости от поведения остальных участников), мог оставить при себе и мог оплатить денежное наказание соседа, если обнаружил, что тот ведет себя недостаточно кооперативно. Каждый раунд «информированные соседи» менялись, то есть участник на каждом этапе был информирован о решениях только одного члена группы (и наоборот). И что выяснилось? Там много чего интересного выяснилось, но нам сейчас важен один момент,- каждое сильное принятое решение влияло на дальнейшее поведение соседей, которые влияли на решения уже своих следующих соседей. То есть получались такие социальные круги по воде. Причем что важно, это влияние достоверно прослеживалось на 3х участников по затухающей, после чего окончательно сливалось со статистическим шумом. То есть у нас опять 3 «рукопожатия». Между тем, я не вижу особого смысла в особом выделении именно 150 человек. Это просто падение градиента социально связности, ничего принципиально интересного на этом уровне не происходит. От группы «внутреннего круга» к группе симпатий, от 5 к 15,- там происходит. От 15 к 50 тоже происходит. А дальше уже идет постепенное падение эмоциональной значимости и частоты неформальных взаимодействий.  И что важно? В какой-то момент группа начинает спонтанно выстраиваться в иерархию. Вот на уровне близких и дружеских связей в ней нужды нет,- все прекрасно работает на личных симпатиях, личном доверии и персонально окрашенных чувствах. Но по мере того, как эмпатическая связность падает, степень доверия снижается, начинают звучать личные эгоистические мотивы,- возникает нужда в дополнительных способах кооперации, и тогда возникает иерархия и появляются лидеры, в начале неформальные, а затем, по мере роста группы до 500, 1000 и более, когда в социальное поведение вовлекается множество незнакомых и никак друг с другом не связанных людей, - уже и формальное лидерство. У Guastello есть множество работ по моделированию группового поведения. Напр. «A swallowtail catastrophe model for the emergence of leadership in coordination-intensive groups»,2007; «Evolutionary game theory and leadership»,2009; «Self-organization and leadership emergence in emergency response teams», 2010; «Chaos, complexity, and creative behavior»,2011; «Understanding neuromotor strategy during functional upper extremity tasks using symbolic dynamics»,2012. В своих исследованиях он показал очень интересный факт.Формирование в группе иерархических связей можно представить как математическую модель в рамках теории катастроф, как резкие качественные изменения системы при плавном нагнетании значимых параметров.  В частности, спонтанное появление лидера это катастрофа типа "ласточкин хвост"Причем Guastello с некоторым удивлением отмечал, что группа порождает лидера даже в заданиях, где общего руководства и координации объективно не требуется, и кооперативные решения могут приниматься без неформального лидера, причем в ряде случаев они даже будут более эффективны. Таким образом, собирая воедино вышесказанное,- в любой человеческой кооперативной группе, действующей в пространстве общего социального поведения, по мере нарастания числа участников и снижения степени прямой эмпатической вовлеченности,- неизбежно формируются иерархические взаимодействия как дополнительный способ связности и придания группе устойчивости, что в какой-то момент, по прохождению точек бифуркации, приводит к зарождению лидирующих и ведомых позиций, и происходящее может быть описана как математическая модель катастрофы по типу «ласточкиного хвоста». Последняя картина С.Дали. «Ласточкин хвост» 1983г. Никакой познавательной и иллюстративной ценности для нашего повествования не несет, и размещена здесь исключительно для красоты. Чиксы бабки тачки Насколько значимо социальное доминирование для сексуального поведения человека?  Как связаны иерархическое положение и стремление к монетарным вознаграждениям? Как из персонального статуса получается контроль над материальным ценностями и наоброт?  В общеобывательском сознании эти темы тесно повязаны и вообще считаются чуть ли не главными взаимными мотивациями. Так ли это?Например, «секс и доминирование». По разным оценкам,- от 45% до 65% женщин сообщают о регулярных эротических фантазиях, связанных со сценами мужского доминирования и сексуального насилия (разброс в данных связан со степень анонимности и корректностью вопросов). Это не удивительно. Так, рынок эротической женской литературы в США (т.н. сентиментальный роман) это 1,6 миллиарда долларов в год, или 26,4% всех проданных книг. Более чем в половине из этих книг встречается типовой образ сильного, властного, доминирующего мужчины. Но. В одном исследовании от 2009 помимо выяснения сексуальных предпочтений и фантазий, оценивались личностные черты по шкале большой пятерки, статус и степень социального доминирования. При сравнении профессионально успешных, самостоятельных, независимых, с высоким статусом и активной жизненной позицией женщин относительно зависимых, несамостоятельных, с низким социальным статусом и низкой самооценкой,- у тех и у других, и у «женщин в стиле Космо» и у «забитых домохозяек» эротические фантазии, связанные с мужским доминированием/женским подчинением,- частое и обычное явление. Но при этом, у социально доминирущих женщин эти фантазии наблюдаются достоверно чаще, нежели у женщин с низким иерархическим статусом. Конечно, на уровне бытовых суждений можно сказать, что второй группе насилия и в реальной жизни хватает; можно предположить, что социально активные и успешные женщины обладают лучшими навыками рефлексии, и поэтому в большей степени способны осознавать свои желания и без стеснения о них сообщать, - но все это не отменяет следующего факта. Эротические фантазии никак не сказываются на конечном социальном поведении. Сексуальные субмиссивные практики никак не влияют на доминирующее положение в профессиональной и личной жизни, социальную агрессивность и активное поведение, нацеленное на занятие и удержание высокого иерархического статуса. Кстати. Что забавно. Мужчины в меньшей степени разделяют эти желания. Если сексуальные фантазии с мужским доминированием/женским подчинением это от половины до двух третей женщин, то среди мужчин- от одно трети до половины от опрошенных. То есть стабильно на треть меньше (во всяком случае, в пределах примерно одного социального слоя и популяции,- речь идет о США, студенты колледжа и молодые специалисты с образованием). Что же до прямо противоположного сюжета,- доминирующая женщина/субмиссивный мужчина, то там разрыв еще ярче, но уже в пользу мужчин. Нечасто, но встречается среди мужчин, и совсем не характерно для женщин, - там разница в разы. И, опять же. Мужские сексуальные предпочтения в части мужского доминирования никак не коррелируют с его социальной успешностью и местом в иерархии. Мужские же мазохистские фантазии положительно связаны со степенью невротизма (по шкале Big 5), который, в свою очередь, отрицательно связан с лидерскими качествами и социальной активностью. Но это непрямая связь через третьи руки и никак не может рассматриваться как причинно-следственная. При этом, разумеется, люди с высоким социальным статусом, обладающие властью, или финансами, или известностью, - являются предпочтительными половыми партнерами. Это заметно из повседневной жизни и на эту тему море исследований. Но не надо путать теплое с мягким. Одно дело, - дополнительные бонусы и выгоды, которые человек может извлечь из инструмента, другое дело,- как и почему инструмент работает.Это важный момент, который я хочу особо выделить. Социальное доминирования никак не вытекает из сексуального поведения человека, они связаны друг с другом постольку, поскольку вообще все социальное поведение человека взаимосвязано. Другое исследование на другую тему, также не относящееся напрямую к социальному доминированию и власти. 2011 год,  говорящее названием «winners love winning and losers love money» («победители любят выигрывать, неудачники любят деньги»). Эксперементальная беспроигрышная лотерея, в которой возможный выигрыш различался в несколько раз. Подыгрывая некоторым участникам без их ведома, можно было искусственно создать группы «везунчиков» и «лузеров». Что выяснилось,- человек отдельно оценивает сравнительную значимость результата, а отдельно- безусловную объективную ценность выигрыша. При этом, только если субъективное сравнение с окружающими оказывается не в пользу человека, только тогда он ищет удовлетворения в объективизации полезного результата. То есть «победителей» радовал сам факт выигрыша, субъективное удовлетворение они получали от того, что сравнивая свой результат с результатами окружающих, видели собственный успех и удачливость. Сама же по себе сумма выигрыша никакого значимого возбуждения не вызывала. Другое дело «неудачники». Поскольку в относительных категориях сравнение было не в их пользу, эта группа игроков проявляла большое внимание к абсолютной величине выигрыша, для них было значимо, какую именно сумму они получили , поскольку через абсолютную оценку денежного приза они могли получить удовлетворение от результата игры. То есть для «победителя» не существенно- 5 долларов или 20, если в любом случае его результат лучший, субъективное удовлетворение получается через сравнение, а не через результат. Для «неудачника» же, если он в любом случае получает худший приз, очень значима сумма этого худшего приза - 2 доллара или 10 он получил. Существует популярная теория контроля ресурсов, как движущей силы стремления к доминированию. Высокое положение в иерархии группы дает доступ к ценным и востребованным ресурсам, что повышает выживаемость как самой человеческой особи, так и потомства, и, как следствие, повышает репродуктивно-брачную привлекательность. Лично мне эта идея кажется крайне сомнительной. Эти воззрения скорее восходят к наивной «житейской мудрости», нежели к каким-то объективным данным. Например, обладание спортивным автомобилем (и уж тем более,- гоночным дорогим мотоциклом),- скорее снижает личную выживаемость, и никак не сказывается на выживаемости потомства. Между тем, все эти замечательные предметы,- автомобили, наручные часы, одежда и прочее,- обладают выраженной аттрактивностью в глазах окружающих, хотя в качестве ценного ресурса никакого интереса не представляют. Даже если оставить в стороне личные язвительные замечания, - концепция власти как контроля над ресурсами может объяснить лишь малую долю всего многообразия проявлений иерархических взаимодействий у человека. Неоднократно и на значительном массиве исследований показано, что иерархии проявляются в любых группах, как целе- , так и процессо-ориентированных, даже в тех, где персональных ресурсов вовсе не предусмотрено. Власть это не про секс.Власть это не про деньги.Власть это не про доступ к ресурсам.окончание следует
17	http://stelazin.livejournal.com/101893.html	___	___	___	В дополнение к предыдущему посту. Предлагаю для самостоятельного ознакомления материалы по теме. Степень жесткости и требования к уровню понимания - от "erotic art" до "ultimate hard-porn" (больше в строну последнего). Все тексты при желании могут быть бесплатно предоставлены сетью Интернет. Дополнительные материалыКниги 2007 Kevin S. Seybold Explorations in Neuroscience, Psychology, and Religion2009 Wesley J. Wildman Science and Religious Anthropology2009 Sophie A. de Beaune, Frederick L. Coolidge, Thomas Wynn Cognitive Archaeology and Human Evolution2011 Harald Walach, Stefan Schmidt, Wayne B. Jonas Neuroscience, Consciousness and SpiritualityСтатьи2006 Just another drug? A philosophical assessment of randomised controlled studies on intercessory prayer. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2563375/?tool=pubmed 2008 The paranormal mind: how the study of anomalous experiences and beliefs may inform cognitive neuroscience http://www.cortexjournal.net/article/S0010-9452%2808%2900141-X/abstract2009 Believers' estimates of God's beliefs are more egocentric than estimates of other people's beliefs http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2787468/?tool=pmcentrez 2009 Is our brain hardwired to produce God, or is our brain hardwired to perceive God? A systematic review on the role of the brain in mediating religious experience. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19471985 2009 The neural correlates of religious and nonreligious belief http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2748718/?tool=pubmed 2009 Neuroanatomical variability of religiosity http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2746321/?tool=pubmed2009 Highly religious participants recruit areas of social cognition in personal prayer http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2686228/?tool=pmcentrez 2010 The power of charisma—perceived charisma inhibits the frontal executive network of believers in intercessory prayer http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3023088/?tool=pubmed 2010 Religion as attachment: normative processes and individual difference http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20023208 2011 The Implications of the Working Memory Model for the Evolution of Modern Cognition http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3118292/?tool=pubmed 2011 Aberrant asociality: how individual differences in social anhedonia illuminate the need to belong. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21480908 2011 The fundamental need to belong: on the distinction between growth and deficit-reduction orientations http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21540365 2011 Religion and spirituality in rehabilitation outcomes among individuals with traumatic brain injury. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21574729 2011 Belongingness as a core personality trait: how social exclusion influences social functioning and personality expression. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22092142 2012 Spreading order: religion, cooperative niche construction, and risky coordination problems http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3223343/?tool=pmcentrez 2012 Is the self always better than a friend? Self-face recognition in Christians and atheists. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3360615/?tool=pubmed 2012 Mentalizing deficits constrain belief in a personal God http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3364254/?tool=pubmed 2012 Experimental Findings on God as an Attachment Figure: Normative Processes and Moderating Effects of Internal Working Models http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22800284
18	http://stelazin.livejournal.com/101755.html	Религия	___	tag: opus minimum endoftag tag: natural born believers endoftag 	Хочу сразу оговорить,- тут не будет рассматриваться содержательная составляющая религиозных учений. Также не должно интересовать, какая религия самая правильная, и кто какой вклад внес в радости и горести человечества. Также в данном контексте нам не любопытно, взовьется ли зеленое знамя Пророка и приговорят ли Pussy Riot к публичному сожжению. Текст посвящен исключительно причинам, механизмам и внутреннему устройству религиозного феномена. I  ЧеловекТеория разумаTheory of mind,  она же модель психического состояния человека, она же теория разума (последний термин самый некорректный, но он же и самый звучный),- способность человека опознавать как свои собственные псхические процессы, так и психические процессы окружающих людей. Ранние прото-социальные реакции выявляются у детей в очень раннем возрасте, в 6-9 месяцев, первичная theory of mind как представление о том, что у людей есть психика, она определенным образом устроена, и из этих представлений можно понимать поведение окружающих и делать предположения на будущее, -формируется между 3 и 4 годами. Практическое применение теории разума происходит через процедуру ментализации, то есть осознание человеком как внешней объективной действительности, так и внутреннего субъективного состояния, через призму психических процессов.1944г, исследования Хайдера-Симмеля. Короткий анимированный ролик с движущимися абстрактными геометрическими фигурами.  Любой человек в перемещениях геометрических фигур обнаруживает сюжет, наделяет объекты человеческими чертами и расценивает их взаимодействия как социальные.  Сейчас используется множество подобных анимаций, требующих разной степени сложности ментализацию, широко применяется как в диагностической практике, так и теоретических изысканиях. То есть люди по природе своей,- интуитивные антропоцентристы.  Детям показывают изображение скалы и парящих над ней птиц и просят описать, что видит. На вопрос «Почему у скалы острая верхушка?» предлагается два ответа «Потому что так сложились частицы камня» и «Потому что скала не хочет, чтобы на нее садились птицы», - с наибольшей вероятностью ребенок выберет второй ответ. В другом исследовании детям младшего школьного возраста демонстрировали ролик, где кошка ловит и съедает мышь.  Дети утвердительно отвечали на вопросы – «скучает ли теперь мышка по дому?», «беспокоится ли о своем младшем брате, чтобы его тоже не съела кошка» и т.д., при этом ребенок осознает, что мышь съедена и тела ее больше не существует. Эта склонность к гиперкогнитивности, т.е. тенденция абсолютизировать психику и мышление, - общая человеческая черта и выявляется примерно в равной степени у всех детей и подростков, как в религиозных, так и светских семьях. И наоборот, - нарушения функции ментализации снижает способность человека испытывать субъективно окрашенные религиозные переживания. Среди подросток-аутистов, живущих в религиозной среде и формально являющихся верующими, обнаружено выраженное снижение способности к ментализации Бога, и оно напрямую связано со степенью эмоционально-когнитивного дефекта и неспособностью строить ментальные модели себя и окружающих.  Бога как абстрактную концепцию - понимали, а как живое разумное действующее сверхъестественное существо – нет.  То есть аутисты- прирожденные атеисты, обычная же, здоровая психика, предрасположена к восприятию мистических, религиозных и иных «сверхъестественных» концепций, и это напрямую вытекает из нашей способности к ментализации.  ПричастностьBelongingness, или же потребность в принадлежности - базовая человеческая черта.  У людей существует изначальная нужда быть частью социальных образований, мы не умеем быть сами по себе, у одиночества как правило, негативные коннтоации, это снижает качество жизни, снижает самооценку и субъективную удовлетворенность. Люди изначально предрасположены быть в коллективе, доверять мнению группы, доверять мнению эмоционально значимых людей и мнению авторитетных лидеров; причем все это в личном рейтинге достоверности стоит выше, чем собственное мнение или даже объективно наблюдаемой картине, и на этот счет существует масса исследований. Классический пример,- испытуемого помещают в группу  и предлагают сравнить длину линий на предложенных картинках.  Два отрезка явно отличаются друг от друга, но все вокруг хором и уверенно заявляют, что линии одинаковой длины. В подавляющем большинстве случаев человек соглашается с мнением большинства, даже если это прямо противоречит  реальности. Что интересно, если  создать конкурирующее мнение, например,- все говорят что отрезки равны, а двое заявляют, что нет, не равны, причем выдвигает еще более нелепое мнение, - про очевидно более длинный отрезок заявляют, что он явно короче,- в такой ситуации человек способен к самостоятельному суждению. То есть когда озвучены конкурирующие концепции, и обе эти концепции ошибочны, человек может встать и сказать,- «да вы что, издеваетесь все? Ну посмотрите, очевидно же, вот эта длиннее, а вот эта короче». Да и то далеко не все на такое способны. А в отсутствии альтернатив искажение в пользу общего мнение практически необоримо. И это нормально, это не конформизм. Вернее, это конформизм, но он нормален. Точно так же дети принимают авторитетное мнение без критики и сомнений. Если перед ребенком 1,5 лет положить игрушку в одну коробку, а мама скажет, что игрушка в другой, то ребенок поверит маме, а не своим глазам. И это очень важное умение, оно позволяет сильно экономить время на обучении и передавать накопленный опыт от поколения к поколению. Подросток-шимпанзе очень долго наблюдает, как  мама колет орехи, и пытается воспроизвести, если бы мы не умели верить на слово, то и обучались бы со скоростью шимпанзе. В 2011 в Дании проводили очень изящный по дизайну экспермент. 2 группы молодых людей, - одну набрали среди прихожан евангелистов-пятидесятников, другая группа состояла из студентов атеистических взглядов из Университета Орхуса. Верующим давали прослушать короткие отрывки из публичной молитвы, неверующим – риторическое выступление не религиозной тематики. На деле это был содержательно один и тот же текст, начитанный разными актерами, но в одном случае он был оформлен как христианская проповедь, в другом случае как вдохновляющая речь общегуманистической тематики. Всем участникам сказали, что эти «проповедники» рассказаны 3мя разными группами ораторов,-  а) светский неверущий лектор, б)простой  христианский проповедник и в)знаменитый и харизматичный христианский проповедник,  чьи молитвы, по мнению паствы, обладают чудесным исцеляющим действием.  У всех обследованных, и верующие и неверующие, услышанное впечатлило и вызвало эмоциональный отклик. В субъективном рейтинге оценки «харизматичности оратора», «доверия к сказанному» и «общего эмоционального впечатления от услышанного»  даже неверующие люди ставили христианского проповедника чуть выше светского оратора, а харизматичного проповедника чуть выше обычного священника (что, скорее всего, является следствием традиционного, в целом уважительного, отношения к религии даже среди нерелигиозного населения). Однако же эта разница была малозначима, и в целом все содержательно похожие обращения оценивались примерно одинаково, в не зависимости от предполагаемой личности оратора, на 3-4 балла по условной 10-бальной шкале.  На верующих же людей, что предсказуемо, «христианская проповедь» оказало несоизмеримо больший эффект, нежели «светская риторика» (при полной, напомню, содержательной идентичности).  Речь «обычного проповедника» оценивалась значительно выше «светского оратора», а речь «харизматичного, обладающего исцеляющей силой, проповедника» значительно выше «рядового христианского проповедника». В случае «харизматичного проповедника» верующие сообщали, что испытали «необычайный духовный подъем», «укрепились в вере своей», «ощутили непосредственное присутствие Господа», и общая оценка «проповеди» была в районе 8-9 баллов по 10-бальной шкале. Что интересно, на томограмме у всех обследованных, и верующих, и атеистов, активировались примерно схожие отделы мозга, и эта картина характерна для любой эмоционально насыщенной, образной, обращенной непосредственно к слушателю риторики на субъективно значимые темы. В этом плане нет разницы для общей «духоподъемной» риторики, упакована она или нет в религиозную терминологию.  Но в чем была существенная и значительная разница,- у высоко-религиозных слушателей по мере нарастания «харизматичности» и «авторитетности» проповедника отключалась и деактивировалась лобно-височная сеть высшего контроля, критики и администрирования.  Соответственно, реакцию человека на высший авторитет можно описать как «дефицит функции высшего администрирования» или  executive dysfunctionРазумеется, это состояние не специфично для религиозного восприятия. Такое же отключение критичного мышление происходит, когда дети слушают взрослых. Такое же снижение критики происходит у взрослых, которые слушают своих лидеров. Это очень похоже на трансовое состояние измененного сознания, полученное путем гипнотических либо медитативных техник. Это похоже на реакцию влюбленного человека, когда ему демонстрируют изображение любимого. Ритуальный мозг Проторитуалы придуманы еще до человека. Ритуал как сложный паттерн поведения, имеющий конкретные контекст-зависимые цели, не передающийся биологически, но только путем персонального научения от поколения к поколению,- не является каким-то уникальным и неповторимым человеческим феноменом. Ближайшие аналоги обнаруживаются как минимум у всех человекообразных, а при широкой трактовке,- вообще у многих узконосых обезьян. Зоопсихологи даже используют громкое слово «культура» в  отношении высших приматов. Например, в западной и восточной культурах шипанзе принято по разному разбивать твердые орехи. Шимпанзе запада в своей технике используют одну руку, шимпанзе востока обе, причем восточная «двуручная» техника примерно в 4 раза эффективней западной «одноручной».  Оба эти способа были изобретены примерно 100-150 тысяч лет назад, и они не заложены биологически, во многих популяциях вообще не умеют раскалывать орехи. То есть это чисто социальное умение, и передается только через обучения молодых особей. В некоторых популяциях бабуинов есть добрый обычай. Когда два самца примерно равного иерархического положения затевают какое-то совместное дело (как правило это нападение на высокорангового самца, либо же совместная добыча пропитания и т.п.), то всегда есть риск, что они передерутся между собой по дороге. Когда их положение в иерархии стада явно различается, и обеим очевидно, кто тут главный, то проблем не возникает. А вот когда они равные конкуренты,- конфликт очень вероятен.  И на этот случай в некоторых сообществах выработан особый «ритуал приглашения к сотрудничеству». Они подходят и хватают друг друга за яйца. И немного сжимают, но так, чтобы не было больно, потому что если поддаться искушению и серьезно дернуть, то надо помнить, что он твои тестикулы тоже держит в кулаке. Этот обычай снимает потенциальную враждебность и делает самцов на какое то время способными к взаимовыгодным совместным действиям.  Так рождается крепкая мужская дружба. Причем, что интересно, этот поведенческий паттерн тоже не заложен от рождения, он не во всех популяциях бабуинов наблюдается. И приматы учатся и шлифуют его всю жизнь, там достаточно сложные предварительные заходы и синхронные действия, просто так нельзя подойти и за яйца ухватить, схлопочешь немедленно, это примерно как нам подойти и полезть обниматься к незнакомому амбалу в баре. И соответственно, более молодые особи имеют худший навык и с большим трудом устанавливают просоциальные взаимодействия, взрослым же и опытным самцам это дается гораздо легче, от чего они имеют значительные бонусы. Или, например, груминг (чистка шерсти). Те же шимпанзе проводят за грумингом гораздо больше времени, чем это объективно необходимо для поиска паразитов, это поведение оторвалось от своего исходного предназначения и служит уже способом тактильного контакта, социальных взаимодействий, проявлением симпатии и т.п. Одно время даже существовала концепция, что язык у облысевшего человека развился как вынужденная замена грумингу, шерсти, которую можно перебирать, не стало, и пришлось для личных взаимодействий использовать вокализации. И эти примеры можно приводить очень долго. Так или иначе, какие-то формы наученного ритуального поведения существуют у многих обезьян, как следствие их социальности. И разумеется, у человека, как самого ультрасоциального из приматов, это развито в наибольшей степени. Во многих архаичных сообществах существуют ритуалы, являющиеся логичным продолжением и развитием описанных выше. У племен яномао (а это исключительно агрессивные и постоянно воюющие между собой сообщества) есть стандартный ритуал примерения. Когда племя желает прекратить войну, оно приглашает врагов на «фестиваль». Хозяева встречают гостей лежа в гамаках и безоружные, пришедшие же окружают их и начинают оскорблять, насмехаться, потрясать оружием и делать угрожающие выпады. Потом они меняются местами. Если никто не сорвется, не психанет и не начнется резня, то все ок, можно садиться в круг, мириться, обмениваться подарками, заключать брачные и военные договора и прочая прочая. Думаю, даже в современной культуре вы сможете найти немало удаленных аналогов древнего бабуиньего «яйцепожатия». В историческом масштабе,- очень недавно и очень в небольших количестве стали появляться люди, которым становится тесно в рамках навязанных социумом моделей поведения и когнитивных схем, в целом же, ритуализованное мышление очень долго несло (да и сейчас несет) массу бонусов и адпативных возможностей. Ритуалы облегчают взаимодействие между группами, ритуалы стабилизируют отношения внутри группы, снижают стрессовую нагрузку на члена коллектива, дают чувство защищенности, делают социальную жизнь стабильной и предсказуемой, повышают адаптивность как отдельного индивида, так и успешность всей группы. То есть это чрезвычайно мощный и эффективный антистрессовый и защитный механизм. Был и остается, как в физиологических, так и в патологических своих проявлениях. На персональном и на групповом уровне, будь то защитные ритуалы при обсессивно-компульсивном расстройстве или же наблюдаемый нами уход в фундаментализм консервативных и слабых обществ,  переживающих социально-экономический кризис либо же столкнувшихся с сильной и враждебной цивизизацией (в плане социальных ценностей враждебной, я имею в виду) Исцеляющий мозг, чудотворный мозгИ в какой-то момент все описанные выше тенденции сходятся вместе и формируют фундаментальную и уникальную для человека способность к переживанию особого психического опыта. Назовем это «душой». Или, если считать термин «духовность» излишне засоренным и размытым, назовем это «спиритуальностью». Spirituality не сразу появляется у человека, она с нами не от рождения биологического вида (и об этом чуть ниже), но в какой-то момент феномен возникает и становится всеобщей и базовой для человека особенностью, и в настоящее время в той или иной форме наблюдается во всех без исключения человеческих сообществах. Появляется способность к переживанию духовно-мистического опыта, - появляются и шаманы, то есть специальный люди, чья задача заключается в обслуживании спиритуальной функции коллектива.  В той или иной форме шаманизм присутствует практически во всех архаичных культурах (как бы это ни называлось,- деревенские колдуны, священники или как угодно, это не суть важно). Помимо исполнения разных ритуально-обрядовых действий шаманы, как правило, несут еще и функции лекаря. И это важно. Шаманские обряды исцеления очень похожи во всех традиционных культурах, бесконечно далеких друг от друга, от Заполярья до влажных джунглей, от островков в океане до иссушенных пустынь. Употребление каких-либо психоактивных веществ (если в тех местах, где проживает сообщество, растет хоть что-то, из чего можно получить наркотическое или токсическое одурманивание, то люди обязательно это «что-то» найдут, придумают как, и непременно используют вот в такие моменты). Плюс ритмические звуки, напевный речитатив, пляс либо другие телодвижения и прочая прочая. Так или иначе, человек вводится в измененное состояние сознания, в гипнотический транс. В этом состоянии, под воздействием внешнего внушения, происходят значительные подвижки в психических процессах, причем на уровне нейробиологии. Происходит выброс эндогенных опиатов и каннабиноидов, бета-эндорфинов в первую очередь, а также серотонина и меланокортина. И этот нейромедиаторный релиз очень значительно улучшает субъективное состояние и облегчает течение болезни.  Понятно, что этот способ замечательно помогает от любой психосоматической патологии. Но не только. Через центральные «сверху-вниз» воздействия на периферическую нервную и иммунную систему эти процессы облегчают течение даже чисто соматических, и, казалось бы, не подверженных «внушению» заболеваний. Хронический болевой синдром, головные боли, травматический болевой синдром, воспалительные и аутоиммунные процессы, заживление ран и остановка кровотечения, кожные болезни и желудочно-кишечные расстройства, родовспоможения и облегчение при обострении хронических заболеваний.  Очень долгий список. Даже в настоящее время дальние потомки этих танцев с бубнами прекрасно поживают,- гомеопатия, иглорефлексотерапия, психокодирования, БАДы и прочая плацебо-медицина, цигун и йога, разные медитации и лечебные гимнастики,- нет им числа. Конечно, можно поохать на эту тему, но давайте посмотрим с другой стороны.В мире, где давно и прочно существует естественно-научный подход, доказательная медицина и фундаментальные химико-биологические науки, в нашем XXI веке, по сути, плейстоценовая медицина, вполне успешно конкурирует с современными методами лечения, со всей их доказательной и научной базой. Даже сейчас широкие массы населения считают шаманские исцеляющие обряды (в их современных проявлениях) эффективными и полезными, причем не безосновательно считают. А представьте, какой это был бонус для охотников верхнего палеолита.  В целом, все эти ритуальные, обрядовые, шаманские и спиритуальные практики очень значительно повышали адаптивность социума и выживаемость отдельного человека. Но. Есть нюанс. Для того, чтобы реализовать подобное мышление и подобное поведение, нужен специальный инструмент. Чтобы внушение подействовало, нужен внушаемый разум. Чтобы получить опыт сверхъестественного, нужен мозг, способный к подобному экспириенсу. Нет, просто обладать большим и сложным мозгом не достаточно. Нужно кое-что еще. Мы все внушаемы. Мы все гипнабельны, поголовно. Все не внушаемые померли давным-давно, и даже легенд  не оставили, потому что не умели придумывать легенды.  Когда мы сейчас внутри себя выделяем внушаемых людей и не очень, тех, на кого гипноз действует, и тех, на кого не действует, тут надо понимать, что фактически это разделение на «просто внушаемых» и «ультра-внушаемых». Повторюсь еще раз,- невнушаемых сапиенсов не существует, причем уже давно. И тут начинается самое интересное. II БогРождение БогаМы не первый разумный вид на планете. Те, кто был до нас, и те, кто был рядом с нами, тоже были разумны. Австралопитеки, скорее всего, были еще сообразительными обезьянами, а примерно с хабилиса, - различие уже становится качественным.  Эректусы уже были однозначно разумны. Положим, с нашей современной точки зрения это были не очень умные существа, но все-таки, между очень-очень тупым человеком и очень-очень умным животным огромная разница. Homo erectus был очень удачным видом, они заселили всю тропическую и субтропическую зону Африки и Евразии. Неандертальцы забрались в европейскую лесотундру и оседлали пищевую пирамиду. С высоты нашего нынешнего положения можно высокомерно усмехаться этим достижениям, но вообще-то это очень круто для изначально нишевого экваториального вида. Homo sapiens уже родился в семье победителей, прошедших сквозь ад великих гляциалов и заселивших всю доступную им сушу. Анатомически современный человек появляется примерно 100 тысяч лет назад (а Homo sapiens idaltu, древнейший подвид современного человека, это вообще 160-190 тысяч лет). И большую часть времени он ничем от ближайших родственников не выделялся. Ну, мозг удачней. Ну пальчики ловчее. Сколы поменьше и каменный наконечник потехнологичнее. Ну хорошая годная модель гоминид, ок. Но просто анатомически нынешнего мозга недостаточно для обеспечения высших психических процессов. У современного человека очень в широких пределах различаются размеры мога, без всяких функциональных последствий, в нижних границах как у поздних эректусов, в верхних границах как у неандертальца. Абсолютный размер мозга значим, когда мы сравниваем себя и шимпанзе, но не значим, когда мы сравниваем себя друг с другом, даже когда мы сравниваем себя с ближайшими вымершими родственниками. На этом уровне размер уже не имеет значения, мозг различается функционально. Для обеспечения самой возможности ритуального, спиритуального и мистического опыта требуется качественно иной уровень рабочей памяти и возможностей к контролю и администрированию со стороны лобной коры. Потому что, чтобы входить в состояние измененного сознания, и уж тем более,- жить в состоянии измененного сознания,- на это нужны мощности working memory и executive control, намного превышающие повседневные технические нужды палеолетического человека. То есть, чтобы просто больше лучше обкалывать каменные орудия, - это все реализуется анатомическими решениями. Но для обслуживания теории разума, ментализации, символического и ритуального мышления, гипнабельности и веры в сверхестественное, способности к высшему контролю, эмоциональный и социальный интеллект, умение приравнивать социальный контекст внутри головы к объективной реальности снаружи,- то есть создавать виртуальную субъективную модель реальности, и постоянно корригировать и подстраивать под объективный контекст, причем так, чтобы это способствовало, а не препятствовало, адаптивным стратегиям человека,- вот это требует от отделов коры качественно иных мощностей и полномочий, и это уже решения не анатомические, это происходит на уровне функциональной реорганизации структур головного мозга. Рабочая память это верхнее-боковая префронтальная кора (Dorsolateral prefrontal cortex  dlPFC), узел высшего контроля и администрирования это передняя опоясывающая извилина (Anterior cingulate cortex, ACC). Когда придет пора (если придет пора) рассказывать о механизмах этики, морали и нравственности у человека, этим отделам будет посвящено много слов. Судя по всему, именно функциональной реорганизацией этих отделов (преимущественно справа), и был поставлен последний росчерк, последняя точка, в биологической эволюции человека. И тогда же началась эволюция социальная. Произошло это примерно 50 тысяч лет назад, гораздо позже появления анатомически современного человека. События эти известны как «революция верхнего палеолита». Появление фигуративного искусства и наскальной живописи, музыки и игр, обрядов погребения и шаманских ритуалов, естественного языка и мифо-поэтических концепций, торговли, татуировок и нефункциональных украшений на предметах домашнего обихода. То есть появилось то, что мы называем Behavioral modernity, «поведенческая современность». А вернее говоря, появилась современная нам психика. Разумеется, все происходило не за один день, постепенно все началось около 70 тысяч лет назад, в какой-то момент изменения прошли качественный барьер, после чего оптимизация и отладка какое-то время продолжалась и окончательно, в районе 35 тысяч лет назад, психическая механика окончательно приобрела современную, известную нам  форму. Иными словами, у нас появилась душа. И тут не очень принципиально, сколько именно десятков тысяч лет прошло, важно, что это произошло значительно позже возникновения наших нынешних тел.  Можно долго спекулировать на тему того, по каким внешним причинам это случилось,- сначала вулкан Тоба метким выстрелом убил человечество, потом пошел мустьерский дождьи воскресил человечество,- неважно почему это случилось, но это случилось. То есть священники правду говорят. Господь действительно создал человека. Вдохнул в глиняную фигурку неугасимое пламя религиозно-мистического опыта.  Другое дело, что речь не идет о каком-то высшем разумном существе. Бог это мы. Или, снижая градус пафоса, можно сказать иначе. Последняя функциональная реорганизация структур головного мозга человека, случившаяся в период верхнего палеолита, затрагивающая преимущественно отделы префронтальной и передней опоясывающей коры, обеспечила возможность  существования механизмов психической деятельности человека, успешно функционирующих и по сей день. В первую очередь, это касается  значительно возросшего объема рабочей памяти, позволяющей оперировать сложными символическими моделями, а так же функциями контроля и администрирования, позволяющим успешно подавлять пре-потентные реакции.  Функциональная анатомия БогаПоскольку не существует какой-либо специальной и особенной «верующей психики», то разумеется, головной мозг человека, переживающего разные формы религиозного опыта, ничем принципиально не будет отличаться от мозга человека, переживающий аналогичные ситуации не-религиозной природы. Мозг погруженного в молитву человека не отличается от мозга медитирующего человека. Страх перед гневом Господним обрабатывается в том же переднем боковом орбитофронтальном кортексе, что и страх перед обычным наказанием.  Мозг, испытывающий прилив веры и любви к Богу на томографе не отличить от мозга человека, которому демонстрируют изображения его родителей, детей и близких. Верующий, которому сообщают, что «бога нет, это медицинский факт» испытывает те же негативные эмоции, как при любом утверждении, противоречащим личным убеждениям и воззрениям  (напр.- «Путин всенародно избранный президент»). Механизмы доверия к словам проповеди такие же, как механизмы доверия к словам любого авторитетного лидера. Ну и так далее. В следствии того, что предельный размер текста в жж ограничен, и я опять  за него вылез, мне пришлось выкинуть весь нейробиологический хардкор. Но хочу между тем, упомянуть отдел мозга, называемый височно-теменной переход ( Temporoparietal junction ). Как следует из названия, это участок, где соединяются височная доля и теменная. Расположена в конце Сильвиевой борозды. Этот отдел коры регулярно звучит в исследованиях, посвященных theory of mind, процессам ментализации, субъективным верованиям и убеждениям, механизмам доверия, тестам на понимание ложных убеждений . С активностью этой зоны связан феномен «внетелесного переживания». В рамках патологических нарушений повреждение этой зоны может провоцировать различные деперсонализационные расстройства. Прямая электростимуляция отдела вызывает специфическое состояние, которое людьми соответствующих воззрений трактуется как «душа покинула тело», как «отделенное сознание» либо же «астральная проекция», зависшая над физическим телом и осознаваемая вне него.  Внешнее воздействие противоположного характера, а именно электромагнитное подавление зоны TPJ, снижает распознавание психическое состояние окружающих и влияет на способность принимать моральные суждение и решения. Эксперимент с использованием транскраниальной магнитной стимуляции,- человек помещался в темную звукоизолированную комнату и осуществлялось воздействие на различные отделы в правом полушарии. Часть обследуемых была в группе контроля, им так же подсоединяли аппаратуру, но никакого воздействия не производилось. Поскольку такое состояние сенсорной депривации легко провоцирует людей на самовнушение, то даже в группе плацебо-контроля значительная часть (около трети от обследованных) заявляли о необычных и «странных» ощущениях. Но, между тем, доля «самовнушения» была достоверно и значительно ниже доли обследованных, переживавших специфический опыт под действием транскраниальной магнитной стимуляции. Более 60% от обследованных описывали явное и четкое ощущение, что «рядом кто-то есть». Люди материалистических и рациональных воззрений описывали это как чувство, что «за спиной стоит человек и внимательно смотрит». Люди, склонные к мистико-идеалистическим суждениям, описывали присутствие в комнате «духов», «призраков» либо даже «Бога». В другом эксперименте набрали участниц среди монахинь ордена кармелиток (католический орден с достаточно жестким уставом). Выбрали полсотни женщин, которые в своем монастырском коллективе считались крайне религиозными (заметка на полях,- ну вы представляете, что это были за барышни, если даже среди абсолютно безумных теток они считались too much, то есть это такой, воплощенный бескомпромиссный хардкор). Все они заявляли, что неоднократно переживали «особый духовный опыт», связанный с «непосредственным переживанием Божественного присутствия».  Женщины были помещены в томограф, где начитывали с экрана глоссолалический текст. Глоссолалия это бессмысленная речь, состоящая из неологизмов и случайных звукоподражаний, которая при этом имеет признаки связного предложения- грамматически и синтаксически оформлена, имеет привычный для носителя языка фонетический набор и структуру слога. В рамках психопатологии бывает при шизофрении, как литературный прием,- можно вспомнить обэриутскую заумь, Бармаглота, опыты Петрушевской и Сорокина, глокую куздру и прочее жепь ебрило. Глоссолалии были по ритму и структуре оформлены как библейские псалмы и общий поток бессвязных словоподражаний перемежался религиозными терминами с ветхозаветными коннотациями (подобное тому, что практикуется в некоторых ультра-реформаторских протестантских общинах). И, соответственно, монахини все это великолепие читали и впечатлялись, под мерный гул магнитно-резонансного томографа. Честно говоря, меня в этой статье в первую очередь зачаровал дизайн эксперимента, какое-то благородное безумие, на пике достигающее уровня монти-пайтоновских скетчей. Как они их собрали по монастырям, как они их в томограф запихали, как вообще этих повернутых монашек удалось уболтать во всем этом мероприятии участвовать,- это выше моего разумения. Ну а результаты, - ну что результаты? Ну получили гипнотический транс. Кто бы сомневался. Чтобы добыть мозг в трансовом состоянии не обязательно было так вычурно троллить бедных кармелиток. Можно было хватать любого посетителя сети магазинов «Путь к себе» и через полчаса нилакантха-дхарани получили бы ровно ту же картину.  Медицинская генетика и патофизиология БогаВ исследовании почти 2000 близнецовых пар обнаружено, что наследуемость значима для степени религиозности человека. В персональную вариабельность интенсивности религиозно-мистического опыта 18%й вклад вносят генетические факторы. Разумеется, речь не идет о передаче «веры отцов» или что там «впитано с молоком матери».  Те базовые психические механизмы, о которых говорилось выше, и которые лежат в основе человеческой способности к духовно-мистическому опыту,- их интенсивность, уровень развития и степень связанности,- во всем этом значимы врожденные факторы, и как следствие, наследственность влияет на уровень религиозности. Переживания религиозно-мистического характера бывают при различных психопатологических состояниях. Например, для лакунарной лобно-височной эпилепсии характерны особые «религиозные ауры», предшествующие судорожному приступу. Особенно ярко это проявляется, если эпилептический очаг задевает височно-теменную зону, о которой говорилось выше. Для таких больных характерны характерологические изменения в сторону избыточной экстатической истовой религиозности. В наркотическом опьянении психоактивными веществами эмпатогенно-галлюциногенного ряда (МДМА, ЛСД и тому подобное) примерно в трети случаев люди переживают специфическое состояние, которое, при наличии верований в сверхъестественное, человек описывает как яркое религиозное чувство (а при отсутствии таких верований,- как «магию экстази»). Таким образом, поскольку религия целиком и полностью является результатом психической деятельности человека, совершенно естественным представляется, что все факторы, значимые для функционирования головного мозга, - врожденные и приобретенные, нормальные и патологические,- оказывают влияние и на способность человека переживать религиозно-мистический и/или духовно-спиритуальный опыт. Последнее доказательство бытияПодводя итог. Религиозно-мистические и/или духовно-спиритуальные переживания во всех своих проявлениях, хотя и не являются неизбежными и обязательными для человека, но напрямую следуют из базовых фундаментальных особенностей человеческой психики, из нашей способности к психической репрезентации и ментализации, из потребности в социальном поведении и идентичности, из веры в авторитет группы и мнение лидера, из ритуалов защитных и целе-ориентированных, из желание видеть вокруг человеческую общность и жить в понятном предсказуемом мире. Ничто из этого, ни вместе, ни по отдельности, еще не является религией. Но мистические и околомистические концепции, от примитивных мифо-поэтических представлений до современных мировых религий, предлагают когнитивно-поведенческий комплекс для удовлетворения всего списка запросов. То есть, при желании, можно собрать свою жизнь вручную из набора ингредиентов, а можно взять готовым блоком, причем уже проверенным на миллионах людей и тысячах лет истории. Это личный выбор,- самому салат нарезать или взять стандартный обед. Приобретайте Хэппи-мил и получайте в височно-теменную извилину неугасимый терновый куст в подарок. А еще он говорящий. Нажмите на верхнюю префронтальную кору и получите ценный совет на каждый день.  Предложение не ограничено. Таким образом, независимо от того, какое сейчас тысячелетие на дворе и какие именно религиозные конфессии сейчас популярны среди населения,- общая психическая механика неизменна уже 35 или более тысяч лет, она всегда была, есть и будет, у воинствующих атеистов и религиозных фанатиков, у интересующихся духовной жизнью и безразличных к этим вопросам. Даже если нам трудно принять какую-либо из текущих мировых религий по причине очевидной нелепости их базовой концепции, это никак не умаляет и не отменяет тех фундаментальных процессов, которые ведут к духовно-мистическому опыту и вере человека в высшие силы, как бы он эти «высшие силы» не называл,- богом, государством, обществом, законом, этносом или коллективом. И в этом смысле, - даже если в мире не останется ни одного верующего, вещи, из которых мы делаем себе бога, все равно никуда не денутся из наших головПримечание. так как жж отказался принимать пост потому что "Client error: Запись слишком большая", пришлось выкинуть нейробиологические подробности, разбор сканов, лирические отступления и список дополнительных материалов.
19	http://stelazin.livejournal.com/101575.html	Внезапно дыбр	___	___	Подхожу, значит, с утра к станку, а там демотиватор во весь рабочий стол.А вообще, я зашел исключительно с целю похвастаться, что жена у меня красавица, ребенок мимимишный, и вообще, Мироздание очень неплохо устроено, я одобряю.Семейные фото 3 шт прилагаются
20	http://stelazin.livejournal.com/101200.html	Сеанс черной магии с ее последующим разоблачением	___	___	Следите за руками. Есть такой фермент,- катехол-О-метилтрансфераза, далее СОМТ. Занимается тем, что разрушает катехоламины в межсинаптической передаче. То бишь адреналин, норадреналин, и, внимание на экран,- дофамин. Ну, то есть СОМТ его не то, чтобы разрушает, наоборот, он метилирует, прикручивает к дофамину метильную группу, дофамин превращается в 3-метокситрамин и дальше бла-бла-бла, уходит на пути дальнейшей деградации моноаминов, нам это уже не интересно. Нам интересно, что был дофамин, как активный медиатор, и нет дофамина. И это делает СОМТ.  Фермент был открыт еще в 50е, но особо на него внимания никто не обращал, потому что  это далеко не главный герой метаболизма катехоламинов. Есть несколько путей выключения дофамина из передачи, есть 2  дофаминовых транспортера, есть группа ферментов моноамин-оксидаз МАО, много кто этим занимается. То есть система катаболизма катехоламинов для организма важна, поэтому механизмы надежно  продублированы, и если где проседает, оставшиеся участники восполняют функциональную недостаточность, в итоге все работает, никаких значимых нарушений не происходит. Но. Есть нюанс. Это все справедливо для старого древнего мозга. А новый мозг, неокортекс, у человека вырос до непропорционально огромных размеров, причем в эволюционном масштабе вырос практически мгновенно. И вся эта сложная машина контроля и обеспечения не поспела за быстро растущим массивом нейронов. И у человека в неокортексе дофаминовых транспортеров очень мало, и они заведомо не справляются. Особенно это значимо для лобных долей, конкретно,- для префронтальной коры, как одного из ключевых узлов дофаминовых путей. И тут выходит на арену СОМТ. Основной массив дофамина (порядка 80%) в префронтальной коре метаболизируется именно через СОМТ.  То есть так получилось, что этот второстепенный фермент стал играть ключевую роль в обмене важного медиатора, причем именно в отделах, прочно завязанных на когнитивно-эмоциональные процессы. Для сравнения,- дофамин в среднем мозге (например, где-нибудь в покрышке ствола) в межсинаптической передаче живет 200мс, а в коре 2000мс. А чем славен дофамин? Он важен в нейробиологическом обеспечении высшей психической деятельности. Ну, то есть все нейромедиаторы играют роль, но дофамин прямо играет-играет. Далее. Тут важный момент. У человека существует полиморфизм по гену, кодирующему фермент СОМТ. Есть вариант этого белка, в котором в 158м положении заменена одна аминокислота, валин на метионин. И этот Val158Met СОМТ-аллель имеет разную функциональную активность. Мутантный метиониновый вариант почти в 2 раза менее эффективен. А это значит что? А это значит,  что дофамин выводится медленнее, и с того же релиза медиатора мы получаем в 2 раза больше эффекта. Больше кайфа за ту же цену. Этот Val/Met-СОМТ аллель уже поминался, когда речь шла о механизмах страха и тровожности. Есть исследования и на животных моделях и с людьми. Метиониновый вариант статистически достоверно связан с тенденциями к общему возбуждению и стимуляции психических процессов, и в хорошем, и в плохом смысле. Большая активность, больший объем эпизодической и рабочей памяти, выше обучаемость, выше психическая пластичность, большая эмоциональная лабильность, большая чувствительность к раздражающим стимулам, пониженная стрессоустойчивость, пониженный болевой порог, выше психическая нестабильность и хуже переносимость неблагоприятных внешних воздействий. Выигрываем в скорости, проигрываем в надежности. Для Met-аллеля достоверно выше риски развития психических расстройств депрессивного и тревожного круга, возможно, что выше риски по шизофрении (хотя насчет этого все еще сильно не понятно).  То есть под метиониновым СОМТ человек получается как бы немножечко на спидах. Это, разумеется, не жесткая неизбежная предопределенность. Совершенно необязательно, что Met-человек будет дерзкий и резкий, а Val-человек будет спокойный и степенный. Но однако есть тенденция. И однако есть статистические закономерности и смещения вероятностей. А теперь внимание, сейчас самое-самое интересное. Уже довольно неплохая статистика собрана для этого гена, за 1500 обследованных. И что выясняется?  Частота встречаемости этого аллеля различна по разным человеческим популяциям. Больше всего у европейцев. Порядка 30-40% от европеоидов ходят с мутантным Met-вариантом. Во всех прочих этносах значительно преобладает старый валиновый аллель. Так значит что там у нас с причинами гегемонии западной цивилизации? Уникальное климатическое и географическое расположение, почвы, сельхозугодья, водные пути сообщения, ну и все такое прочее? Ага, щаз.Хотели ген пассионарности? Вот пожалуйста, знакомьтесь. Зовут Rs4680, живет в 22й хромосоме, зона Exon 3. Инджой. Из-за сбоя гуанина на аденин, меняет одну-единственную аминоксилоту, с валина на метионин, в одном второстепенном ферменте. Обычное дело, у человека таких полиморфизмов,- экскаваторным ковшом черпать,- не вычерпать. Я понимаю, когда что-то важное, типа гена толерантности к лактозе или там комплекс гистосовместимости. А тут какая-то сраная катехол-О-метилтрансфераза. Плюнуть и забыть. Но в дальних  последствиях этой мутации вылезает тот факт, что в одной определенной популяции (не будем показывать пальцем) начинает рождаться больше народу, с которыми по причине некоторой ферментативной недостаточности в лобной коре, статистически чаще случаются разные психические сдвиги. И вырастают они нервные, беспокойные, эмоционально и когнитивно нестабильные, на попе им ровно не сидится, у них все плохо с устойчивостью, терпением и смирением под ударами судьбы, зато все хорошо с любопытством, пластичностью поведения, склонностью лезть куда не просят и все руками загребущими хватать. Ну а потом уже всякая история с географией, дальше вы уже знаете, Даймонда и компанию наверное читали. А теперь срываем покровы. Все слова выше,- это гонево. Абсолютли. Причем по фактологии,- все так оно и есть. Ни передергиваний, ни умолчаний, ни прямых подлогов. При написании этого поста ни одна научная истина не пострадала. Все утверждения до единого я могу подкрепить ссылками на достоверные источники. Все логические связки я могу объяснить. Но в целом это получается гонево. Любой нейробиологически подкованный психиатр попалит мгновенно. Интересно услышать мнение  энтузиастов от истории и просто любопытствующих на тему человеческой природы и развития цивилизации. Вот так примерно получаются разные лихие конспирологические концепции и общие теории всего. Я имею в виду, хорошие и годные, без явных подлогов и передергиваний. PS  Идея случилась от внезапно всплывшего старого поста про восход Европы. За предоставленное вдохновения special thx for cranequinierUPD Ну, как сказать "гонево". Частично гонево. Собственно с концепцией все ок, я на самом деле так и думаю. Мне кажется ложным сам по себе такой конспирологический подход, когда берутся достоверные факты, из них делается много логических шажочков, каждый из которых по отдельности вполне имеет право быть, но этими маленькими шагами мы приходим в место, где выводы начинают уже быть скользкими, и принимать их можно уже сильно с оговорками. И в целом выводы тоже имеют право быть, но настоящий конспиролог не терпит оговорок, поэтому все "возможно", "в том числе", "в некоторой мере" обрезается, и у нас быдыщь! - европейцы потому что СОМТ (ну или потому что гаплогруппа R1a, или потому что холодно, или потому что западное христианство, или потому что местность сильно пересеченная, или еще пофиг почему, главное что причина одна и все из нее); китайцы потому что рис, негры потому что им и так хорошо под пальмой, австралийцы потому что недалеко от эректусов ушли и т.д. Любовь и социальность потому что окситоцин, депрессия потому что серотонин, зависимость потому что прилежащее ядро, тяга к доминированию потому что я даже не знаю почему, потому что просто. Ну и т.д.
21	http://stelazin.livejournal.com/100963.html	Счастье	___	tag: opus minimum endoftag 	Счастье как мед, очень странный предмет. Огромный объем публикаций, как строго научных, так и просто поболтать, вроде все уже говорено-переговорено. Но проблема в том, что не совсем понятно, что под этим словом подразумевается. «Счастье» это как «красота» или там «душа». Поэтому если взять любую нейронаучную статью, написанную четко, конкретно и по делу, то окажется, что обещали-то рассказать про счастье, а рассказывают про систему вознаграждения. А в рамках общей психологии тексты постоянно сползают в общие рассуждения на тему всего хорошего против всего плохого, и как хорошо быть счастливым и здоровым. Плюс к этому, у меня каждый раз сильное чувство, что специалисты в области психологии позитивных эмоций постоянно путают личное и just business, и от их белозубого скаутского задора оскомина и глаз дергается. Но возможно, это индивидуальная реакция.  В общем, fuzzy concept, что тут скажешь. Существуют распространенные скриниг-тесты на выявление уровня счастья, но проблема с ними в том, что они достаточно субъективны. Самые популярные,- субъективная шкала счастья и индекс субъективного удовлетворения жизнью, 4 вопроса по 7 бальной шкале. В общем и целом эти вопросы сводятся к «Вы счастливы?- Да/Нет/Ну так, туда-сюда». То есть не сказать, чтобы эти опросники сильно глубоко копали и как-то серьезно объективизировали вопрос. Конечно, у нас всегда есть томографы, но во-первых, поди запихай счастливого человека в фМРТ, а во-вторых и во главных, решительно непонятно, что потом делать с результатами. Еще есть животные модели, но опять же, большой вопрос- насколько гомологична крысиная радость от нежданной встречи с кусочком сахара и счастье служить своему народу, к примеру. Но в любом случае, так или иначе, все в итоге упирается в систему вознаграждения.I.	Теоретические основы счастьяФункциональная анатомия счастья. Один из ключевых игроков,- орбитофронтальная кора (далее OFC). Там делаются оценки стимулов, выставляется значимость и ценность конкретного удовольствия, формируются предпочтения, выборы и принимаются решения. Передняя часть OFC в большей степени реагирует на сложные поощрения,-  денежные, социальные и прочее; задние отделы OFC это простые гедонистические радости,- еда, секс. Медиальные внутренние отделы активны в отношении предикатов положительного подкрепления, латеральная наружная часть реагирует на отрицательное подкрепление и неблагоприятные стимулы. Хотя в OFC находится множество мю-опиатных рецепторов, скорее всего, этот отдел не создает непосредственно чувство удовлетворения/неудовлетворения, там происходит кодирование и оценка удовольствия и сборка конечного поведенческого решения. Так, латеральная OFC реагирует не столько на негативный стимул per se, сколько на уклонение от неприятностей. То есть наказание, которое все равно неизбежно, вызывает гораздо меньшее оживление, нежели то же самое наказание, с которым потенциально можно что-то поделать. На практике это проявляется известным эффектом, что смирение и принятие сильно облегчает психологический дискомфорт в неблагоприятной ситуации. Пример немного в сторону,- опрашивались женщины в Англии и в Индии, оценивалась их субъективно счастье в семейно жизни. Среди молодых женщин, недавно вступивших в брак, англичанки были предсказуемо счастливее индусок, потому что одни выходили замуж по собственному желанию и по причине романического любовного чувства, а за других договорились родители, их мнения никто не спрашивал, отдали чужому человеку в чужой дом. Но среди женщин, которые давно состояли в браке, 10-15 и более лет, соотношение менялось на противоположное. Когда легкодоступных выходов из ситуации не предусмотрено, человек принимает, привыкает, начинает получать свое субъективное удовлетворение и живет себе дальше. «Привычка свыше нам дана, замена счастию она»,- на деле это не замена, это оно и есть. И понятно, что жизнь женщины в афганском ауле, или, не знаю, в китайской деревне,- это судьба, от которой любая современная европейская девушка отшатнется в ужасе и отвращении, но надо понимать, что это все внутри головы.Но вернемся к орбитофронтальной коре. Человек с пораженным OFC не теряет способности радоваться или страдать, но сильно теряет в эмоциональной оценке, предпочтениях и адекватных решениях. Орбитофронтальный кортекс интенсивно связан  с отделами в стриатуме.  Striatum , оно же полосатое тело, расположено в центре головного мозга. Помимо множества прочих функций, там расположены ключевые hedonic hotspots, «горячие клавиши» удовольствия. Самые известные из них это прилежащее ядро вентрального стриатума- Nucleus accumbens, и внутренние отделы бледного шара дорсального стриатума,-  Ventral pallidum. Их активность выявляется в самых разнообразных цепях вознаграждения. Nucleus accumbens  в большей степени реагирует на выделяющиеся стимулы, т.е. на те субъективные удовольствия, которые явно возвышаются над условным базовым уровнем наград.  Это известно каждому из повседневной жизни, что все познается в сравнении. Вспомните свою детскую радость от первой и единственной машинки или куклы относительно ситуации, когда этих игрушек у вас полная коробка и новый подарок,- просто еще один в ряду точно таких же. Или сравните субъективный эффект от первых самостоятельно заработанных денег относительно таких же или больших сумм, которые вы получаете ежемесячно год за годом. У нейронов нет своей идеальной палаты мер и весов, и нет эталонных метрик оценки значимости и приятности, все предпочтения формируются в относительных и сравнительных категориях. Другой важный узел это Ventral pallidum. В отличие от nucleus accumbens это уже не столько «оценщик», сколько «формовщик» первичного гедонистического удовольствия. Паллидум участвует в общей лимбической сети подкорковых узлов и занимается своеобразным сведением гедонистического импакта с сенсорными входами, эмоциональным статусом, когнитивными схемами и мотивацинно-поведенческими решениями.  В патологической форме это проявляется, например, в первичном аддиктивном влечении при различных зависимостях (химической, игровой и проч.). Для нормального мозга это обеспечивает нашу заинтересованность в субъективно приятных переживаниях. Проще говоря, это как в анекдоте про китайские елочные игрушки,- «внешне такие же, но не радуют». Описаны случаи двустороннего поражение ventral pallidum,- у этих пациентов значительно снижалось мотивационная значимость поощрительных стимулов и положительных эмоций, хотя формально они вполне адекватно оценивали субъективную приятность пищевых, сексуальных и социальных  стимулов. Таким образом формируется анатомический «счастливый стержень»,- приятность-притягательность-предпочтительность, nucleus accumbens- ventral pallidum- orbitofrontal cortex. Разумеется, этим дело не ограничивается, и в обеспечении нашей общей удовлетворенности (или неудовлетворенности) жизнью участвует еще множество других отделов. Еще есть нижние и внутренние отделы префронтальной коры (Ventromedial prefrontal cortex), где расположена медиальная префронтальная сеть, значимая для формирования эмоционального реагирования в частности, и обеспечивающий условный «эмоциональный интеллект. Верхние и наружные отделы префронтальной коры ( Dorsolateral prefrontal cortex), обеспечивающие эффективность рабочей памяти и когнитивно-поведенческих просоциальных моделей,- условный «до-индивидуальный социальный интеллект». Передний инсулярный кортекс, занимающийся само-осознанием, самочувствием и мониторингом внутренних ощущений и переживаний, как приятных, так и неприятных. Добавочная премоторная теменная зона (Supplementary motor area), где проводится оценка просоциального поведения и взаимодействий, - я упоминал этот отдел, когда рассказывал про смех, этот же отдел участвует в поддержании социальных иерархий,- у шимпанзе узлы добавочной премоторной активировались при наблюдении за действиями доминирующих особей их группы, относительно действий равных либо нижестоящих в иерархии. Основной узел администрирования корковых процессов,- это опоясывающая кора (Cingulate cortex). Например, при поражении передней опоясывающей коры (Anterior cingulate cortex) у крыс терялась возможность корректно сравнивать потенциальную награду относительно необходимых затраченных усилий. В опыте можно было выбрать между большим поощрением, требующим усилий по достижению, относительно легкодоступоного, но не очень привлекательного поощрения (много вкусной еды, за которой надо прыгать через барьер и мало невкусной еды, которая доступна без усилий). Здоровые крысы предпочитали прыгать, а грызуны с пораженной АСС брали, что попроще. Сходное снижение активности АСС было обнаружено у больных с ангедонией и снижением мотиваций при шизофрении и большом депрессивном расстройстве. Таким образом, оценка субъективного счастья, удовлетворенности и довольства жизнью вообще, какими-то отдельными событиями в частности,- это сложная комплексная система, это баланс, взаимодействия и противовесы. Невозможно ткнуть электродом в какую-то точку мозга и сделать человека счастливым (или несчастным). Химия и физиология счастья В общей механике субъективного удовольствия можно выделить «want» и «like» - компоненты. Это достаточно условное разделение, оно имеет скорее психологический смысл, нежели биологический. В русскоязычных источниках нет устоявшихся аналогичных терминов, и я затрудняюсь с корректным переводом, который не звучал бы коряво. «Желание» и «хотение»? «Влечение» и «удовлетворение»? Пуская будет «want» и «like», я полагаю, ни у кого не возникнет сложностей с пониманием этих простых английских слов. Под «want» подразумевается в первую очередь мотивационный компонент,- нехватка, желание, влечение, потребность, активная заинтересованность, направленное поведение. То есть это мотор и движущая сила, обеспечивающая наше стремление к счастью, радости и удовольствиям. «Like»- это непосредственный гедонистический (т.е. простой, условно «животный») или эвдемонический (т.е. просоциальный, условно «высший») импакт. Это непосредственно субъективно удовольствие, которое мы получаем от поощрения, оценка позитивного подкрепления, степень симпатии и вовлечения,- все то, почему нам нравится «все хорошее» и не нравится  «все плохое». Оба эти компонента, want и like, «движение к» и «удовлетворение от»,- принципиальны для формировании конечного субъективного удовлетворения, в норме они не работают по отдельности. Из  научно-популярных изложений можно сделать вывод, что want это дофаминовая система, а like опиатная. Тут надо понимать, что это очень грубое упрощение, балансирующее на грани допустимого. Без некоторого огрубления невозможно рассуждать о столь общих понятиях, как «счастье», «любовь» и тому подобное, и если держаться точных корректных формулировок, это будет текст на узкоспецифическую тему, трудный для понимания неспециалиста (да и не представляющий интереса, если честно), поэтому авторы популярных статей вынуждены идти на некоторые допущения, но все равно, следует держать в уме, что все это очень закавычено. Дофамин не является медиатором эйфорической бодрости, равно как недостаток серотонина не тождественен депрессии. Функция амигдалы не в том, чтобы делать страшно, а прилежащее ядро это не фабрика по производству счастья.  Ну и т.д. Действительно, существуют дофаминовые пути, начинающиеся в Ventral tegmental area (покрышка среднего мозга), существуют серотониновые пути, начинающиеся в Raphe nuclei (ядра шва продолговатого мозга),- это очень-очень глубоко лежащие отделы, самое дно «рептильного» мозга. Таже существует сеть опиатных рецепторов, в основном в стриатуме и префронтальной коре (речь о мю-опиатных рецепторах, как наиболее значимых для психических процессов человека). Все эти рецепторы, плюс эндоканнабиноидные, норадреналиновые, окситоциновые и ацетилхолиновые, плюс 2 главных медиатора мозга,- тормозящие ГАМК- и возбуждающие глутаматные (в первую очередь NMDA и AMPA) рецепторы,- вся эта химическая машинерия, она служит базисом и фундаментом для психических процессов, но это не есть психические процессы. Очевидный и затасканный пример,- наркотические зависимости. Психостимуляторы- кокаин и амфетамин,- действуют через принудительный выброс дофамина. Опиаты (например героин),- действует через опиатные рецепторы. Те самые want и like в чистом, химическом, беспримесном виде. Человек в наркотическом опьянении получает мощнейшее подкрепление, недоступное в обычной жизни. Становятся ли от этого наркозависимые сильно счастливы? Риторический вопрос. У всех на слуху история про крыс со вживленными в центры удовольствия электродами, которые бесконечно жали на клавишу, и в итоге там у рычага и подыхали. На рубеже 60х-70х подобные эксперименты проводились и с людьми. В 1972 одному молодому человеку были вживлены электороды в область стриатума. Имя его не разглашалось, в описаниях значится как «пациент В-19». Электростимуляция вызывала у него сильнейшее психическое и сексуальное возбуждение, в условиях неограниченного доступа к рычагу он делал серии по 1000 и более нажатий, очень активно противился попыткам отобрать у него кнопку, т.е. в целом поведение было подобное эксперементальным животным моделям. Но при этом собственно удовольствия он не получал, за время наблюдения субъективный рейтинг счастья и удовлетворенности жизнью у него резко и катастрофично упал; происходящее скорее можно было описать как острое, болезненное и неудержимое влечение, не имеющее выхода и не приносящее облегчения. В дальнейшем подобные опыты были прекращены по этическим соображениям, но в настоящее время глубокая стимуляция мозга (deep brain stimulation) переживает второе рождение. Современный технический уровень допускает гораздо более точное размещение электродов, травматизм и риски осложнений при этом невелики, и этот метод в обозримом будущем, возможно, станет эффективной и техничной альтернативой сошедшим с дистанции психохирургии, инсулинкоматозной и электросудорожной терапиям. В частности, у японцев сейчас появилось много интересных работ на тему, в западных же странах пока с осторожностью оценивают перспективы DBS. Предупреждая возможные вопросы,- нет, сверхспособностей из этого не получится. Нет, слега тоже не будет. Матрицы,- тоже нет. Если технология глубокой стимуляции мозга выстрелит, то как всегда, это будет скучно, сложно, дорого и не у нас. С жесткими формализованными показаниями. Возможно, мы сможем лечить тяжелые формы психических расстройств депрессивного и тревожного круга, которые не поддаются никакому иному лечению. Может быть,- некоторые формы эпилепсии. Если очень повезет, то можно будет если не лечить, то хотя бы стабилизировать и тормозить патологические процессы при шизофрении.  В настоящее время технология представляет пока эксперементально-научный интерес, не клинический. Наука движется сразу во всех направлениях, и большинство вроде как многообещающих методик в итоге выходит в пшик, и следует очень осторожно относится к разным «прорывным» новшествам, поэтому я очень скептически смотрю на разные истории про ампакины, возможности транскраниальной магнитной стимуляции, потенциал метакогнитивной психотерапии и прочая прочая. Но вот в данном конкретном случае очень надеюсь, что с deep brain stimulation все сложится. Прямо готов пойти свечку поставить,- «Pussy Riot, святые великомученицы, спасите сохраните, не дайте сгинуть, сквозь тернии проведите». В общем, все стучим по дереву и держим пальцы крестиком еще лет 5-7. Ну и запасаемся попкорном, потому что, если вытанцуется, это будет такой срач, что никакому ГМО не снилось. II.	Прикладная механика счастья Необязательность счастья Во множестве работ по позитивной психологии самостоятельная ценность счастья, положительных эмоций и в целом well-being как общей категории субъективной удовлетворенности жизнью,- принимается как базовая аксиома, не требующая пояснений и уточнений.  «Все люди хотят быть счастливы», «все стремятся быть счастливыми», «никто не откажется от счастья» ну и т.п. в разных вариациях. На деле же, это утверждение совсем не столь очевидно.А, собственно, почему это все люди хотят быть счастливы (или должны быть счастливы)? С чего это вдруг? То есть, если понимать «счастье», как что-то неопределенно Большое Теплое и Мягкое, и говорить в том плане, что людям нравится, когда хорошо, и не нравится, когда плохо,- то на таком уровне да, все стремятся к счастью. Но это слишком уж размазанная категория, зацепиться не за что, и говорить не о чем.  Если же смотреть предметно, то обнаруживается, что ни одной неизбежно для всех необходимой категории не существует. Не существует обязательных всеобщих предиктов счастья. Семья и дети? Нет. Работа и карьера? Нет. Духовный рост? Нет. Материальное благополучие? Нет. Психический покой и комфорт? Нет. Активность и устремленность? Нет.Любую категорию можно оспорить. На любой довод найти контрдовод. Концепция счастья и достойной, во всех смыслах «хорошей» жизни,- обсуждается от начала времен, от зарождения философской мысли, от греков и китайце. Но в современном нам виде,- это достаточно свежая трактовка. Только в течении последнего века, или даже последние пару поколений общественный фокус внимания сконцентрировался на ценности субъективного психического состояния. В современном мире субъективное благополучие,- что человек чувствует, что переживает, его внутренний эмоциональным мир и психологический комфорт,- стало как минимум столь же значимо (а возможно, что и более значимо), как и то, что он делает и чего добивается. Нам это сейчас кажется незыблемой аксиомой, но какой-нибудь джентельмен викторианских времен просто бы не понял, о чем речь. Хочу подчеркнуть, я вовсе не собираюсь митинговать за старое доброе против нового бесхребетного, что нынче сплошь эмо-инфантилы, а вот раньше мужики изъяснялись в духе Г.М.Стэнли. «Доктор Ливингстон, я полагаю?».  Речь о другом.Концепция счастья в нынешнем виде это modern obsession, это навязчивая идея современного мира. Это не всегда так было (что совершенно не значит, что раньше было лучше). И как всякая сверхценная идея, оно имеет свои перегибы. Парадоксальным образом, избыточная и безудержная концентрация на вопросах внутренней гармонии, душевного благополучия и психического комфорта оказывает дезадаптивный и вредоносный эффект на этой самой гармонии, благополучии и комфорте. Парадокс этот видимый, потому что любая сверхценная идея вредна, даже если это сверхенная идея об отсутствии сверхценных идей.Произвольность счастья Никакие конкретные конечные поведенческие проявления не являются ни необходимыми, ни достаточными для субъективного счастья и благополучия. «Счастья в личной жизни»? А почему? А то что будет? А кто сказал, что без этого никак? «Успехов в работе»? Опять же, а с чего вдруг? А не то что? Потому что так подсказывает личный опыт и интуиция? Не особо достоверный источник, прямо скажем.У жителей развитых стран Юго-Восточной Азии (Япония, Сингапур) показатели субъективной шкалы счастья достоверно и существенно ниже относительно западных стран аналогичного уровня благосостояния. А у жителей стран Латинской Америки и Карибского бассейна все наоборот, - они заметно счастливее, чем этого можно было бы ожидать, исходя из уровня их экономического развития. Источник, откуда я взял эти сведения,- достаточно ортодоксальное руководство по позитивной психологии. Автор там в таком, неоруссоистском ключе, комментировал на тему, что одни- зажатые роботы в корпоративном муравейнике, а у других,- пальмы, пляж, кокос в одной руке, косяк в другой руке, чикита в третьей (я драматизирую, там конечно, все гораздо корректней излагалось). Означает ли это, что японцам живется хуже, чем кубинцам? Нет, ничего подобного. Надо полагать, что у них есть множество других ценностей и значимых моментов в жизни, которые не подпадают под западную концепцию личного счастья и проходят мимо маломощных радаров опросников SHS и SWLS.  То есть у нас два берега, за которые более-менее можно ухватиться. С одной стороны,- глобальное и самое общее понимания счастья в плане «все хорошее против всего плохого». С другой стороны,- пощелкивающие реле системы вознаграждения мозокортикальных и кортико-стриальных путей. А между ними- туман над Янцзы. Душистый как шерсть небесной лисы. Социальность счастьяГлавный вопрос жизни, Вселенной и всего остального: можно ли сидеть в ореховой скорлупке и чувствовать себя королем бесконечного пространства? Я не знаю.С одной стороны, мы абсолютно социальные твари. Собственно, то что мы имеем в виду, когда говорим «мы»,- это и есть производная от социальной функции организма. Мозг производит психику точно так же, как кишечник производит пищеварительный секрет, а эндокринные железы- гормоны. Но наше самосознание существует только в пределах этой функциональной активности, поэтому нам сложно  (если вообще возможно) отделить себя от собственных психических процессов. Нам легко сказать,- «у меня болит живот» или «у меня затекла нога», но как сказать «у меня затекло и ноет Я»?  Подавляющее большинство наших удовольствий (и неудовольствий),- социально предобусловлены, социально обеспечены и имеют социальные выходы. Даже простые гедонистические поощрения просоциальны, иначе мы бы удовлетворялись сухим пайком и онанизмом. С другой стороны,- нормальная психика устойчива. Мозг это чертов гироскоп. Он стабилизируется и приходит к равновесию из любого положения. Примерно 30% от популяции переживает психические расстройства невротического регистра в той или иной форме, как   правило,- депрессивного и/или тревожного круга. И это в условиях спокойной благополучной жизни.  Между тем, в течении человеческой истории люди неоднократно устраивали ад на земле для других людей. Можно было бы ожидать, что под красными кхмерами или в нацистских концлагерях все поголовно слягут в витальной депрессии. Но ведь этого не происходит. Колючая проволока, пулеметчики, гора трупов,- что еще человеку надо для хорошей развернутой депрессивной триады? Уж такое посттравматическое стрессовое расстройство, что посттравматичней и стрессовей не придумаешь. Между тем, психика выруливает из любого непроглядного кошмара. Здоровая психика, я имею в виду. Больные в полном двустороннем параличе. Единственный контакт,- через eye tracking аппаратуру, через интерфейс, следящий за движением глаз. Фактически,- живое сознание, запертое в трупе. 72% пациентов оценивают свое самочувствие как «умеренно или выражено счастлив». 21% как «умеренно или выражено несчастлив» и 7% страдают настолько, что хотели бы эвтаназии. Данные взяты из статьи, посвященной этой аппаратуре, и авторы в основном хвастались, как они повышают качество жизни тяжелых пациентов, так что надо делать на это скидку. Но тем не менее, ай трекинг ай трекингом, и несомненно, технология замечательная, и можно только стоя аплодировать, но сам факт того, что люди могут быть счастливы, и реально счастливы, даже вот из такого положения. Абсолютный гироскоп. Монетизация счастьяДенежная иллюзия,- одна из самых распространенных и устойчивых. На словах все в курсе, что не в деньгах счастье, но это в основном воспринимается как засаленная благоглупость. Формально-то оно конечно да, но понимаешь, брат, так-то оно так, но жизнь вообще такая штука непростая, и без денег, ну, сам понимаешь, не вчера родился, да. Про деньги всем интересно, поэтому данных полно. Первый начал Даниэль «Наше Все» Канеман, еще в начале 80х, но и кроме него исследований много.Смотрели соотношение well-being и welfare для американских домохозяйств, от самых бедных (ниже 10 000 долларов/год на человека) до самых богатых (в районе 250 000/год). Понятно, что бывают и бедней, бывают и богаче, но в этих пределах можно большую статистику набрать. Сначала людей опрашивали на тему, как, по их мнению, доход влияет на их субъективное благополучие, и каков будет разрыв между бедными и богатыми в индексе удовлетворенности жизнью. Что интересно, на обеих социальных полюсах значимость материального достатка оценивалось очень высоко. И бедные, и богатые, хором считали, что разрыв будет огромен, и бедным будет плохо, а богатые будут счастливы. Затем, с целью объективизировать ситуацию, респондентов прогоняли через нейропсихологические тесты и опросники, и что выяснилось.Разница есть, действительно. Бедным живется похуже, богатым живется получше. Но этот разрыв оказался намного намного скромнее, чем люди предполагали. То есть разрыв в субъективной удовлетворенности в зависимости от уровня доходов существует, но очень умеренный, и в любом случае,- он значительно меньше, чем люди обычно думают. Причем по разным социальным прослойкам в зависимости от повышения дохода на семью субъективно счастье какое-то время растет, но в районе 75000 долларов/год выходит на плато, и дальше все. Дальнейшее повышение благосостояния вообще никакого статистически значимого влияния на субъективную удовлетворенность не оказывает, и значимы уже совсем другие вещи,- семейное благополучие, социальное окружение, профессиональная реализованность, и прочая прочая.Это цифры для США, разумеется, они не абсолютны. Насколько я понимаю, 75к/год это где-то топ-миддл класс. Это зажиточные, благополучные, хорошо зарабатывающие, но далеко не самые богатые люди.  Я затрудняюсь с ходу пересчитать в российский аналог топ-миддл, наверное это где-то 50-60 тысяч рублей в месяц. Примерно.  Таким образом, люди стабильно и сильно переоценивают значимость денежного фактора в свой жизни. Почему такое происходит? Потому что деньги,- универсальный мотиватор. Вот то, что выше говорилось про «want» и «like» - компоненты удовлетворения. У денег колоссальный want-импакт. При очень умеренном like. Люди совершают огромное количество поступков за монетарное поощрение, масса замечательных вещей делается ради денег. Ну, и не очень замечательных, конечно, тоже. А также совсем не замечательных. Всякое делается. Разное. То есть потребность большая. Прекрасный мотив. Мощная движущая сила. Но непосредственное удовольствие, получаемое из денег и через деньги, - довольно скромненькая, никакого сравнения. Можно сравнить, например, с пищевым поведением. Объективное удовольствие от вкусной еды очень велико, но как движущий мотив- так себе. Конечно, потребность в питании велика, это физиология, но мы говорим именно об относительном балансе want и like. Вряд ли кто-то пойдет на уголовное преступление, или даже просто на неблаговидный поступок, ради самого шикарного стейка и самого прекрасного вина, а ради денег- запросто.  Рабочая модель счастьяВыделяют стимулы гедонистические (условно «простые», связанные с прямым получением удовольствия) и эвдемонические (условно «высшие», завязанные на когнитивно-эмоциональные конструкции). Не совсем корректно говорить, что в одном случае речь идет о биологии, в другом случае о социальности. Все социальность. И все биология. Как очевидный пример,- секс и еда. Казалось бы, проще и биологичней некуда, но при этом конечные поведенческие проявления, будь то гастрономические радости или романтические любовные переживания,- в огромной мере состоят из социальных конструкций. Радость интеллектуального познания, когда в объеме сырых данных вдруг что-то сдвигается, и паззл начинает складываться в связную и упорядоченную картинку,- лампочка, которая при этом загорается в передних отделах орбитофронтальной коры, этот эйфорический эмоциональный подъем был бы невозможен без банальной древней чисто животной поисковой активности.  Поэтому бессмысленно разделение телесного низа и духовного верха,- все на все завязано, приколочено и не отодрать. Существует бесчисленное множество руководств на тему «Как стать счастливым (успешным, эффективным, впишите свое слово)». Это целый литературный жанр, книжная полка, уходящая за горизонт. Если убрать разную мистико-парарелигиозную экзотику, и принимать во внимание популярный психологический мейнстрим, все они более-менее об одном.«Хочешь быть счастливым, будь им»,- отличаются лишь доступность и убедительность подачи плюс разные фокусы-покусы и упражнения на каждый день. Поэтому я не будут приводить тут очередные 5 правил, 7 принципов, 12 шагов либо любые другие числительные «N чего-то там, чтобы быть счастливым и M».Ну, как сказать «не буду». Очень даже буду, куда деваться-то. Но хочу акцентировать внимание, что это не скрижали завета, это очень общие положения, и каждый может кастомизировать под свой вкус.Социальная связность, поисковая активность, физическая активность, обучаемость и расшаривание личного. Социальная связность это объем эмоционально значимых коммуникаций. Основной массив положительных эмоций мы получаем от взаимодействия с людьми, к которым испытываем какие-то персонально окрашенные чувства. Семья, дети, родственники, друзья, знакомые и т.д. Люди с большой и дружной семьей в среднем счастливее людей с атомизированной семьей. Общительные люди счастливее замкнутых. Люди, у которых много друзей, счастливее людей, у которых мало друзей. И т.д.Поисковая активность. Узнавать что-то новое. Интересоваться. Обращать внимание. Проявлять любопытство. Неважно на что и как, это может быть искренняя заинтересованность в перипетиях жизни знакомых и близких в духе «А ты ему что? А он что? Вау! И что потом? И что думаешь теперь делать?», или это может быть интерес к каким-то совершенно абстрактным вещам, будь то история Нового времени, современные технологии индивидуального строительства, быт людей в дальних странах или что угодно.Физическая активность. Животное надо выгуливать. Бодрое активное животное это счастливое животное, шерсть лоснится морда довольная. Соматическое состояние влияет на психическое состояние, в здоровом теле здоровый дух, это все обговорено тысячу миллионов раз. Физическая активность в любой форме полезна и повышает личную удовлетворенность, будь то фитнесс-зал, на даче по грядкам ползать или просто по городу шляться без видимой цели. Обучаемость. Тоже узнавать что-то новое. Но если «поиск и любопытство» это движение в стороны, то «обучение» это движение вверх. Обучаться, развиваться, совершенствовать профессиональные скилы, социальные скилы, эмоциональные скилы, - не имеет значение, что именно. Важно, чтобы в каждый момент можно было оглянуться назад и сказать себе- «вот, за отчетный период я стал круче и лучше», неважно в чем, любая фигня подойдет (и не-фигня, разумеется, еще лучше подойдет). Расшаривание личного. Делиться, разделять, отдавать, делать кому-то что-то хорошее. Наносить непоправимую пользу, что называется. Люди устроены вступать в сильные эмпатические взаимодействия, положительные переживания, которые мы получаем в результате эмоционального вовлечения значительно сильнее прямых гедонистических стимулов. С 50 долларов, потраченных на кого-то близкого, получается гораздо больше удовольствия, чем с той же суммы, потраченной на себя любимого. Разумеется, речь идет о людях, к которым мы испытываем какие- либо эмоции, не об абстрактном чужом дяде. И там уже индивидуальные особенности,- что попадает у человека в пространство эмпатической реакции, кому он сочувствует и чему он переживает. Это может быть забота о близких, а может быть благотворительная деятельность в пользу больных детей или бездомных котят, не суть важно. В любом случае,- человек получает с этого мощнейшее субъективное подкрепление, и это очень значимо повышает качество жизни и персональный рейтинг счастья. Таким образом, общие разговоры о well-being не несут особой прикладной ценности. «Счастья вообще» не существует как какой-то четко обозначенной категории, и не существует как какого-то конкретного психического механизма. В этом смысле вопрос «я несчастлив, что делать» или «я несчастлив, что я делаю не так» это запрос из серии «у меня в подвале который год странные стуки, дорогие ученые, объясните пожалуйста этот феномен». Имеет смысл сводить к каким-то конкретным субъективным поощрениям и вознаграждениям, и рассуждать не о счастье в целом, но о том, каким именно образом можно использовать конкретные психические механизмы и направленную поведенческую активность в целях привлечения дополнительных бенефиций и повышения общей субъективной удовлетворенности собственным существованием. Дополнительные материалы Positive Psychology as Social Change (2010) google.book  The Encyclopedia of Positive Psychology (2011) google.book Positive Psychology: The Scientific and Practical Explorations of Human (2011) google.book Oxford Handbook of Positive Psychology (2009)  google.book 2006 Would you be happier if you were richer? A focusing illusion http://www.sciencemag.org/content/312/5782/1908.long  2007 Measuring the impact of major life events upon happiness http://ije.oxfordjournals.org/content/36/6/1244.long 2008 The role of the orbitofrontal cortex in the pursuit of happiness and more specific rewards http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2727745/?tool=pubmed 2008  Affective neuroscience of pleasure: reward in humans and animals http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18311558 2009 Towards a functional neuroanatomy of pleasure and happiness http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2767390/?tool=pubmed 2010 The Neuroscience of Happiness and Pleasure http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3008658/?tool=pubmed 2011  Building a neuroscience of pleasure and well-being http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3274778/?tool=pubmed  2012 Social neuroscience and health: neurophysiological mechanisms linking social ties with physical health http://www.nature.com/neuro/journal/v15/n5/full/nn.3086.html 2012 The neurobiology of anhedonia and other reward-related deficits http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0166223611001925 
22	http://stelazin.livejournal.com/100851.html	___	___	___	Внезапно старое доброе. А вообще она Богиня и живое воплощение Матери-Земли. 
23	http://stelazin.livejournal.com/100383.html	Секс	___	tag: opus minimum endoftag 	Как устроен секс у человека? Выглядит все просто, но устроено все достаточно затейливо. Отличается ли мозг мужчина от мозга женщины? Да не особенно.Существует огромный и постоянно растущий массив гендерных штудий. Тема популярная, востребованная и остро скандализованная. И все это,- бесконечный тяни-толкай между феминистками и сексистами. Это спор политический, религиозный, философский, мировоззренческий, но не научный. К объективной действительности отношения не имеет.Все различия это половой диморфизм, на мозг они не распространяются. Не существует никакой нейробиологически заложенной женской природы, равно как и мужской. Нет, женщины не чувствуют тоньше. Нет, мужчины не думают лучше. Нет, женщины не умнее. Нет, мужчины не умнее.  Нет, женщины не ориентированы на отношения. Нет, мужчины не ориентированы на достижения. Не существует гендерных различий в математических способностях. Не существует гендерных различий в креативности. Нет, мужчины не лучше оперируют объектами. Нет, женщины не лучше ориентируются в пространстве. Нет никакой латерализации мозга. Нет, не мультизадачная. Нет, не целеориентированный. Все видят одинаково. Слышат одинаково. Запахи различают одинаково. Болевая чувствительность одинаковая. Нет, не доминирующий. Нет, не подчиняющаяся. Нет, не хранительница. Нет, не добытчик. Нет, не с Марса. Нет, не с Венеры. Нет, мы не равны и не равноправны. Люди вообще не равны между собой, и никогда не будут, но к гениталиям это никакого отношения не имеет. Мужчины и женщины,- не удаленные берега, и не Инь/Ян. Это единое диффузное облако с двумя статистическими пиками.При этом люди склонны расценивать свой личный опыт, свои мысли и переживания и свое субъективное Я как достоверную и объективную реальность. В этом смысле гендерные различия несомненно существуют,- они есть в психической реальности, они воспринимаются как объективные, а поскольку иной реальности не существует, то можно сказать, что гендерные различия ощутимы и значительны. И это повод для гимнастики языка. Каждое утверждение можно подробно и доказательно развернуть, но очередной бессмысленный религиозный диспут находится вне сферы наших текущих рассмотрений, поэтому поверьте на слово. Ну, или не верьте. На выбор.Мы различаемся потрохами, мы не различаемся мозгами. Вернее сказать, почти не различаемся. Существуют зоны мозга, которые зависят от половой принадлежности, но эти  sexually dimorphic nucleus относятся к отделам контроля за соматикой, -  эндокринные железы, репродуктивная система, половая функция. Расположены они в гипоталамусе,- это самое дно мозга, это гораздо глубже психики. Весь гипоталамус весит грамм 5, и этот отдел занимается контролем всего на свете. Большая часть узлов с половым диморфизмом находится в преоптической зоне переднего гипоталамуса, это отдел размером в несколько кубических миллиметров.  В частности, у мужских и женских особей различаются по размеру и активности расположенные там интерстициальные ядра переднего гипоталамуса, или INAH, их у человека 5 штук. Особо нам интересно  INAH-3, оно у мужчин почти вдвое больше, чем у женщин. Вдвое больше,- это  0,1 мм. Вот в этих миллиграммах ткани и кубических миллиметрах объема и заключается вся наша половая дифференциация.    Что забито биологически? Биологически забита гендерная идентичность. Мужчина само-осознает себя как особо мужского пола, женщина самоосознает себя как особ женского пола. Зашито в узлах переднего гипоталамуса, глубоко и надежно. Если ломается,- получаются транссексуалы,- мужчина в теле женщины/женщина в теле мужчины, и прочий «третий пол». Но это случается редко, оценки различаются на порядки, от 1:5000 до 1:100 000, но в любом случае, речь о долях процента от популяции. Сверху накручено первичное половое влечение. Это тоже гипоталамус,- передняя и медиальная часть, заложено биологически, но это более тонкие настройки, поэтому и ломается намного чаще. Оценки людей с гомосексуальной ориентацией тоже существенно различаются,- смотря кто считал и как считал, но это уже речь о процентах, от 2% до 8%. Это не уникальная для человека ситуация,- например для одомашенной овцы примерно 8-9% баранов выказывают стойкое сексуальное предпочтение к другим самцам (об овцах-лесбиянках сведений нет). При этом у женщин поволовое влечение несколько более размыто, нежели чем у мужчин, вне зависимости от половых предпочтений. Для группы геев и лесбиянок проводился опрос, где предлагалось оценить несколько гипотетических ситуаций, ранжированных от 0 до 6, где 0 – ситуация строго гетероскесуального предпочтения и 6- строго гомосексуальная связь.   Нуля, разумеется, не было ни у кого, т.к. речь идет о людях гомосексуальной ориентации, но у женщин оценки были сдвинуты в сторону 1, у мужчин в сторону 6. С другой стороны, для гетеросексуальных женщин эпизодическая половая связь с другой женщиной,- в рамках одиночного эксперимента, либо в рамках регулярной, но вторично значимой сексуальной практики,- достаточно распространенное явления, в то время как для гетеросексуальных мужчин это очень не характерно. Разумеется, тут сложно сказать, в чем это обусловлено биологически, а в чем это социальные ролевые модели. Очевидно, что к отклоняющемуся поло-ролевому поведению мужчины современное общество относится гораздо менее лояльно, и это играет свою роль, и скорее всего тот факт, что женщины более вольно обращаются со своими сексуальными практиками,- это в основном социальные накрутки, просто им это позволяется (так, на условиях анонимности в районе 20% гетеросексуальных мужчин сообщают о регулярных гомоэротических фантазиях).  Но вернемся к нейробиологии. Как говорилось выше, в повседневной жизни мозг мужчины и женщины ничем особенно не отличается, но вот непосредственно во время секса различия есть, и они существенны.Со школьного курса известно, что в основе сексуального поведения человека лежит гормональный баланс. Это общее место, и это совершенно справедливое утверждение, но эндокринная механика рассматриваться тут не будет, и вот почему. У человека можно условно выделить три основных цикла подкрепления,- сексуального, пищевого и социального вознаграждения,- в их общих принципах функционирования есть много общего. «Ездить на мясе, есть мясо, совать мясо в мясо»,- все давным-давно сказано, тут ничего нового придумать невозможно. Например, существует множество соединений, имеющих прямое отношение в функции питания,- лептин, грелин, обестатин, орексин, холецистокинин, и множество прочих. Все они принципиально значимы, но их задача,- в первую очередь обеспечение работы пищеварительной системы и баланс энергетического метаболизма, но как, что, зачем и сколько человек потребляет,- определяют не они. Это фундамент, на котором выстраивается конечное пищевое поведение. Аналогичным образом дело обстоит и с половыми гормонами. Андрогены и эстрогены,- это базис, на котором все держится, но для понимания сексуального поведения человека половые стероиды не значимы, достаточно помнить, что где-то там внизу они лежат в основе, и без них всего этого бы не было. Секс и размножение не связаны между собой. То есть понятно, что функционально они связаны напрямую, но технически,- можно подробнейшим образом описать сексуальное поведение человека во всем его разнообразии, и ни разу не упомянуть, что вообще-то эта штука нужна для продолжения рода. Точно так же, можно бесконечно рассказывать про еду во всех нюансах,- про кухню народов мира и пищевую индустрию, про диеты и ожирение, про нарушения пищевого поведения и стандарты питания, социологию и нейробиологию,- и вообще обойти  вниманием тот момент, что без еды человек умрет. Секс- достаточно самостоятельная и самодостаточная конструкция. Не существует никакого инстинкта к размножению, не существует никакой изначальной тяги к обзаведению потомством.  Все эти истории про тикающие «биологические часы» и «пора рожать», - это городские легенды, не более. В них нет нужды, эволюция ничего не знает про контрацептивы. На входе прикрутили сексуальное поощрение, на выходе заботу о детенышах,- и все, тележка покатилась на эндорфинах и окситоцине. Собственно устройство сексаВ общем и целом стандартный цикл подкрепления. Состоит из базовой потребности (заинтересованность в сексе и субъективная оценка сексуально-значимых стимулов, плюс связанные с этим паттерны поведения, динамические стереотипы, ролевые модели и т.п.), блока мотивации (sexual drive, непосредственное сексуальное влечение и вызванное им направленное поведение),  системы вознаграждения (половой акт) и последующего научения (ради которого все это, собственно говоря, и затевается). Понятно, что это все сложная конструкция из биологии и культуры, это общее место, нет смысла останавливаться. Все анализаторы человека могут быть воротами для входящих сигналов,- визуальные, аудиальные, обонятельные или тактильные. Обонятельные стимулы наиболее древние, но они же наименее значимы в сексуальном поведении человека.  У животных за действие феромонов отвечает специальный вомероназальный орган, у человека он редуцирован и не функционирует. Все запахи, волнующие и не очень, мы различаем общим обонятельным эпителием. Между тем, запах андростадиенона (компонент мужского пота) вызывает у женщин активацию в отделах мозга, связанных с сексуальным ответом и этот запах может расцениваться как субъективно притягательный. Не известно, насколько это связано с конечными предпочтениями, в той форме, как эта тема муссируется в обществе, - феромоны по большей части миф.  Также не очень понятно с аудиальным сигналом. Очень мало отчетов имеется на эту  тему, из-за сложностей с формализацией. Очевидно, что люди способны оценивать некоторые голоса как «эротично звучащие», но совершенно не ясно, существуют ли общечеловеческие критерии «привлекательности голоса» или же это индивидуальные особенности и предпочтения. Интересней дело обстоит с тактильным контактом. Недавно появились исследования по СТ-афферентным тактильным механорецепторам. Эти рецепторы отличаются отличаются сверх-низким порогом возбуждения, т.е. реагируют на самые слабые тактильные раздражители и сигналы от них исходят в орбитофронтальную и инсулярную кору. Скорее всего, благодаря им люди испытывают субъективное удовольствие при поглаживаниях. Есть мнение (не подтвержденное), что эти рецепторные поля формируют так называемые «эрогенные зоны» на коже человека. Но наиболее значим и лучше всего изучен визуальный сигнал. Основной канал информации, люди любят глазами, и мужчины и женщины. Первая стадия,- нарастающий эротический подъем и возбуждение, это оценка сексуально-значимого сигнала, мотивация и формирование узконаправленного поведение, sexual drive. При этом не принципиально, чем на самом деле заняты руки,- кликают на фотоподборку «лучшие девушки месяца» или ползут вверх по чьему-то настоящему бедру,- головной мозг разворачивает стандартную типовую процедуру. Если излагать очень упрощенно и не вдаваться в нейроанатомические подробности, то там идет одновременно 2 потока,- один снизу вверх и другой от задних отделов к передним, и в какой-то момент они сливаются. Вертикальный поток зарождается в переднем гипоталамусе, это первичный центр управления сексуальной активностью. (например, в животных моделях электростимуляция паравентрикулярного ядра гипоталамуса вызывает эрекцию). Это влечение, желание и фокус мотивации, - собственно драйв, который поднимается к задней инсулярной и средней опоясывающей коре (внутреннее состояние и субъективно приятный психический «подьем») и к отделам премоторной коры (активация моторно-проведенческих реакций). Горизонтальный» поток,- это выделение внешних сигналов,- тактильных, визуальных и прочих,- избирательное внимание, сборка мультисенсорного виртуального образа и его переоценка и сверхинтерпретация. То, что образ виртуален,- это важный момент. Сборка происходит на границе затылочной и височной коры.  Наружный отдел височно-затылочной коры активируется как на эротическое изображение, так и на образные фантазии, при этом в большей степени зависит от контекста, нежели от физиологического возбуждения. Например, у женщин активность не меняется от степени откровенности показанного снимка, но зависит от романтической близости и эмоциональной вовлеченности к человеку на фотографии.  Затем на линию включается лимбическая система и медиальная префронтальная сеть, что обеспечивает аффективный подъем и эмоциональные переживания.  Когнитивно-эмоциональные процессы проходят через переднюю опоясывающую кору,- это высший узел логистики и администрирования инфопотоков. Передняя опоясывающая реагирует даже не на сами сигналы, а скорее на их взаимобаланс, перепады, несоответствия и «разность потенциалов». Так, этот отдел активируется, когда человека просят сдерживать возбуждение при просмотре порноролика. Этот отдел активируется при демонстрации фотографий обнаженных женщин относительно голых подростков (у нормальных мужчин, у педофилов же этого не происходит, они не разделяют степень приемлемости и разницу между «взрослым» эротическим сигналом и «детским» не-эротическим).  Этот же отдел активируется на эротические снимки относительно фотографий эмоционально насыщенных, экспрессивных, но не несущих эротического подтекста.  Потоки сходятся на орбитофронтальной коре,- конечный центр планирования, ожидания наград, формирования предпочтений и выборов. Задние отделы орбитофронтального кортекса,- центр первичных, гедонистических вознаграждений, где аттрактивность момента окончательно собирается в том, виде, в котором мы осознаем текущую ситуацию. Это общая типовая модель, никакие из ее несущих конструкций не специфичны исключительно и изолированно для сексуального возбуждения.  Их можно искусственно вызвать приемом различных психоактивных веществ. Например, в части своей очень сходно с тем, что происходит в кокаиново-амфетаминовый «раш», другие же процессы похожи на «эмпатическую волну» под действием МДМА. Что интересно, эта конструкция не имеет гендерной специфики, мужчины и женщины реагируют примерно одинаково, значимых отличий не наблюдается. Конструкция сложная, но она одна на всех. Что мы получаем на выходе, - это уже вопрос баланса, выставленных акцентов, сдержек и противовесов. Человек может субъективно расценивать эту ситуацию как приятную, а может как тревожную. Стараться растянуть на подольше, или как можно быстрее добраться до секса. Выделять эмоциональные бонусы или физиологические реакции. Вариантов множество.Ветренная особа с автозагаром, тянущая до максимума момент соблазнения, потому что подарки и внимание- это приятно и волнующе, а когда в тебя половыми органами тычут,- просто надо переждать, это ненадолго (хотя лучше всего сбежать непосредственно перед). Усатый улыбчивый дядька, прижимающий в медляке тетку средних лет с химией и бирюзовой брошью под «рюмка водки на столе ветер плачет за окном». Старшеклассник, одним глазом поглядывающий на дверь в комнату под вступительные аккорды Vivid Entertainment. Это очень удачно и замечательно, что на одном и том же движке люди способны реализовать столь богатый спектр поведенческих моделей. Тут надо различать общность и различия. Мозг человека не специалированы на уровне конечных психических процессов, рабочие нейромодели,- это уровень базовых механизмов и принципиальных функциональных решений. С точки же зрения психологии поведения,- разумеется, гендерные ролевые модели различаются. Мы не одинаковы и не равны между собой. Различается социальное поведение, различается сексуальное поведение. Мотивы, эмоции, предпочтения, когнитивные схемы. Мужчины и женщины различаются. Также различаются мужчины и мужчины, женщины и женщины. Но это не значит, что они должны быть такими по природе своей. Никто никому ничего не должен. Что заложено изначально,- так это все эти инсулы, амигдалы, таламусы и прочие непроизносимые термины. Базовые правила, которые мы не нарушим, потому что взгляд устроен не видеть черты.  Следующая стадия,- это уже непосредственно секс. Чем он интересен,- в этой ситуации процессы в головном мозгу мужчины и женщины существенно отличаются, что неудивительно, когда еще проявляться половому диморфизму, как не во время полового акта. Все, что было до, все, что будет после,- по большому счету устроено одинаково, здесь же различия не сказать, чтобы кардинальны, но они достоверно имеются.Часть механизмов сходны для обеих полов,- разумеется активна сенсорная и премоторная кора (телесные ощущения и двигательные паттерны), активен передний гипоталамус, как источник всего происходящего. Активна средняя опоясывающая, medial cingulated cortex (если быть точным, ее передняя часть, но это не суть важно), отчего мы получаем субъктивное удовлетворение от происходящего; отделы орбитофронтальной коры, где формируется непосредственный гедонистический импакт. Но есть одно важное отличие. У мужчин значительно выше активность в правом отделе мозга, называемом claustrium, или ограда. Это длинный и узкий тяж нейронов между корой и подкорковыми отделами. Из него идут проекции в островки Рейли инсулы и на зрительную кору. Не совсем понятно, чем занимается клаустриум, но скорее всего,- это дирижер, или, если угодно, главный инженер по сборке внутреннего отражения внешней реальности, преимущественно визуального.  У женщин же, при стимуляции клитора, значительно выше относительно мужчин возбуждаются отделы левой премоторной, задней затылочной и главной моторной коры,- отделы, отвечающий за сенсорно-моторную ингерацию, то есть сборку чувственно-поведенческой модели. Если упростить и несколько драматизировать сказанное,- мужчина занимается сексом с картинкой внутри головы, женщина занимается сексом с ощущениями внутри тела. В любом случае,- секс происходит в воображаемой модели реальности, внешняя объективная действительность в лучшем случае служит для мозга своеобразным источником вдохновения. Это всегда внутри головы.Любой секс это виртуальный секс.Но не оргазм. Оргазм реален. Сейчас объясню почему. Что именно происходит во время оргазма,- доподлинно неизвестно. Это очень недолгая ситуация, которую у человека очень сложно подловить на томографе, а животные модели не дают внятного понимания. Из того, что более-менее понятно, - основной биохимический субстрат это эндорфины и мю-опиатные рецепторы, основной отдел,- внутренняя орбитофронтальная кора. Переживание оргазма,- это короткий пароксизмальный всплеск активности в отделах орбитофронтальной коры. Технически это очень похоже на эпилептический приступ. Неоднократно описаны как случаи оргазмо-подобных состояний при эпилептических приступах разной природы (чаще они переживаются как субъективно неприятные и болезненные, но не обязательно). Очень интересна ситуация с отделами мозга, отвечающими за эмоциональную сферу. Вентральный стриатум с прилежащим ядром (Nucleus Accumbens), миндалины мозга (amigdala), нижние внутренние отделы префронтальной коры (medial prefrontal cortex),-эти структуры постоянно добрым словом поминаются на страницах этого журнала. Это ключевые отделы системы вознаграждения, аффективного научения и эмоционального реагирования.  Стриатум с амигдалой предсказуемо активны на стадии эротического влечения. Аффект, мотивация, поощрение к последовательной активности,- понятно, что все это необходимо. Поскольку это главный центр вознаграждения, резонно было бы ожидать, что во время секса стиатум и компания также будут искрить и полыхать. Но ничего подобного не происходит.С началом стадии непосредственно секса активность этих отделов быстро и значимо гасится. Причем они даже не отключаются за ненадобностью и не уходят в обычный уровень активности, нет. Их деятельность направленно подавляется, т.е. они не в ноль уходят, а в минус. Даже не обязательно, чтобы при этом происходила реальная стимуляция гениталий, в моделях с визуальным сексуальным стимулом наблюдается та же ситуация. У мужчины при просмотре изображений фривольного и эротического содержания лимбическая система и цикл вознаграждения активны, а если показать порно-ролик,- они отключаются, и будут активны сенсорно-моторные отделы, то есть мозг прогоняет поведенческие схемы, как будто бы наблюдатель участвует в происходящем. Обезьянка видит обезьянка делает, это работает в обе стороны.Дело в том, что система вознаграждения,- она не для нашего удовольствия придумана, а для дела. Она нужна для активного реагирования, обучения и формирования пластичного поведения. Это и поощрение, и наказание. Аффект,- это не только радость и удовольствие, это еще и тревожность и настроженность. Поэтому люди, у которых амигдалу не заткнуть, - например при генерализованном тревожном либо же посттравматическом стрессовом расстройстве,- очень часто страдают от сексуальной дисфункции. Поэтому здоровый мозг принудительно отключает эти системы. Особенно ярко это проявляется во время оргазма, - замолкают лимбическая система, лобные и височные отделы. Человек не испытывает эмоций во время оргазма. Падение аффекта, эмоций, переживаний, утрата контроля, критического восприятия и мышления, отключение фильтров восприятия, анализа и интерпретации. Секунда или около того, которую человек проводит без психики. То есть да, маленькая смерть. Я очень мало говорит на тему нейромедиаторов, потому что не в них дело. Сейчас очень много появляется публикаций на тему нейрохимии, и мне кажется, общественное (да и научное) мнение начинает несколько переоценивать этот момент.  Дофамин начинают объявлять ответственным за все бодрое, а окситоцин за все доброе. Надо понимать, что это не так. Не существует молекулы мира и любви, равно как не существует молекулы зла и темных сил. Тот же окситоцин,- он важен для реализации просоциального поведения, он важен для формирования материнской любви и заботы, в механизмах эмпатии и эмоционального вовлечения. В частности, бурный окситоциново-вазопрессиновый релиз происходи в момент сексуальной кульминации, причем у мужчин сразу после пика он падает, у женщин же некоторое время держится плато. Возможно поэтому женщины несколько более склонны к формированию эмпатической эмоциональной связи с партнером. Но окситоцин не является жидкой социальностью, все сложнее утроено. А то звучат сообщения на тему,- «ученые обнаружили,- при введении мяча на поле, команды немедленно начинали играть в футбол, в результате этого процесса на другом конце планеты всю ночь под окнами горланили и улюлюкали пьяные граждане, природа влияния черно-белых пятигранников не совсем понятна, но достоверна, феномен требует дополнительного изучения».  Насколько важен для человека секс? Сам по себе,- не особенно. Технически,- нет никакой разницы, каким образом человек получил оргазм,- через мастурбацию, случайного и первого попавшегося полового партнера или через страстный и чувственный секс с любовью всей жизни. Но за счет эмпатического вовлечения в происходящее, за счет обученных когнитивно-эмоциональных схем,- конечно субъективное удовлетворение отличается разительно. Про механизмы романтического любовного чувства уже было рассказано. Как сексуальное поведение выстроено на фундаменте эндокринного баланса и репродуктивной системы, так и сам секс служит основой для более сложных психических конструкций и пластичного просоциального поведения.  Каждый этаж стоит на предыдущем, но все они,- достаточно самостоятельные конструкции. Картинка для отвлечения внимания. Изображение человека на разных стадиях занятия сексом
24	http://stelazin.livejournal.com/100101.html	Техническое	___	___	Хм, почему-то при каждой новой записи жж разрывает связь с фейсбуком. Пишет, мол "При попытке использования вами в LiveJournal сервиса Facebook Connect возникла ошибка....В целях обеспечения безопасности связь ваших аккаунтов в LiveJournal и Facebook была отключена"Не то, чтобы очень уж хотелось, но все равно интересно почему.
25	http://stelazin.livejournal.com/100033.html	Красота	___	tag: чо чо спасет мир? endoftag tag: brain democracy endoftag tag: бла-бла-бла endoftag 	Насколько можно судить, концепция красоты как внешней привлекательности существовала во все времена и во всех культурах. Всегда и у всех кто-то красивый, а кто-то не очень. Внешняя привлекательность человека воспринимается напрямую и без критического осмысления, как реальность, данная нам в ощущениях. Причем конкретные критерии красоты могут совершенно любые. Не существует какой-либо изначально заложенной «абсолютной красоты», это все производное от сиюминутного социального контекста. Общепризнанные умопомрачительные красавицы 100- и 200- летней давности в наши дни вызывает некоторое недоумение, - то есть даже в пределах одной культуры и относительно короткого исторического периода критерии меняются в очень широких пределах. А некоторые стандарты красоты и вовсе кажутся уродливыми, для примера можно загуглить "лотосовая ножка" или "стеатопигия"Красота случайна и произвольна. В общем и целом более привлекательными кажутся более симметричные лица с усредненными чертами, то есть для нас красивая внешность тяготеет к  усредненному европеиодному лицу. Но это не абсолютное правило, это не более чем тенденция, причем смоделированное на компьютере идеально среднее симметричное лицо скорее вызовет неприязнь (принцип Uncanny Valley).  Причем эти очень общие закономерности выявлены только для восприятия лиц, для фигуры и внешности в целом вообще никаких стабильных признаков аттрактивности не существует. При этом внешняя привлекательность расценивается людьми как очень важная категория. К красивым людям окружающие относятся с большей симпатией (даже не считая чисто эротичесокого интереса),  с ними в большей степени предпочитают общаться, внешне привлекательным людям легче приходится как в неформальных, так и формализованных социальных взаимодействиях, в целом они успешнее и счастливее непривлекательных.  Впрочем, касательно последнего следует уточнить, что субъективное счастье скорее является производной от самооценки, которая является производной от внутреннего образа тела, которое производно от внешней привлекательности.   То есть механизмы реализации «счастья»,- это очень длинная история, и разумеется, это субъективное состояние не сводимо к соответствию текущим стандартам красоты, но если ограничиться исключительно внешними данными, то да, более красивые более счастливые. Средне статистически и при прочих равных. Сферические в вакууме люди. То есть красивым быть хорошо. При этом, если насчет богатства, ума или здоровья еще могут быть варианты, то внешняя физическая аттрактивность определяется мгновенно и без критики, по результатам секундного осмотра, как нечто объективное. И возникает вопрос,- а почему множество людей так близко к сердцу воспринимают столь случайные и поверхностные категории? Когда условной «нашей человеческой природе» что-то сильно от нас надо, то это забито намертво, заварено и заклепано, прыжок на месте попытка к бегству. Вещи, которые действительно важны для конечного поведения,- голод, аффективное научение, гендерная идентичность, и прочее тому подобное,- там критерии очень жестко вшиты, не забалуешь. А тут,- вроде как первично значимая характеристика, но при этом красивым может считаться кто угодно и что угодно. Внешняя красота и сексуальная привлекательность совершенно ни о чем не говорит. Это никак не связано с потенциальной фертильностью и здоровьем. Это ничего не значит в плане оценки личности, темперамента и черт характера, ценности человека как брачного партнера или как сексуального партнера, персональных достоинств и социальных навыков.  То есть внешняя красота,- совершенно иррелевантный критерий к конечной полезности и/или удовольствию, которое мы можем с человека получить. То есть было бы разумно вообще без концепции красоты обойтись. Это и биологически разумно, и социально разумно. Мир, в котором на физический облик всем глубоко наплевать, сама идея о том, что люди как-то могут быть внешне более или менее привлекательные,- отсутствует начисто. Руки-ноги на месте, гениталии и вторичные половые присутствуют в полном комплекте,- ну и ок. Чего еще надо? А привлекательность, в том числе сексуальную, оценивать по каким-то более разумным категориям, - по деньгам, или социальному статусу, или эмоциональному интеллекту, по чему угодно,  не суть важно. А внешние данные вообще во внимания не принимать и не оценивать. Между тем, столь естественный и разумный подход не находит себя на практике. Почему?Я думаю, дело в том, что принципиально значима сама концепция внешней привлекательности, но конкретное его содержимое не существенно  и зависит от сиюминутного социального контекста.  То есть важно, чтобы мы кого-то считали красивыми, а кого-то так себе. Кого именно, и по каким конкретно критериям,- это не имеет ни малейшего значения. Что изменится, если общепризнанным каноном красоты станут низкие широкие фигуры с короткими ногами? А ничего не изменится, просто будут другие девчонки стоять в сторонке, платочки в руках теребя. Кто именно окажется бенефициаром, а кто аутсайдером текущих представлений о прекрасном, - не принципиально. Принципиально, чтобы такие люди были, то есть важен сам факт таких критериев у нас в голове. Вообще же, почему об этом интересно подумать,- концепции внешней красоты,- достаточно яркий пример того, как у человека проявляется так называемая «свободная воля».  Видимо, без быстрого и мгновенно оцениваемого комплексного критерия невозможно реализовать про-социальное поведение в целом, аттрактивность и эмоционально-сексуальное влечение в частности.  Важно, чтобы в голове у всех была мерная линейка, единицы же измерения не столь важны. Поэтому в ключевых моментах,- в самом факте и механизме реализации предпочтений, принятия решений и конечного выбора, - тут сознанию никакой свободной воли не предоставляется, до принятия важных решений высший интеллект никогда не допускается.  От нас требуется определенное поведение, а значит мы примем решение и будем делать что сказано, и пост-фактум объясним себе, почему мы это делаем.  Выбор случаен, голосуй за кого хочешь. Но само принятие решений,- не случайно, и отказаться нельзя, в этом моменте личное субъективное мнение не рассматривается.  «I chose not to choose»,- нет нельзя.  Природа сдает колоду, ей до лампочки, у кого окажется туз, у кого шестерка,  но все возьмут, что выдали, и будут играть по правилам, это важно. Назовем это «Brain Democracy».  Свободное волеизъявление сознательной личности, как его понимает головной мозг человека.
