www.livejournal.com
boris-yakemenko
Борис Якеменко
1	http://boris-yakemenko.livejournal.com/383548.html	ПРОДОЛЖЕНИЕ	___	___	Полное ощущение, что ситуацию с непростыми взаимоотношениями восточных гостей столицы и москвичей ухудшают сознательно.Сначала события в Бирюлево. Потом интервью почетного президента овощной базы Толбоева, которое в здравом уме и твердой памяти давать было нельзя ни в коем случае. Теперь «в центре Москвы группа вооруженных злоумышленников совершила нападение на православный храм Григория Неокесарийского на Полянке. Вчера вечером туда ворвалась группа молодых людей восточной внешности, всего их было семь человек. Хулиганы были вооружены: они начали угрожать прихожанам и нецензурно выражаться, рассказал настоятель церкви епископ Иероним. Одному из работников церкви удалось нажать «тревожную кнопку», и вскоре на место прибыли сотрудники правоохранительных органов. Прибывшие оперативники задержали хулиганов и доставили в отделение полиции. По словам очевидцев, даже приезд полиции не остановил злоумышленников – они продолжали буйствовать».http://news.mail.ru/inregions/moscow/90/incident/15211170/?frommail=1Как говорят на Востоке «порой от малых причин проистекают великие следствия». Никто не будет отрицать, что взаимоотношения приезжих и москвичей не безоблачны. Нужно ли сгущать эти облака? То ли это делается сознательно (в Бирюлево ситуация была внештатной только в первый день, но уже на второй день погромы были заказаны), то ли некоторые приезжие вообще потеряли адекватность и не понимают, где находятся. Как бы там ни было, но властям нужно срочно в этом разобраться. И нужно срочно принимать законодательные и прочие меры.
2	http://boris-yakemenko.livejournal.com/383473.html	ИНТЕРВЬЮ	___	___	как продолжение предыдущего поста Павла Садовникова.Некоторое время назад я говорил о том, что после акции по раздаче книг «Роман о Петре и Февронии» (см. предыдущий пост) я связался с авторами и попросил их ответить на несколько вопросов о книге.  Через несколько дней пришли ответы от Вероники Бучинской и Михаила Панаева (третий автор, Владимир Скабичевский в отъезде и с ним очень плохая связь).  Публикую это краткое интервью .Почему вы решили написать эту книгу?В.Б. – Мы с большим неудовольствием, мягко говоря, смотрели на то, как уничтожается русская классическая литература в 1990-е., как место настоящих, подлинных классиков занимают самозванцы, назначенные своими друзьями при деньгах и власти. И занимают с помощью рекламы, а не с помощью таланта. Ведь если внимательно посмотреть, среди «раскрученных» деятелей типа Сорокина, Быкова, Ерофеева, Пелевина и прочих нет вообще ни одного более или менее талантливого. Чудовищный язык, убогие сюжеты, плоские, картонные герои, мат и прочие художества в стиле «Хастлера» обличают в них не просто бездарностей, но и людей с явными психическими расстройствами, озабоченными, зацикленными. Что Вы скажете о человеке, который в разговоре через каждые пять-десять минут возвращается к одному и тому же сюжету (особенно если этот сюжет ниже пояса) и навязчиво говорит и говорит о нем. Либо он пьян, либо у него начинается прогрессивный паралич, либо он озабоченный. То есть его в любом случае надо лечить, а не читать. А если человек еще и ест дерьмо? Его надо печатать в специализированных журналах по психиатрии. Но нет, его продают во всех магазинах и он «современный писатель». А почему? Потому что дружки сидят в газетах и хвалят. Это их обязанность. У них заказ.    М.П. Ника (Вероника Б.Я.), в принципе, уже почти все сказала. Можно добавить, что нам всегда была противна круговая порука и корпоративные интересы. Я в свое время работал на кафедре в одном ВУЗе и не удержался там лишь по той причине, что игнорировал кафедральные ритуальные посиделки и в упор не замечал «неприкасаемых» студентов. То есть выступал против корпоративной этики и круговой поруки. Но когда она внутри это одно дело. А когда плодами этой круговой поруки, то есть помоями кормят сотни людей, упорно не давая им найти настоящую пищу, то спокойно смотреть на это нормальный человек не имеет права. Тем более, что это не просто порука, это не стихийный процесс – это сознательное загаживание и осквернение культурного поля, спланированная и организованная акция. Причем с сильным оттенком политики. Я обратил внимание, что когда начались «болотные» протесты, книжный магазин «Москва» (его директриса нежно дружит с «Эхом Москвы») начал срочно организовывать «встречи с читателями» Быкова, Прилепина и Акунина. Один раз, потом другой. Понятно, почему и зачем это делается. В результате я знаю десятки очень талантливых людей, которые не могли и не могут годами пробиться к читателю, об их книгах просто запрещено говорить. Ю.Поляков, например, просто совершил подвиг, опубликовав в «Литературной газете» Вашу рецензию на нашу книгу. Когда это стало ясно, мы решили описать это все, чтобы люди сейчас и потом понимали, что это было. Книга же остается надолго.  Причем очень веселились – мы поняли, что писать о них можем предельно откровенно, что угодно и как угодно – они будут молчать, как убитые, потому что заговорить – это сделать рекламу. И они молчат. Хотя все эти редакции получили по несколько экземпляров прямо с закладочками, где про них всякие комплименты сказаны. Представляю, что с ними творится. Так хочется сказать что- нибудь – а нельзя. Муки Тантала.В общем, однажды пришла Ника и принесла последнюю главу – где все наши великие выкидывают из окон с девятого этажа всех этих Быковых и Прилепиных. И сказала: «вот, я тут накропала. Уж очень мне тошно было». Нам с Володей весьма понравилось, дали прочитать кое-кому со вкусом – тоже одобрили. Ну и пошло-поехало. Как в кино – снимают фильм с конца. Так и мы. Набросали план и...В.Б. Проблема в том, что все мы весьма неорганизованные, а порой и занятые. Мотаемся по городам и странам. Поэтому писали долго и рвано. Володя (Скабичевский. Б.Я.) нас спасал – не только писал сам, но отглаживал стиль, связывал воедино, расставлял за меня знаки препинания, иногда подкармливал. В общем, был нашим Осипом Бриком, Еленой Сергеевной Булгаковой и Анной Григорьевной Достоевской одновременно. За это, когда вышла книга, Миша ему купил торт «Ландыш», а я благодарно обслюнявила его мужественное джеклондоновское лицо и покапала слезами умиления на москвошвейный пиджак.Были ли черновые варианты романа?М.П.Были и много. Было жутковатое продолжение последней главы, картинка из сугроба, где лежат все наши светочи, но мы его после совместного совещания забодали. Было продолжение сцены в квартире, где классические писатели ходят по комнатам и пытаются понять, как эти живут и чем они заняты. Но затем мы решили не ступать на скользкую дорогу исторических романистов, выдумывающих длинные диалоги исторических персонажей, диалоги, которых никогда не было и все это убрали. Поэтому Гоголь говорит с Петром словами из Библии, а не своими.В.Б. Была эпическая сцена выпускного вечера в школе, но ее тоже нет – сюжет со школой медленно разрастаясь, превращался в «роман в романе» и мы, наступив на горло собственной песне, эту сцену, как в Главлите, вырезали. Кстати, а откуда эти сцены со школой, уроки, все эти катания в мусоропроводе? Это все придумано или нет?М.П. Очень многое из жизни. Что-то из моей школы, что-то из Вовиной, что-то собрали по друзьям и знакомым. В общем, «вечер воспоминаний».А почему Рязань?В.Б. Несколько лет назад мы ехали из Мордовии, было время, и заехали в Старую Рязань. Поднялись на валы, прошлись. Я была просто потрясена не только панорамой, но какой-то особой атмосферой, которая там чувствовалась во всем, той трагической нотой, которая до сих пор звучит над этим полем, под которым лежат сотни людей. Я физически пережила их боль, трагедию, как свою. В одном месте осыпался вал и в осыпи были видны угли от сгоревших стен в окружении красной, прокаленной земли. Я уехала оттуда просто больная этим местом, потом перечитала все, что можно было, про этих татар, про штурм и когда мы начали писать, я уже знала, где все будет происходить.  Поэтому вы так хорошо знаете исторические подробности быта, язык и прочее?В.Б. Нет, это хорошо знает Миша, он много занимался историей, языком, археологией, в экспедиции ездил, так что он очень помог. Сама бы я не справилась.     М.П. Кстати, опытные люди, читая описание археологических раскопок в Рязани, сразу поймут, где ошибка. Открою себя для удара. Петр показывает под стенку раскопа, глубина которого, судя по всему, не меньше двух метров, а то и больше, и говорит, что дальше, за стенкой раскопа, есть лошадь и еще два человека. А на следующий день начальник экспедиции уже рассказывает ему о том, как они нашли этих людей и лошадь. Физически, практически такую работу за сутки сделать невозможно. Но мы не имели права задерживать Петра в Рязани больше чем на день, поэтому допустили вольность. А монастырь?В.Б. Это Оптина Пустынь, в которой мы были много раз, останавливались и жили там. Там есть отец Иллиодор, он настоящий, мы решили своей книгой поблагодарить его за все, что он для нас делал и делает. А что еще настоящее?М.П. К сожалению, сюжет с Петром и умирающей матерью, у которой Петр берет шоколадку. Это реальная история моего давнего приятеля, которого уже нет на свете.А Средняя Азия?М.П. ЭтоНика.В.Б. Это меня тоже распирало от впечатлений. Съездила два раза и влюбилась в эти дороги, города, горы, людей. Проехала от Ташкента до Ургенча. Сидела по ночам в Гур Эмире, спала в кельях бухарских мечетей, лазила по минаретам Хивы и крепостям Хорезма. Много читала потом. Я всегда как приеду откуда-нибудь, обкладываюсь книгами и читаю. Поэтому решила поделиться. Пусть все знают, как там классно.  Вы знаете, что Вас объявило несуществующими «Эхо Москвы»?М.П. Да, мы долго хохотали. Это было потрясающе. Современная литературная «критика» уже не критикует, а просто отменяет не понравившихся авторов, чтобы не с кем было спорить. Мы свою очередь, объявляем, пользуясь случаем, несуществующим Александрова, назначенного «Эхом» защищать их литературу от нашей. Его нет.Но ведь он есть.В.Б. Его нет. Есть фантом, обозначенный Александровым и созданный либеральной компанией Венедиктова. Фантом, никогда не бывший в действительности литературным критиком, рассуждает о том, что никогда не было литературой, на радио, которое никогда не было радио, СМИ в общепринятом смысле слова, а было и остается проектом по опорочиванию нашей страны. А то, что он на двух ногах… Стул вон на четырех ногах и спинка есть, но вы же не станете на этом основании утверждать, что он и кошка, у которой и спинка и ножки есть, это одно и то же. Так и здесь.              Я знаю, что вы организовывали в Москве акцию по раздаче своих книг читателям?М.П. Да, и будем организовывать еще. Мы благодарны нескольким молодым людям, студентам. которые согласились нам помочь. Уже роздано несколько сотен книг из дополнительного тиража – первый раскуплен и частично роздан. Заказан третий тираж. Будем делать рекламу и везде говорить, что либералы нас запрещают. Замолчать нас фантомам не удастся, хотя они будут молчать до последнего.  Книга все равно найдет своего читателя.Вы получаете письма?В.Б. Да, и много. Просят наши книги, предлагают помощь в издании и распространении. Только что отправили книги на Украину, в Петербург. Пользуясь случаем, еще раз называю почту buchinskayav@mail.ru, куда любой может прислать отзыв или заказ на книгу. Нам очень важен диалог с читателем.Книга есть в Интернете?М.П. Мы специально не размещали текст, считая, что люди не должны отвыкать от чтения настоящих книг. Но, возможно, придется поддаться и разместить. Еще не решили.  Какие книги вы посоветуете читать?В.Б. Классику. Ее можно читать всю жизнь. А также то, что не рекламируется. И наоборот – никогда не читать то, что рекламируется или лежит в книжных штабелями поближе ко входу. Помните, что за такой штабель «бестселлеров» напротив входа, у вас поперек дороги, заказчики платят до 300 тысяч рублей магазину, только и всего. Никакого отношения к качеству книги это не имеет. Кстати, вы обратили внимание, что уже в первый день продаж книги именуются «бестселлерами», хотя перевод с английского свидетельствует, что книга должна попродаваться хотя бы пару недель, чтобы получить это звание. Но это не наш случай – все решено заранее. Не участвуйте в этом и не тратьте деньги на хлам. Спасибо.
3	http://boris-yakemenko.livejournal.com/382871.html	БУКВА И ОБРАЗ	___	___	У мусульман начался Курбан-байрам. Самое время вернуться к давней статье и еще раз поговорить о некоторых феноменах исламской культуры на конкретном примере мечети «Тилля-кори» (Золотой купол) в Самарканде – одного из самых выдающихся памятников центральноазиатской мусульманской архитектуры и орнаменталистики.Исламское искусство есть искусство отсутствия образа. Парадокс в том, что данное отсутствие есть попытка в максимальной полноте запечатлить, не рассеивая, реальное присутствие Абсолюта, не создавая посредников между Богом и человеком в виде любых образов (так же как и духовенство в Исламе не является посредником между Богом и человеком). Отсутствие образов расчищает пространство восприятия, создавая  идеальный и максимально полный образ, так же как по законам логики максимально полный предмет тот, у которого отсутствуют определения. Божественная сущность есть идеальная полнота, а поэтому она неизобразима. Она есть максимальное единство, а поэтому не может быть передана частностями.Единственным способом передать всю сложность, совершенство и непостижимость Бога, при отсутствии образов, остается орнамент, искусство которого доводится в исламе до совершенства. Орнамент передает геометрию вселенной, ее сложность и многоуровневость, подводит человека к созерцанию Бога, максимально сближает их – и оставляет наедине. Орнамент близок искусству каллиграфии и поэтому язык и орнамент неизбежно сближаются семантически, дополняют друг друга, образуют стилистическое, образное и богословское единство. Поэтому надписи покрывают значительную часть поверхности стен мечетей и гробниц. Именно тексты, то есть главная Книга, вплетенная в орнамент, дают возможность мусульманину приблизиться к Богу. И разница между европейской христианской и восточной мусульманской культурами в том, что христианин видит Бога, мусульманин же слышит его. Не случайно в исламе также доведено до совершенства искусство чтения Корана вслух. Таким образом, владение словом в исламе и умение правильно написать его становятся одним из величайших даров, переданных людям Богом. Слово священно, священен язык. И надо писать так, чтобы в каждом имени Бога можно было видеть не буквы, а его самого. Поэтому так важны геометрия и ритм надписи и орнамента. Когда все это сплетается воедино, из тысяч имен, из бесконечного сочетания золотых нитей появляется купол мечети и, глядя на него, возможно ощутить Присутствие.Для понимания этого, следует обратить внимание на то, что арабский текст пишется справа налево к сердцу и часто начинается с точки (в европейской культуре наоборот – слева направо и точкой заканчивается). То есть все идет от внешнего к внутреннему, извне к сердцу, а не наоборот (о значении правого и левого в сакральном пространстве очень хорошо писал Б.Успенский в работе «Крестное знамение и сакральное пространство», где рассматривал западный и восточный опыт крестного знамения). Если Коран – вместилище, образ мира, то образ всего текста Корана его первая сура. Весь ее смысл заключен в первой фразе بسم الله الرحمن الرحيم (Бисмилля рахмани рахим), весь смысл самой фразы в первом ее слове, а первого слова в первой букве, которая имеет точку  внизу. Эта точка имеет символическое значение (в мечети Тилля Кори это точка купола с золотой тарелкой), в которой заключено все. Это та точка, с которой начал совершаться мир, которую в современной науке принято называть точкой сингулярности большого взрыва. Если столь серьезное знамение придается точке, то тем более серьезное значение придается букве, из которых собираются стены мечети, которыми эти стены держатся. Глубинное значение буквы считалось настолько важным, что несколько столетий назад возникло движение «хуруфитов» (от слова حروف‎‎ - буква), которые считали, что познание священного смысла букв равносильно познанию мира. Они считали, что тот, кто владеет каламом (пером), тот владеет ключом к миру, ему доступны все виды чувств, подлинная любовь как к Богу, так и к человеку.Поэтому Хафиз Ширази мог сказать: «Я грезил, что ты обнимаешь меня, как «лям» на письме обнимает «алиф». Могила ХафизаНе случайно каллиграф ценился выше полководца - после одной из неудачных битв из плена предпочли выкупить первого, но оставить второго. Поэтому к текстам, буквам, в исламе всегда было священное отношение – халат мог быть вышит вязью, но никогда надписи не спускались на подол, чтобы не попирать буквы, когда становишься на колени. То есть когда все эти тексты нанесены на стены, то стены становятся страницами книги, на которых держится купол. Не случайно среднеазиатские мечети и снаружи выглядят как схема единства земли и неба, Бога и человека. Квадратное основание песчаного цвета (земля, имеющая границы) держат круглый купол небесной глазури – образ бесконечности, в которой обитает Бог.   Мечеть Тилля-кори в Самарканде – один из лучших памятников, открывающий возможность глубокого знакомства с различными сторонами исламской орнаменталистики и каллиграфии. Он прекрасно передает возможность зрительного и сердечного движения от украшенного сталактитами михраба (запечатленной жемчужины) по стенам к куполу, венцом которого является золотая точка, из которой все началось и которой все заканчивается.    Общий вид мечети Тилля КориКупол мечети. Золотые потоки орнамента устремляются к центру купола.  Угол мечетиМихрабВерх михрабаСталактиты ниши михрабаФрагмент сталактитов михрабаСталактиты михраба, общий видМинбар мечетиМечеть ночью.Глядя на мечеть Тилля Кори, обходя ее, глядя на то, как переплетаются в ней архитектура, геометрия, математика, живопись, начинаешь понимать хадис «Земля была устроена для меня как мечеть и очищение». Мечеть в Исламе есть идеальное воссоздание первозданной гармонии райского состояния земли и природы, это место, где все подчинено единому замыслу и порядку. Особенно это становилось понятно в средневековой исламском городе, где мечети стояли среди людских потоков, рядом с базарами, у шумных площадей, гармонизируя пространство, напоминая об изначальном совершенстве мира и человека.
4	http://boris-yakemenko.livejournal.com/382518.html	ПОКРОВ	___	___	Сегодня один из великих и один из главных национальных православных праздников - Покров Пресвятой Владычицы нашей Богородицы. По преданию, в 910 г. в Константинопольском Влахернском храме Андрей Юродивый увидел Богоматерь, распростершую свое покрывало над верующими. По преданию, Андрей был славянин, в молодых годах попавший в плен и проданный в Константинополе в рабство местному жителю Феогносту.Однако в Византии этот праздник так и не возник. Он сложился на Руси и стал национальным праздником, символом заступничества Матери Божией за Русь, знамением утешения Богоматери, Ее предстательства за всех нас. В русском Прологе XII в. записано об этом празднике: «Се убо, егда слышах - помышлях; како страшное и милосердное видение и паче надеяния и заступления нашего, бысть без празднества... восхотех, да не без праздника останет Святый Покров Твой, Преблагая». Князь Андрей Боголюбский, установивший праздник, в 1165 г. построил первый храм Покрова на реке Нерль, храм, ставший символом России. Чуть позже в Новгороде возник Покровский Зверин монастырь. Спустя почти пять столетий царь Иван Грозный в память о взятии Казани поставил на краю Красной площади в Москве Покровский собор на Рву (храм Василия Блаженного) – один из самых загадочных и сложных храмов русской истории. Сегодня каждый человек может своими глазами увидеть тот самый Покров Богоматери, который, по преданию, Она носила в ночь Рождества Спасителя. Покров хранится в средневековом французском городе Шартре, где Богоматерь почиталась уже с IV в. Источник IV в. свидетельствует, что впервые святыню увидели в доме одной благочестивой женщины два брата - Галвий и Кандид. Женщина рассказала, что по их семейному преданию ее далекая родственница присутствовала при погребении Божией Матери и Богородица отдала ей свой Покров. Братья хитростью завладели святыней и привезли ее в Константинополь, откуда она в 469 г. попала в храм во Влахерне. От святыни творились многочисленные чудеса. Одно из наиболее известных это заступничество Богоматери за Константинополь, когда его в IX в. осадили князья Аскольд и Дир. Не видя возможности спасти город своими силами, патриарх Константинополя приказал вынести из Влахернского храма Покров (Ризу) Богоматери и омочить в воде залива. Поднявшаяся буря разметала суда русов. После принятия христианства Русью в 988 г. Влахернская церковь с хранившимся в ней Покровом Богоматери стала особо почитаемым местом для русских паломников. Сама Влахернская церковь, вторая по значению после Св. Софии, была местом хранения практически всех христианских святынь того времени, в том числе и ризы Богородицы. По мнению Д.С.Лихачева, именно из Влахернского монастыря исходит не только культ Покрова, но и культ Успения Богоматери.В IX веке Византийская императрица Ирина подарила святыню императору Карлу Великому. Внук последнего, Карл II в 876 г. вложил Покров в собор г. Шартра. Несколько раз святыня спасала город в самых безнадежных ситуациях. Именно в честь Покрова в Шартре был построен уникальный собор, поражающий каждого, кто сегодня приезжает в этот город. Освятил собор король Людовик IX в 1260 году. Собор стал первым в истории Франции храмом, посвященным Пресвятой Богородице. Во время Французской революции Покров разделили на несколько частей и спрятали, спасая от революционеров, а в 1819 г. самый крупный фрагмент Покрова (около двух м. длиной и 46 см. шириной) вернули в храм. Спустя восемь лет была впервые проведена экспертиза Покрова, которая показала, что он создан впервые века нашей эры. На Руси праздник Покрова служил рубежом между осенью и зимой, на Покров нередко выпадал первый снег. В это день завершались полевые работы, крестьяне начинали конопатить избы, топить печи, игрались свадьбы. В этот день русские люди чувствовали особую близость Матери Божией, шли в храмы благодарить ее за помощь и заступничество. Как говорила Феврония из современного «Романа о Петре и Февронии»: . «Так бы и обняла Матерь Божию, что она с Господом такой чудесный мир устроила. Все бы ей отдала. А ведь ей не нужно ничего. Вот ведь чудо. Такой мир устроила, звезды, небо, землю удивила красотами, озерами дивными, реками, дубравами, холмами, полями чистыми. Живи и только не забывай с ней говорить, а людям все мало. Бьются, злобятся, серебро копят, о богатстве ревнуют, в своей земле сидя, о чужой вздыхают и плачутся, словно гости случайные или птицы перелетные». В этот день у Матери Божией просили защиты и помощи: «Помяни нас во Твоих молитвах, Госпоже Дево Богородице, да не погибнем за умножение грехов наших, покрый нас от всякаго зла и лютых напастей; на Тя бо уповаем и, Твоего Покрова праздник чествующе, Тя величаем». Пресвятая Богородице, спаси нас.С праздником.
5	http://boris-yakemenko.livejournal.com/382350.html	УРОКИ БИРЮЛЕВА	___	___	События в Бирюлево стали очередным поводом к разговорам о «национальном вопросе». Судя по погромам, не так страшен национальный вопрос, как ответ на него. Убивают одни, а ларьки громят у других. Однако совершенно очевидно, что так будет продолжаться долго, пока внятный ответ на вопрос не будет найден, пока не будут выработаны эффективные меры искоренения такого рода проблем на самых ранних этапах.Не будем разбирать подробности произошедшего – для истерик, паники и немедленных выводов о виновности Путина и Собянина есть Адагамовы, Мальгины и прочие хомяки. Поговорим о более серьезных вещах. Почему так происходит и что делать? Начнем с того, что «национальный вопрос» ставится все острее во многих европейских странах и подтверждением этому являются события в Лондоне и Париже. Россия начала решать этот вопрос именно тогда, когда на Западе выяснили, что прежние ответы на этот вопрос устраивать перестали. Политика мультикультурализма потерпела крах, толерантность, которой называли молчаливый договор: «не мешайте нам жить, а мы не будем мешать вам», больше не работает, договор все чаще нарушается в одностороннем порядке. В 1997 году один из властителей дум западного общества Умберто Эко сказал: "В следующем тысячелетии Европа превратится в многорасовый или, если предпочитаете, в многоцветный континент. Нравится вам это или нет, но так будет. И если не нравится, все равно будет так». И к этой мысли Европа с трудом старается привыкнуть. Пора и нам.Пусть так, но значит надо что-то делать с национальными кварталами в западных мегаполисах, живущими по племенных и родовым обычаям, с четвертью населения США, не говорящего на английском, со все возрастающим потоком аргументов в духе: «дайте нам права и пособия и убирайтесь вон». Любая попытка навести среди обитателей кварталов порядок, заставить работать, прекратить комбинировать и торговать рваньем и дурью, немедленно квалифицируется как национализм, шовинизм, ксенофобия и расовая сегрегация – сами их этому научили, так что жаловаться некому. Ю.Сенкевич еще в 1960-е годы вспоминал, как африканец, взятый Хейердалом в экспедицию на судно «Ра», легко мог воспринять невинное предложение почистить картошку к обеду как дискриминацию его, как чернокожего и отказаться. Сегодня от той картошки сделан огромный шаг вперед. И поэтому национальные кварталы упорно стремятся развить у коренного населения чувство вины – никто, де, не просил вас разводить колониальную систему, а теперь не обижайтесь - раньше вы использовали нас и наши ресурсы, а теперь пришло время поменяться ролями, так бывает и еще как бывает.   Как следствие, растет сопротивление местного населения. Как у них, так теперь и у нас. Вполне естественное опасение утраты или эрозии национальной идентичности, возникающее у коренного населения, немедленно используют националисты самого маргинального шпанистого толка (у нас это тип Навального, Поткина или фашиста Лимонова), демонстрируя, по словам Умберто Эко, именно ту «самую опасную из нетерпимостей, которая рождается в отсутствие какой бы то ни было доктрины, как результат элементарных импульсов». На этой волне они начинают активно «собирать в житницы», предлагая крайне простые, но совершенно неисполнимые варианты решения проблем. Ввести для мигрантов особые законы, всех запретить, лишить прав и состояния, превратить в рабов, стерилизовать, загнать туда, куда ворон костей не заносил и Макар телят не гонял, истереть в порошок и скрутить в бараний рог. В реальности же царит худой мир, который все-таки лучше доброй ссоры, но время от времени что-то искрит и тогда возникает Кондопога, Сагра, Бирюлевская овощная база.   Все эти бухенвальдообразные проекты неисполнимы по определению, что только усугубляет ситуацию. Поскольку уводит решение вопроса от сути дела и предлагает симптоматическое лечение, которое в онкологии, например, назначают тогда, когда надежды нет. На самом деле сегодня никто не знает, что со всем этим и со всеми этими делать. В.Путин точно отмечал, что «за «провалом мультикультурного проекта» стоит кризис самой модели «национального государства» – государства, исторически строившегося исключительно на основе этнической идентичности. И это – серьезный вызов, с которым придется столкнуться и Европе, и многим другим регионам мира». И уже сталкиваемся. Значит нужно срочно искать работающие, а не традиционные, методы решения этого актуальнейшего вопроса. Тем более, что у России есть огромный опыт мирного и конструктивного сосуществования культур и религий и нет до сих пор национальных кварталов. И нынешние конфликты связаны не с ментальными противоречиями, а имеют в основе политические причины – распад СССР, ослабление государственности, естественный рост национализма в республиках, оправдывающего тяжким наследием колониального режима все неудачи и провалы неопытных туземных правительств. Нельзя не учитывать и колоссальный разрыв в экономических возможностях. Пока местные руководители из бывших советских партаппаратчиков трубят о свободе и гордятся независимостью, народ бросился сам восстанавливать СССР и укреплять союзные связи, разбросав многочисленную родню по городам и весям большого брата и благодаря Аллаха за то, что в свое время русский выучил только за то, что им разговаривал Ленин. Ибо свободой и независимостью стадо не накормишь и в землю их не посеешь, а если даже и посеешь, то взойдут одни лозунги. То есть, нет глубокого внутреннего конфликта, а то, что выплескивается на Манежку, чаще всего является следствием действий шпаны, которая везде и всегда есть и которая чаще всего приезжает в Москву отнюдь не на заработки, а для прожигания родительских или криминальных денег.             Что же делать? Прежде всего, иметь в виду, что с нелегальными мигрантами еще нигде справиться не удалось. А если хотим хоть что-то с этим сделать, то для начала надо искоренить или минимизировать коррупцию в органах, ибо пока она есть, нелегальная миграция будет процветать. То есть начинать надо, опять же, с себя, а не с торговца на рынке. Вместе с этим необходимо, безусловно, как говорил Путин, «усилить внятные полицейские функции и полномочия миграционных служб». Разработать принципиально новое законодательство, которое не обязательно должно быть репрессивным. Никакими репрессиями невозможно заставить мигранта надолго уехать – лучше плохо и с битым лицом жить здесь, чем хорошо умереть с просветленным ликом от голода и поборов на родине. Бороться надо с преступностью, а не с мигрантами.    Необходимы понятные и хорошо работающие механизмы адаптации мигрантов в обществе. То есть человек, желающий жить и работать в России, должен доказать, что это желание искренне, что он готов приложить серьезные усилия для того, чтобы не доставить проблем коренным жителям и не создать их себе. Для этого мигранты обязаны серьезно учиться русскому языку, российской культуре, православию, истории. Вместе с этим строжайшим образом спрашивать с тех, кто делать этого не хочет. Возможно, преступления мигрантов против коренного населения должны оцениваться иначе, недели обычные преступления (хотя это не бесспорно, о чем будет сказано ниже). Кстати, поскольку большинство мигрантов мусульмане, в связи с этим полезно напомнить послание муфтия Нажмуддина Гоцинского к муллам и прихожанам Северо-Кавказского муфтията (1917 г.) В нем муфтий говорит, что «за преступление, совершенное мусульманами против мусульман, я, через моих уполномоченных на то лиц, буду отсекать руки, а за преступление, совершенное против имущества и личности христиан, те же лица будут исполнять смертную казнь над преступниками. Я считаю необходимым столь строгие меры в особенности в настоящее время, так как мы все должны поддерживать добрососедские отношения между нашими народами и с русскими, дабы от преступников не пострадали невинные лица». Так что подобная практика найдет отражение и подтверждение в исламской традиции. Но нужно помнить, что учиться придется и москвичам, ибо мигранты – это всерьез и надолго. Здесь полезно вспомнить высказывание А.Белого: «на азиатское извержение чад Европа должна ответить извержением мысли». Создавать смыслы и заставлять других следовать им – лучший путь расставить в новом обществе все по своим местам, укрепить свое самосознание и достоинство, в том числе и национальное. И тогда перестает работать аргумент: «сколько можно от них терпеть всякое?» Задумаемся – от кого может культурный, независимый внутренне человек, создающий смыслы для себя и других, терпеть? От мигранта дворника и гастарбайтера-штукатура? История показывает, что право заставить кого-то терпеть себя (или что-то от себя) нужно всерьез заслужить. Нынешняя ситуация это явно не тот случай.       Однако времени осталось не так много. Сегодняшняя ситуация, когда сотни тысяч мигрантов тихо живут в бараках и подвалах и так же тихо, незаметно, убирают улицы, ремонтируют дороги, строят дома, водят машины, устраивает многих. Однако через несколько лет, когда эти люди приживутся, обзаведутся семьями (а кто-то решит остаться), они неизбежно потребуют хотя бы минимальных прав, хотя бы какого-то места в обществе. А еще через несколько лет их дети, родившиеся здесь и ни разу не бывавшие на исторической родине, станут взрослыми. Тогда, если не заниматься решением вопросов, указанных выше, всем нам придется иметь дело с очень большим количеством людей, совершенно не укорененных в местной традиции, не понимающих значения местных ценностей, не уважающих и не признающих обычаи. Против них уже будет бессилен аргумент «чемодан-вокзал-Баку (Ташкент, Ашхабад и пр.)» ибо им отступать и бежать будет некуда, останется только драться. И здесь не поможет даже государство. Можно вспомнить неудачный опыт правительства Э.Баладюра во Франции, которое попыталось в 1993 году ввести сложную систему регистрации граждан иностранного происхождения с последующим отделением их типа гражданства от гражданства коренных французов. Вскоре выяснилось, что это невозможно. Один из очевидцев, Г.С.Кнабе, вспоминал, как видел тогда по французскому телевидению выступление 16-летней девушки, дед и бабка которой переселились из Алжира во Францию в 1950-е годы. Она в принципе не могла понять, почему к ней прилагаются какие-то критерии, отличные от тех, что действительны для подростков, среди которых она выросла, и образ жизни которых она ведет (именно об этом говорилось выше). У нас такие девушки подрастут через 8-10 лет, после чего Бирюлево покажется просто ерундой. Опять давить, но сильнее? Это можно, но как точно сказал Унамуно, обращаясь к Франко: «Победить – не значит убедить». Убеждать все равно придется. Учить все равно придется. Воспитывать все равно придется. И лучше это начать делать сейчас. Времени мало.
6	http://boris-yakemenko.livejournal.com/381882.html	ЛОВКАЧИ	___	___	Правозащитные контактеры выдумали, по их мнению, очень ловкий и никому якобы не понятный ход, чтобы освободить из тюрем своих соратников и тех, кто им дорог и мил. Приурочивают к 20-летию принятия Конституции России амнистию вроде как для того, чтобы освободить людей, которые сидят за незначительные преступления. Однако СМИ обмануть не удалось и сейчас в новостных лентах обсуждаются не люди, укравшие что-то с прилавка, а исключительно болотные и шпана, плясавшая в храме Христа Спасителя. Адвокаты болотных прямо говорят: «амнистия должна в первую очередь коснуться всех фигурантов «болотного дела»». В первую очередь. Все остальные уже сейчас в хвосте этой очереди. Им амнистии может и не хватить, но никто об этом не вспомнит. В сознании либералов и их передового авангарда «правозащитников» эти люди не существуют вообще, они «быдло», «чернь» (Быков) и «анчоусы» (подруга Быкова Латынина). Их только используют. Их использовали на Болотной и Сахарова, их использовали, когда впаривали опусы Акунина, Быкова и его детища, вышибалы «Прилипкина», их используют в опросах на антироссийских «Эхе Москвы» и в отхожем промысле американского посольства - «Новой газете». Их используют даже сейчас, даже сидящих в тюрьмах, всего лишь для того, чтобы, прикрывшись ими, освободить горстку тех, кто очень удачно решал задачи «правозащитников», но потом спалился и провалился.    А теперь зададимся простым вопросом. Если бы Толокно не сидела в тюрьме и не строчила под диктовку сожителя истерические письма, а строчила бы их обычная Маша Сидорова из Череповца или Рязани, приехали бы туда «правозащитники»? Поднялся бы шум об условиях содержания, рабочем дне и прочем? Конечно же, нет! Туда аккуратно бы направлялись из СПЧ вежливые болванки, где вписано только имя и дата: «Уважаемый (ая)…. Ваше обращение находится на рассмотрении… Сообщаем Вам…» и т.д. В общем, сцена из романа: «Сюда! Понимаете? В ящик. Шрайбен, шриб, гешрибен. Писать. Понимаете? Я пишу, ты пишешь, он пишет, она, оно пишет. … Мы, вы, они, оне пишут жалобы и кладут в сей ящик. И никто их не вынимает…» А теперь перенесем этот вопрос в сегодняшний день. Если бы там не сидели их любимчики, все эти исполнители неудавшихся проектов по дискредитации нашей страны и власти, бились бы они за эту амнистию? Конечно, нет! Назовите хоть одного человека – обычного, ничем не примечательного, не болотного персонажа и не навального хомяка, самого простого работягу, поглощенного нашей пенитенциарной системой – права которого защитил «Совет по Правам Человека». Хоть одну старуху, которую замордовали в собесе? Хоть одного студента, которому не дают житья в ВУЗе? Такого человека нет по определению, хотя есть целый совет по его правам. Совет, в котором сидят отдельные люди с таким послужным списком, что в каком-нибудь сорок пятом, не стали бы даже собирать трибунал, а просто прислонили бы обладателя списка к овину и попросили постоять тихо, пока остальные на дистанцию отойдут. То есть, как в советском анекдоте, мы даже знаем имя того человека, тех немногих людей, по правам которых специализируется этот совет. Это совет по правам Толокна. И по правам Болотных. Проверить это просто – сказать, что эти люди освобождены не будут и попросить работать над амнистией дальше. Увидим сразу, что произойдет. Потому что все остальные – так. К слову. К амнистии.
7	http://boris-yakemenko.livejournal.com/381545.html	ЗАКОНОМЕРНОСТЬ	___	___	Самуцевич, Цорионов, Верзилов, Гельман...Было очевидно, что наркоман и сектант Цорионов рано или поздно окажется в ряду осквернителей храмов. Но чтобы так быстро...Там мы его и оставляем, ибо, как писал Василь Быков, из этого строя дороги назад уже нет.
8	http://boris-yakemenko.livejournal.com/381263.html	ЗАКОНОМЕРНОСТЬ	___	___	В одном ряду - Самуцевич, Цорионов, Верзилов, Гельман. Наконец-то.Наркоман и сектант оказался в ряду своих максимально близких по перформансам и идеям осквернителей храмов гораздо быстрее, чем можно было предположить. Но это было неизбежно. Здесь мы его и оставляем. Ибо из этого ряда, как писал Василь Быков, дороги назад уже нет.
9	http://boris-yakemenko.livejournal.com/381024.html	ВЫКРУТИЛИСЬ...	___	___	Когда Владимиру Путину удалось предотвратить войну США с Сирией, предложив единственно верный план разрешения сирийского кризиса в виде ликвидации химического оружия, раздались голоса о том, что российский Президент достоин Нобелевской премии мира. Одним из первых об этом заявил американский журналист Рик Унгар в свой статье в «Forbes» (http://www.forbes.ru/mneniya-column/mir/244534-novyi-imidzh-putina-kak-rossiiskii-lider-pereigral-obamu-v-siriiskie-shakh). Затем об этом заговорили как на Западе, так и на Востоке, в России. Не было никаких сомнений в том, что Путин достоин этой премии. Тем более, что в России эту премию получал только Горбачев за то, что ликвидировал главного противника США и сделал мир безопасно однополярным. А в США этой премии был удостоен Обама исключительно на волне истерических восторгов «обамомании», когда ему просто захотели сделать приятное и этот буколический посыл был единственным основанием для присуждения «Нобеля мира». И вот возник случай бесспорный, кандидат очевидный, повод самый серьезный. Но, поскольку, как мы уже видели, нобелевская премия уже не однажды вызывала сомнения в ее независимости от политической коньюнктуры, сразу, как только начались разговоры о Путине, возникли серьезные вопросы, среди который главный – «хватит ли у них мужества признать Путина лауреатом?». Слишком много скопилось стереотипов. «Тоталитарная империя», «свобода слова», «узники», «диктатура»… Дать Путину премию означало, прежде всего, признать окончательное поражение США в Сирийском конфликте и почти открыто поставить им диагноз недоговороспособного «мирового агрессора», при любой возможности расчехляющего боеголовки. Вместе с этим неизбежно возникли бы и другие, уже более масштабные вопросы, в частности, «где именно на самом деле тоталитаризм, свобода и уважение к правам человека» и ответ просился бы сам собой. В общем, нобелевскому комитету предстояло решить непростую задачу…Как только разговоры о премии мира для Путина стали обретать конкретику, мы с коллегами, проведя анализ, изложенный выше, посмеиваясь, стали гадать, что Нобелевский комитет, в конце концов, придумает, чтобы Путину премию не давать. И комитет придумал. Решил задачу… «Нобелевская премия мира за 2013 год присуждена Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО), которая должна обеспечить процесс химического разоружения Сирии». http://news.mail.ru/politics/15152427/?frommail=1 То есть это тот случай, когда премия за изобретение и патент присуждены и выдана не изобретателю, а изобретенной им машине. Или водителю, наладчику, мотористу. И это при том, что эффективность машины и профессионализм наладчика еще не доказаны – пресловутая ОХЗО, как видим, еще только «должна обеспечить процесс», но пока не уничтожила ни грамма оружия. Однако Нобелевскую премию мира уже получила. Ахинея тоже бывает изящной и красивой. Хотя, в принципе, уже хорошо, что премию получил не Обама. И не Керри. Неужели они сами не видят, как это все выглядит со стороны?
10	http://boris-yakemenko.livejournal.com/380886.html	О ХРИСТЕ	___	___	Почему именно Христос? Что Он, живший 2000 лет тому назад, ездивший на осле и зажигавший вечером масляных светильник, может сказать нам, живущим сегодня, ездящим на машине и пользующимся сотовым телефоном?Подумаем.  Мы живем на переломе эпох. Старый мир, мир огромных империй, мощных монолитных идеологий, уходит в прошлое. Кризис проникает во все сферы жизни в духовную, семейную, бытовую, экономическую, политическую. Все это очень роднит нас с тем временем, в котором родился и жил Христос, понимание того времени приводит к пониманию и нынешней эпохи, той, в которой живем мы. Античность, духовно исчерпав себя, закономерно пришла к скептицизму, к упадку духа, за которым неизбежно следует и упадок цивилизации в целом. И парадоксальность возникновения Христианства на изломе эпох состоит именно в том, что оно не могло быть порождено рушащимся античным миром, переживавшим глубокий духовно-нравственный кризис. «Культура совести», совести не могла сама воздвигнуться из культуры, имевшей о совести весьма отвлеченные представления. Для людей античности совесть в лучшем случае есть «знание о добре», то есть она рассматривается в конкретных, рационалистических, измеряемых категориях. Поэтому образ Христа не мог возникнуть как компиляция различных античных и предшествующих им образов, а Его учение сложиться в результате переработки предыдущих представлений о божестве. Голос совести нельзя было воспитать в себе – его можно было только услышать. Христос мог только придти извне. Придти и своим Пришествием поставить под вопрос смысл существования великих цивилизаций древности. Не случайно, античное сознание пытается приспособить Христа к своему упрощенному пониманию несколько столетий. Это видно по эпохе Вселенских соборов, по тому, как долго, сложно, порой драматически утверждается немыслимый для человека античности, невместимый для античного разума догмат о Богочеловечестве. «Больше человек, нежели Бог… Больше Бог, нежели человек… Богочеловек, но воля только Бога … Богочеловек, но неизобразим…» Вернемся к той катастрофе, которую тогда переживал мир. Мы не были ее свидетелями, не ходили по улицам античных городов, не спорили в харчевнях о личности странного бродячего Проповедника, окруженного горсткой последователей, а в последние мгновения жизни брошенного и ими. Который, вместо того, чтобы свергать власть оккупантов и поднимать на узурпаторов народ, толковал об Истине, о том, что блаженнее давать, недели принимать, о том, что надо прощать и любить, и это было так необычно и странно, что его не понимали даже те, кто шел за ним. «Те, кто рядом со Мной, Меня  не  поняли», - горько посетовал однажды Он. Но Он не только говорил – он все делал не так. Называл себя Царем, говорил, что может разрушить Иерусалимский храм и в три дня воздвигнуть его, исцелял и воскрешал, а не имел где главу преклонить, водился с отбросами общества, не имел за душой ни копейки. Все ждали посланника небес с шумом, громом, в сиянии, потрясающего небо и землю – примерно как сегодня считают, что настоящий талант это тот, который пляшет в перьях по каналам, красиво живет у всех на виду, ведет шумный образ жизни, продается на всех углах. И никто не догадывался, что Господь уже ходит в базарной толпе, ест и пьет в придорожных харчевнях, ночует у друзей… Мы не знаем, как все было тогда, но знаем, что раз тогда появился Христос, то мир был на грани гибели. Потому что бывали эпохи неудач и катастроф и тогда Бог посылал в народ пророков, праведников, которые наводили порядок, увещевали и обличали. Но еще никогда всеобщий упадок не был настолько ужасен, чтобы обычные человеческие силы пророков с ним не справились. Чтобы спасти мир, человечество, Богу пришлось самому вочеловечиться и идти по горячим и пыльным дорогам Палестины, учить, воскрешать, исцелять, быть гонимым и презираемым, испытать жуткое одиночество последних часов жизни, пройти к смерти сквозь страшные страдания. И, принеся себя в жертву за всех, избавить человека от ужаса непреодолимой смерти и открыть ему врата Царства.Христос показал – настоящую ценность имеет лишь то, что имеет в себе частицу вечности. Так, например, текст становится священным и неприкосновенным лишь тогда, когда к нему появляется первый комментарий. Это значит, что текст больше нельзя менять – отныне можно лишь объяснять. Вечность точно так же окружена временем, ее ценность сознается и понимается лишь теми, кто находится в потоке времени. Эмоции временны, любовь вечна. Тело временно – душа вечна. Поэтому настоящее дело делается не для соседа, не для родителей, не для начальства, которое сегодня есть, а завтра нет, а только для вечного Бога и Им проверяется. Настоящая любовь – для Него же. Нужность, правильность, истинность любых вещей легко испытывается предварительным обращением к Богу. Хочется курить, передать сплетню, перемыть кости… Нужно просто сначала помолиться Богу, попросить его дать возможность сделать все это, а потом посмотреть – получится ли? Захочется ли? Так вечное поправляет временное, входит в него, осмысляет его.  Христос вернул людям человеческое достоинство, вернул им себя. До Него считалось, что человек – винтик в машине вечного круговращения природы, птица или животное без перьев и шерсти, рычаг, на который нажимают боги, чтобы их мир продолжал существовать, зернышко, ссыпающееся в неустанно работающий жернов смерти. После Него тоже нередко считалось, что человек это зыбкий пузырь, вскочивший на воде природных стихий и так же лопающийся, говорящая обезьяна, мозг, перерабатывающий информацию. То есть человек приравнивался к функции, имеющей определенную прикладную задачу. Но если так, то ни о человеческом достоинстве, ни о совести, ни о правах и свободах человека не может идти и речи, ибо ни рычаг, ни пузырь, ни зернышко, ни обезьяна не могут ничего этого иметь по определению. Это может иметь лишь настоящий, не подверженный смерти, не расплывшийся во времени и временном человек. Человека человеку дает Христос, красоту человеку дает образ Божий, лик, который просвечивает сквозь обычное лицо. Христос следит за тем, чтобы его образ в человеке не замутнялся, не искажался, не заслонялся временным, сиюминутным, случайным. Чтобы человек не делся никуда от себя самого, чтобы ему было хорошо с собой самим. Именно поэтому проповедь Христа была обращена не к «толпе», не к «народу», а к отдельному человеку. Можно обратить внимание на то, что Ветхий Завет обычно говорит об отношении между Богом и народом, Новый Завет – об отношении между Богом и душой конкретного человека. Поэтому Христос не ждал, когда о Нем услышат и к Нему придут, как делали ветхозавестные пророки и даже последний пророк Ветхого Завета и первый пророк Нового Завета Иоанн Креститель. Он сам шел к людям, проповедовал на горе, в городах и селениях, у моря, в молитвенных  домах и этого же требовал от других: «Пойди по дорогам и изгородям и убеди придти, чтобы наполнился дом мой». Христос впервые провозгласил Любовь важнейшим свойством Бога. И до Него и после Него Бог был «непостижим», «всемогущ», «велик», «всемилостив», «милосерден», «справедлив». То есть он был хозяином, начальником, повелителем, грозной, сверхъестественной силой, могучей волей. И поэтому отношения с ним строились (и строятся) по принципу зависимости человека от Бога, в координате «хозяин – раб», «величие – ничтожество», «сила – слабость», «воля – подчинение». Связующей формой этих взаимоотношений был договор, предусматривающий взаимное уважение и доверие сторон, но не любовь, ибо любовь не терпит никаких формальностей, там, где начинается договор, кончается любовь. В договорной системе взаимоотношений между Богом и человеком всегда понятно, что будет, все предопределено. Но, главное, договор, закон не требует близости, не требует принадлежать Богу всем своим сердцем, ибо, чтобы сохранить отношения, достаточно честно соблюдать внешние условия союза. То есть человек предстает перед Богом не всем Ему обязанным, слабым, одиноким, тянущимся к протянутой руке спасения, жаждущим слова утешения, а лицом в значительной степени независимым, ибо все, что он получает о Бога, он получает не по милости, не по любви Божией, а как должную оплату труда. В такой системе взаимоотношений не может быть никаких неожиданностей. Напротив, во взаимоотношениях, построенных на любви и благодати, всегда есть контрапункт между действием и реакцией, возможность для чуда, то есть если я не заслуживаю никакой милости, то это не значит, что она не может быть мне оказана. По точному выражению киевского митрополита Иллариона (XI в.), закон оправдывает, но не спасает, благодать (любовь Бога) не оправдывает, а спасает. И когда закон уступает место благодати, любви, «рождается сын, а не раб», бог из хозяина становится Отцом, то есть делается намного ближе. Не случайно из всех имен, которыми Бог именуется в Библии, Христос выбрал слово «Отец» (Авва). Так по-арамейски обращались дети к своим отцам. Отец не может быть хозяином, начальником своему сыну, а сын не может заключать с отцом договор. Они могут только любить друг друга. Христос кладет в основу своих взаимоотношений с миром любовь и если принять это как данность, то все «идеалистические» и «неземные» Его слова из Нагорной проповеди сразу становятся ясны и понятны. Потому что когда любишь и щеку подставишь, и отдашь верхнюю одежду, и пойдешь два поприща и простишь до семидесяти семи раз. Любовь живет вопреки земным законам, ежедневно и ежечасно она их попирает и тогда над человеком не властны никакие земные силы. Любовью не только Бог, но и человек начинает творить чудеса. Все мы слышали о том, как павшая на смертный одр влюбленная женщина воздвигает к жизни умирающего, как сквозь пламя выносит она своего погибающего мужа, как растапливается и исчезает самая лютая злоба, испепеляемая огнем любви.      Любовь этот тот самый контрапункт и тайна человека, о которых уже говорилось выше. И если Бог есть любовь и Бог непостижим, то значит, что и любовь непостижима. Ни сердцем, ни тем более разумом. И тем более невыразима. Если мы не можем выразить словами красоту вечернего заката, взволнованного моря, монументальных гор, тот как можно выразить словами истинную всепобеждающую небесную любовь. Принято считать, что религия это система сплошных запретов, которая запрещает все, что человеку нравится, и заставляет делать только то, что не хочется. Но ведь это не так. Главное у Христа – любовь, которая, по словам Паскаля, является «единственным выражением библейской веры», да и не только библейской, но и веры вообще. А ограничения, устанавливаемые религией, существуют только для того, чтобы ничто не мешало любви, не омрачало и не подменяло ее.Любовь, о которой говорил Христос, внелогична и парадоксальна, это те самые пересекающиеся параллельные прямые у Лобачевского, непостижимые логикой, но доказуемые только опытом. Любовь – это признание безграничной ценности любого человека. Безграничной, то есть не ограниченной ни верой, ни способностями, ни поступками, ни образом жизни, ни отношением к нам. «Возлюбите врагов своих, благословляйте проклинающих вас», «прощайте», «отдавайте», «не требуйте» - как это не похоже на то, что было при Христе «будем есть пить и веселиться, ибо завтра умрем», на сегодняшнее «люби себя, чихай на всех и в жизни ждет тебя успех». Скупому на чувства всегда не хватает чужих чувств, щедрый на любовь может накормить пятью хлебами и двумя рыбами своего сердца тысячи людей и у него еще останется «десять коробов полных». Смысл любви человека в постоянной раздаче себя. Если не черпать колодец, в нем зацветет вода и заведутся лягушки. В блокаду выживали именно те, кто отдавал умирающим части своих пайков, а умирали другие – те, кто таскал у умирающих и под койкой втихаря жрал и свое и чужое. Причина этой неисчерпаемости лежит во Христе – вечном, вневременном и изобильном источнике Любви. Если же человек любит тех, кто любит его, благотворит тем, кто помогает ему, то источник его любви и милости не во Христе, а в другом человеке. То есть этот источник не вечен. Постепенно начнет иссякать вода, пойдет песок, наконец, останется еле заметная мутная струйка, бегущая по влажной грязи. Именно поэтому люди, не укоренившие свою Любовь во Христе, рано или поздно охладевают, раздражаются, ссорятся и, наконец, расстаются. Любовь Христа поправляет Ветхозаветный закон, очищает его, возвращает смысл, дает критерий, по которому всегда можно проверить справедливость и человечность закона. Закон борется с последствиями преступлений, Христос своей Любовью истребляет сам корень преступления, вырывает его из души и сердца, делает преступление невозможным. Закон воспрещал убийство, а Христос призывал бороться с ненавистью, с которой все и начинается. Закон  осуждал  нарушение  верности жене или мужу, а Христос призывал не допускать в душу любые соблазнительные мысли и чувства.  Закон  требовал клятвы, Христос ее отменял, считая, что если человек искренне сказал «да – да», «нет – нет», то этого достаточно, а что сверх того, то от лукавого. Любовь Христа, истинная Любовь – это точное знание, когда именно ты можешь нарушить закон во имя нее, во имя Любви. И только она дает право на это нарушение. Во времена Христа наказание часто было страшнее проступка, жестокость побеждала жестокость, а сила - силу. «Око за око - зуб за зуб». Христос предложил укрощать зло добром, действовать вне привычной логики, что неизбежно приводит к победе. Один ждет от другого нападения, злобы, коварства, вооружается, защищается, готовит аргументы, раздувает и возгревает в себе мстительные чувства, а другой внезапно приходит к нему с голыми руками, без оружия, и, широко улыбаясь, обнимает его. Разве можно в этот момент его ударить, оттолкнуть, оскорбить? Христос не навязывает Себя, не подчиняет Себе, не душит в объятиях, не грозит и не стремится подольститься, ибо настоящая Любовь оберегает и ценит человеческую  свободу, которую Христос дает вместе с любовью и не позволяет  отнять никому. Свобода – важнейший дар Христа миру, фундаментальное основание личности человека. «Познайте Истину и Истина сделает вас свободными». «К свободе призваны вы, - восклицал апостол Павел. – Итак, стойте в свободе, которую даровал нам Христос». Призыв Христа к свободе был настолько силен, что родилось понятие «благовестия свободы». Эта свобода, стоит напомнить, заключается не в многовариантности поведения, как принято сейчас считать, а в выборе лучшего из возможного, выборе между добром и злом, жизнью и смертью, благословением и проклятием. Даровав свободу, Христос возвел на невиданную до Него высоту ценность человеческой личности. Это свобода от вещей, от ерунды, от всего несущественного, когда в жизни человека остается лишь то, что ему действительно нужно. Можно обратить внимание на то, что на иконе «Троица» святого преподобного Андрея Рублева вообще нет несущественного – там только то, что нужно для понимания тайны явления Троицы Аврааму. Так в ярком свете Истины исчезают мелкие детали, истинная свобода отсекает все лишнее. А на таких же иконах 17 века огромное количество мелочей – ножички, вилочки на столе у Авраама, посуда покрыта узором, отмечен фасон одежды. Чудо явления Троицы исчезает, тонет в мелочах, а остается обычный обед со странниками у богатого предводителя племен. Где нет видения Бога, чувства Любви, там нет и свободы. Где нет свободы, там нет и Христа.   Однако Христос подчеркивает, что для достижения истинной Любви, как и для достижения всякой возвышенной цели, нужна полная самоотдача, напряжение всех сил, соединение своей воли с волей Бога. «Царство Божие, - говорит  Он, - усилием берется и достигнут его только употребившие усилие». Для ее достижения нужна вера и в Бога и в собственные силы и в правильность цели, вера, лишенная сомнений, поскольку «возложивший руку на плуг и оглядывающийся назад недостоин Царства Божия». Основанное на законе любви стремление к любой цели закономерно приводит человека к мысли, что, если не отдать многого – сил и времени, не принести в жертву душевное спокойствие, праздность, лень, то, что хочется делать без усилия – то достичь желаемого будет невозможно. Для того, чтобы горел огонь и было тепло, приходится колоть, носить и жечь дрова. И чем выше жертва и самоотдача, тем значительнее достигаемая цель. А если цель – жизнь с Христом, Его совершенная Любовь, Царство Бога, то усилия человека должны быть соразмерны всей его жизни, всем его силам и возможностям. Значит, каждую минуту он должен жить для Христа, каждое дело делать для Христа, каждое слово говорить самому Христу. Вместе с этим Христос показывает, что жертвой, отказом от чего-то своего, личного, человек не просто достигает своей цели, но приходит к гораздо большему - наводит порядок, исправляет и совершенствует мир в целом, стремящийся к энтропии и несправедливости. Христос показывает, что именно в логике абсурда с точки зрения современного человека и римлянина времен Христа можно исправить мир и достичь любой цели. Есть японская притча о «Трех, потерявших по одному ре», иллюстрирующая именно такой подход к жизни. Один гончар нашел на дороге кошелек с тремя ре (золотая монета). На кошельке был указан владелец - плотник. Гончар принес кошелек хозяину, но тот отказался забрать его, сказав, что раз кошелек решил покинуть хозяина, то он не возьмет назад эти деньги. Поскольку гончар настаивал, пришлось пойти к судье. Выслушав их, судья добавил к трем ре еще одну собственную монету и разделил деньги пополам, отдав и плотнику и гончару по два ре, сказав: «Гончар мог забрать себе три ре, и теперь получит два, потеряв один ре. Плотник мог вернуть себе все деньги, но отказался и тоже потеряет теперь один ре. Также и я потеряю один ре. Мы все потеряли поровну». Трудно сказать, что было бы с нами, в какой, по словам Бодлера, «оазис ужаса в песчаности тоски» превратился бы современный мир, если бы каждый день сегодня кто-то не оплачивал во имя Христа своими деньгами, временем, силами, возможностями общие неудачи и катастрофы.  Почему Христос не такой, как Будда, Иеремия, Мухаммед, Кришна? Почему то, чему он учил, то, к чему призывал, так испугало и насторожило всех, кто его окружал? Почему этот простой, никому не опасный, доступный всем Человек, окруженный горсткой последователей, был схвачен, истерзан, оболган, распят, а его последователи столетиями представлялись в виде преступников, сумасшедших, врагов государства и общества? Почему все-таки в итоге Его слова, Его учение, Его образ жизни распространились на все континенты, поселились в сердцах миллиардов людей, стали опорой философской мысли, источником высочайшего вдохновения, породившего уникальные произведения искусства? Почему они собрали вокруг себя людей, максимально противоположных друг другу – от рыбаков Палестины и римских солдат до русских князей и императоров Европы, от Данте и Микеланджело до Достоевского и Чайковского? Прежде всего потому, что Христос, в отличие от Будды или Мухаммеда, не передавал Истину, полученную когда-то и от кого-то, а сам был Истиной, Вечностью, сошедшей на землю и, как Богочеловек, упразднившей временной разрыв между Богом и человеком. «Я есть Путь и Истина и Жизнь», - говорил Он и сравнивал себя с дверью, в которую если кто войдет, то обязательно спасется. Любому пророку, вестнику, очевидцу нужно суметь поверить, между ним и слушателем встает множество вопросов – а правильно ли он передает учение, а нет ли у него корысти, а достоин ли он сам возвещать нам это учение? В случае со Христом этих вопросов не было и быть не могло – Он был Богом, Господом, Истиной, надо было верить Ему, познавать Его, придя к Нему, уже не надо было идти дальше. Он уже здесь, а значит, не нужно ждать, терпеть, искать в ком-то опоры. Он уже здесь. Пророки и мудрецы умирали, Христос живет вечно, «всегда и вовеки тот же». И поэтому, как говорил один современный богослов: «Я знаю, что в жизни, в которой все кажется таким трудным, единственное, что никогда не изменяет, никогда не оставляет – это внутреннее сознание, что Христос со мной: «Не оставлю вас сиротами, приду к вам» (Иоан.14:18). И приходит». Кроме того, с любым пророком можно было спорить об Истине, но с самой Истиной спорить о ней было бы безумием, заставить ее отречься от себя есть апофеоз абсурда. А если он Истина, то он прав абсолютно. А если Он прав, а они не с Ним, а против Него, значит они неправы во всем. Значит, Он есть величайшая угроза им и всему их миру в целом. Именно поэтому Христа распяли, убрали со своих глаз, не понимая, что тем самым стали орудием Его предназначения.    И, наконец, именно потому, что Христос сам был Истиной и Жизнью, а не просто свидетелем, он мог победить величайшее зло в жизни каждого человека в отдельности и всего человечества вместе, зло, неотступно преследующее нас всю мировую историю, омрачающее любую радость и колеблющее любые, самые прочные устои. Это зло – смерть. Остановка жизни, невозможность двигаться вперед, место, куда деваются тысячелетиями люди, а оно все не наполняется. Еще и поэтому за Христом сегодня и всегда шли миллиарды людей. Тысячелетиями люди искали Бога, человека, силу, которая избавит их от вечного страха перед смертью, от безысходности, обессмысливающей любые, самые высокие порывы, самые искренние чувства, разрушающее самые дерзкие планы. Избавит их от страшного вируса смерти, который, рождаясь, они приносят в мир и тем самым беспрерывно порождают смерть, которая борется с жизнью несколько десятков лет, а потом все равно побеждает. Люди чувствовали сердцем, что только тот, кто разрешит полностью и окончательно этот самый насущный вопрос, будет Всемогущим Богом. Все нехристианские религии мучились этим вопросом, но, решая, они или обходили его стороной, или перескакивали через него или вовсе отрицали его, как брахманизм и буддизм. И только Христос раз и навсегда решил эту проблему, избавив человечество от страха смерти и от отчаяния перед нею своим Воскресением, открывшим путь всему человечеству к вечной жизни с Ним.    Воскресение Христа – самая великая Его тайна, частица которой живет в каждом человеке. Спросите любого – может ли он представить мир через 100 лет, когда «все будет, а меня не будет»? В это невозможно поверить. Именно Воскресение Христа задало масштаб всей Его земной жизни, а сегодня перспектива нашего воскресения задает масштаб нашему бытию. «Если Христос не воскрес, то тщетна и вера ваша», - говорит апостол. Не воскресший после смерти Христос сразу превращается в обычного бродячего проповедника, которых в те годы по дорогам Палестины ходили десятки, в толстовского «доброго праведника», учившего хорошему, по традиции за доброту свою сложившего голову и оттого достойного теплой жалости, но не более. Своим Воскресением Христос превратил смерть, которой все заканчивалось, в новое Рождение, которым все начинается – не случайно на могилах первохристианских мучеников стояла только дата смерти с надписью «родился о Господе». Он превратил жизнь в материнскую утробу, в которой хорошо и спокойно и очень не хочется выходить наружу, но выйти надо. Для долгожданной встречи со Христом и для бесконечной и радостной жизни с ним и теми, кто верил в Него.       Именно эта вера апостолов, видевших воскресение Христа своими глазами, позволила им стремительно распространить учение Христа на огромные территории. Разве они могли выдумать это  Воскресение, а потом гибнуть страшной смертью за собственную ложь? «Какая ревность, - спрашивает святитель Иоанн Златоуст, - побуждала Апостолов проповедовать мертвеца? Какой награды они ожидали от мертвеца? Какой почести? Ведь они от Него и от живого разбежались, когда Он был схвачен, а после смерти разве бы они могли быть столь смелыми ради Него, если бы Он не воскрес? Как это понимать? То, что они не желали и не могли выдумать воскресения, которого не было, видно из следующего. Много раз Спаситель говорил им о воскресении, даже и непрестанно повторял, как сказали и сами враги, что Он восстанет через три дня. Поэтому, если бы Он не воскрес, они, как обманутые и гонимые всем народом, изгоняемые из домов и городов, очевидно, должны были бы отречься от Него; и они, как обманутые Им и из-за Него подвергшиеся страшным несчастьям, но пожелали бы распространять о Нем такую молву. А что они не могли выдумать воскресение, если бы его действительно не было, об этом нет нужды и говорить. Действительно, на что бы они могли при этом надеяться? На силу своего слова? Но они были людьми совершенно неучеными. На богатство ли? Но они не имели ни жезла, ни обуви. На знатность своего происхождения? Но они были бедняками, рожденными от бедняков. На известность своей родины? Но они происходили из заурядных сел. На свою ли многочисленность? Но их было всего одиннадцать, и то – рассеянных. На обещания Учителя? Но на какие? Если Он не воскрес, тогда и остальные обещания Его не были бы для них достойными веры. И как бы они могли укротить народное неистовство? Если старейший из них не выдержал вопроса женщины-служанки, а все остальные, увидев Его связанным, разбежались, как бы тогда они решили отправиться во все концы земли, чтобы насадить там вымышленную проповедь о воскресении? Если один из них не устоял перед угрозой женщины, а другие и перед самим видом уз, как они тогда могли бы устоять перед царями, властителями и народами, среди мечей, огня, печей, бесчисленных видов всякой смерти, если бы не были укреплены силой и помощью Воскресшего? Были сотворены многочисленные великие чудеса, и иудеи не устыдились ни одного из них, но распяли Того, Кто их сотворил; а простым словам учеников о воскресении разве могли бы они поверить? Нет, нет! Все это сделала сила Воскресшего». Христос победил смерть своим Воскресением – и мир изменился. Появилась возможность настоящего прогресса, который состоит в стремлении к совершенству Христа, а все технические прогрессы лишь повторяют это.  С победой над смертью оказался побежден и грех, который прекращается в момент расставания души с телом, а не умножается бесконечно в этом мире и грех именно умирает навсегда, а человек продолжает жить. С победой Христа над смертью жизнь человека обрела смысл, цель, жизненную задачу. С победой Христа над смертью окончательное завершение получила человеческая свобода, ибо человек, измученный страхом смерти, постоянно возвращающийся к ней мыслью, отчаявшийся от безысходности не может быть свободным, трясущаяся и обмирающая от ужаса безысходного конца плоть не может полноценно ни творить, ни любить, ни трудиться. Соединяя свою временную жизнь с вечной жизнью во Христе, человек устремляется в бесконечность, смерть становится для него переходом, оборачивается новой встречей, задает масштаб всей его жизни.  Смерть становится выходом из одной жизни в Жизнь другую. Ибо Христос это не философия жизни, это не учение о том, как жить правильно. Это сама Жизнь. И если Христос сумел ответить на самый главный вопрос человека, разрешить самую больную проблему, излечить неизлечимое, то он сможет ответить и на все другие вопросы. Каждый из нас живет только своей жизнью, имеет свой личный опыт побед и поражений. Христос это Жизнь всех, это опыт миллионов людей, живших до него, опыт, который выстрадал Его, вымолил его у Бога Отца. И это опыт миллиардов людей, живших и живущих после, поскольку Христос всегда и вовеки тот же. Это неожиданный, до которого не додуматься самому, ответ на любой насущный вопрос, это выход в тот момент, когда нет надежды и есть только вход. Христос не философия самопознания, а открытие себя самого для себя. Открытие в себе бессмертия, невозможных возможностей, неведомых ранее черт характера, способности любить по настоящему.          А теперь вернемся к самому началу, ко временам, когда пришел Христос и застал на земле распад, катастрофы, радостные крики «живем один раз», неверие ни во что. Можно вспомнить, как Пилат спросил Христа «что есть истина» и даже не стал ждать ответа – для него, человека своего времени, было понятно, что истины не и найти ее нельзя, а люди, которые утверждают обратное, помешанные, фантазеры или ловкие шарлатаны. Сегодня мы переживаем похожее время. Похожее не только катастрофами и распадом привычного образа жизни, всеобщим скептицизмом и неверием. Похожее, прежде всего, отношением к совести, как к тому самому «знанию о добре», знанию, владение которым полностью зависит от нас, которое мы подчиняем и которым мы управляем. Похожее упразднением, обесцениванием, распадом личности человека, обязательным умножением ее на бездушную силу гаджетов, как некогда ее умножали на силу статуй богов. Поэтому сегодня Христос становится вновь очень актуален, его учение о человеке возвращает нас к нам самим, к пониманию того, что есть мы, я, он. Попробуйте задать человеку вопрос, для чего он женится, рожает детей, работает, живет. Он даст нам стереотипный, как правило, чужой, где-то услышанный ответ. Задайте еще один вопрос к полученному ответу, а затем еще один – и вы убедитесь, что на четвертом или пятом вопросе человек кончается, глубина исчерпывается, вы стоите на мелководье, где сквозь небольшую толщу воды видны все камни на дне. Ни загадок, ни тайн. А там, где заканчивается просто человек, неизбежно начинается Богочеловек – Христос. Он дает ту самую чаемую глубину, позволяет пойти все дальше и дальше, в вечность и бесконечность, которые неисчерпаемы и непостижимы. Он делает человека безграничным и бескрайним, непостижимым, дает ему ту самую тайну, которая всегда так привлекательна в человеке, которая и делает человека «душою живою».
11	http://boris-yakemenko.livejournal.com/380669.html	ИВАН ГРОЗНЫЙ, СЫН ЕГО ИВАН И ПРАВОСЛАВНАЯ ОБЩЕСТВЕННОСТЬ	___	___	Занятная история с требованием «православной общественности» (которую составили И.Фроянов, некий предприниматель Бойко-Великий с супругой, какие-то Болотин и Лебедева и т.д.) убрать из Третьяковки картину И.Репина «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года» (1885 г.), которая оскорбляет их патриотические чувства, привлекла внимание на минувшей неделе. Письмо, которое общественность направила разным людям и организациям, было написано особым, традиционным стилем царебожников и содержало интересную фразу: «современной исторической наукой твердо установлено, что Первый Русский Царь Иоанн не убивал своего сына». Дальше идут «видные историки» - покойный митрополит Иоанн (Снычев), который историком не был и, судя по всему, сам свои работы не писал. Фроянов, которого метнуло из Киевской Руси, которой он занимался, аж в XVI век, апологет «святого» Распутина Фомин, и пр. Они утверждают, что «никакого "сыноубийства" не было, а ложный слух был намеренно запущен врагами с целью оклеветать благочестивого царя Иоанна Васильевича Грозного». http://zanuda.offtopic.su/viewtopic.php?id=12038Давайте попробуем разобраться. Начать следует с того, что подбор этих людей вовсе не случаен. Вся эта компания, по словам того же И.Е.Репина, «протухлых на капусте самобытников», объединена ура-патриотической, маргинальной  газетой «Русский вестник», воинствующим жидоморством, и просто дружескими узами. Так, именно Бойко-Великий издавал «труды» Фомина, в которых последний развенчивал заговор против святого царя Ивана Грозного и обличал И.Репина не столько за картину, сколько за подробности жизни и уважительное отношение к евреям, попутно «доказывая» отсутствие доказательств об убийстве сына Иваном Грозным. Такого рода темы, в которых гораздо больше политики, антисемитизма и самообольщения, чем науки, периодически возникали и возникают в общественном пространстве. Врагом исконной веры и самобытности не раз объявляли князя Владимира за Крещение Руси и уничтожение идолов, Александр Невский, бывало, числился коллаборационистом и врагом Отечества, царевич Димитрий в Угличе был «умучен жидами», после чего удачно спасся, а у Годунова «мальчики кровавые в глазах». Теперь вот первый русский царь Иван Грозный, который никого не убивал. Главный аргумент «защитников» Грозного состоит в том, что все источники, повествующие о гибели царевича, иностранные и оттого ангажированные, а сама история была придумана с целью очернить Россию и государя. То есть аргументы вполне в духе крупнейшего знатока истории XVI в., продолжателя научной школы С.Б.Веселовского, С.О.Шмидта, А.Л.Хорошкевич, доктора наук Мединского, к которому авторы письма и обращаются. Доктор, однако, смолчал, поэтому разберемся сами. Итак, рассмотрим историю конфликта без пафоса, политики и обязательного вывода о необходимости бить жидов и спасать Россию. А история весьма интересная. Общеизвестная версия такая. 9 ноября 1581 г. в Александровской слободе, где в то время проживал Иван IV, произошла ссора между царем и наследником престола. Иван Грозный в ярости ударил сына «осном» (острием посоха) в висок. Иван Иванович тяжело заболел и через десять дней умер. Разбор источников по данному сюжету сделал А.А.Зимин. Прежде всего, источники иностранные. О трагических событиях в Александровой слободе рассказывает папский посланник Антонио Поссевино, посетивший Москву в начале 1582 г. Он говорит о том, что царь неожиданно вошел в комнату жены царевича, его невестки Елены Шереметевой, когда она, беременная, лежала на скамье, одетая только в нижнее платье, что по тем временам считалось вольностью. Царь, увидев ее в неподобающей одежде, «ударил ее по лицу, а затем так избил своим посохом... что на следующую ночь она выкинула мальчика». Царевич набросился на отца с упреками, после чего Грозный начал бить сына. Царевич «был тяжело ранен в голову, почти в висок, этим же самым посохом» и на пятый день скончался. «Рассказ Поссевино, - пишет Б.Флоря. – хорошо согласуется с тем, что нам известно о семейной жизни царевича по другим источникам». Александрова слобода в наши дни (Успенский монастырь). Покои, где произошел конфликт, не сохранились - они были деревянными.Польский хронист Рейнгольд Гейденштейн пишет, что причиной ссоры стал конфликт Грозного и сына из-за того, что царевич «предпочитал сокровищам царским доблесть, мужество, с которыми... мог бы опустошить мечом и огнем его владения и отнять большую часть царства». Якобы «царевич слишком настойчиво стал требовать от отца войска, чтобы сразиться с королевскими войсками». Эти версии были известны полякам, осаждавшим Псков. Далее царь опять же ударил сына жезлом, «тот или от удара, или от сильной душевной боли впал в падучую болезнь, потом в лихорадку, от которой и умер». О этом же пишет и военачальник Батория Г.Фаренсбек. Западноевропейские хронисты П. Одерборн и И.Масса, излагая свою версию ссоры, опять же пишут о том, что «отец … ударил его железным посохом в висок. Сын полумертвый свалился на пол» Одерборн), «Царь весьма разгневался и так ударил сына посохом по голове, что тот через три дня скончался» (И.Масса). Англичанин Д.Горсей свою версию ссоры заканчивает так: «в порыве гнева он дал ему пощечину (приписка «метнул в него острым концом копья» Б.Я.), царевич не выдержал удара, заболел горячкой и умер через три дня». Француз Маржерет (начало XVII в.) уже не передавая никаких версий о ссоре, писал, что «ходит слух, что старшего сына он убил своей собственной рукой, что произошло иначе, так как, хотя он и ударил его концом жезла с насаженным четырехгранным стальным острием... и он был ранен ударом, но умер он не от этого, а некоторое время спустя, в путешествии на богомолье». Итак, мы видим, что существует серьезная разница версий по поводу причин ссоры Ивана Грозного и сына. «Разнообразие и разноречивость известий о смерти царевича, - писал С.Б. Веселовский, - объясняются просто тем, что все дело происходило во внутренних покоях дворца, доступных только немногим приближенным лицам». Однако все авторы сходятся в том, что итогом стали побои и смерть царевича. Очевидно, трагическая развязка последовала за конфликтом, который развивался в течение долгого времени. Исследователи данного периода (Б.Флоря, С.Веселовский, А.Зимин, Р.Скрынников) отмечают, что отношения между отцом и сыном были скверными. Это же говорят и источники. Так, когда датский посол Я.Ульфельдт в 1578 г., представляясь царю, передал ему «и старшему сыну позолоченные кубки», царь немедленно потребовал, чтобы и младшему сыну Федору «были преподнесены дары», что было, как говорит комментарий к тексту «свидетельством некоторого неудовольствия царя по отношению к старшему сыну Ивану». Весной 1581 г. бежавший в Литву Д,Бельский рассказывал, что «царь не любит старшего сына и часто бьет его палкой». «Царь давно подозревал старшего сына во всяких кознях, - писал А.Зимин. - Как человеку мнительному, ему чудился новый претендент на трон, каким ранее он считал и Владимира Старицкого. Непосредственной же причиной вспышки ссоры мог быть и какой-либо пустяк вроде того, что сообщал А. Поссевино». Долго тлевший конфликт закончился трагедией.Гробницы царя Ивана Грозного и его сыновей Ивана и Федора в Архангельском соборе Московского Кремля.Находятся за иконостасом, в алтарной части собора и недоступны для посетителей.   Возможно ли, чтобы все иностранные авторы, как один, излагали вымышленную историю смерти царевича? Едва ли. Перенесение современных технологий создания и распространения компромата на 500 лет назад способно создать заманчивую и очень понятную нашим современникам версию гибели наследника, но к реальности все это не будет иметь никакого отношения. Не все иностранные посланники были едины в стремлении опорочить царя (в ангажированности можно заподозрить поляков из-за Псковской войны, но остальных едва ли), тем более, что Россия в целом и Москва в частности в то время по укладу жизни не намного отличались от Европы и европейских городов, да и святыми западноевропейские политики не были. Политически дискредитировать Грозного таким образом было невозможно, а религиозный конфликт (Грозного настойчиво стремились склонить на свою сторону иезуиты) в источниках не просматривается. Поэтому не подлежит сомнению, что конфликт был (его причины в источниках различны) и финал его был трагическим и в этом мнении авторы едины.         То, что это так и было, подтверждают и российские источники, хотя не так подробно (часто вообще не говорится о причинах конфликта). Сам Иван Грозный 12 ноября (конфликт произошел, как мы помним, 9 числа) писал H.Р.Юрьеву, что в тот день, когда Юрьев выехал из Александровской слободы (а это было 9 или 10 ноября), «Иван сын разнемогся и нынече конечно болен» «а нам докудова Бог помилует Ивана сына ехать отсюда невозможно». В Хронографе редакции 1617 г. говорится, что «неции глаголаху, яко от отца своего ярости прияти ему болезнь, от болезни же и смерть». Псковский летописец пишет, что Грозный своего сына «остнем поколол, что ему учал говорити о выручении града Пскова». Дьяк И. Тимофеев писал, что царевич погиб, когда хотел удержать царя от «некоего неподобства». Убедительным свидетельством того, что царевич не просто умер от болезни, а царь Иван сыграл в его гибели решающую роль, являются свидетельства о том, что после произошедшего (как пишет А.Поссевино) «каждую ночь князь под влиянием скорби или угрызений совести поднимался с постели и, хватаясь руками за стены спальни, издавал тяжкие стоны. Спальники едва могли уложить его на постель, разложенную на полу». Прошло почти два года, а трагедия, случившаяся с сыном, не смогла утратить для Ивана Грозного своей остроты. 6 января 1583 г. в Троице-Сергиевом монастыре царь просил троицких старцев и своего духовника вечно поминать его сына, а затем «о том поминании о царевиче Иванне плакал и рыдал, и умолял царь и государь, шесть поклонов в землю челом положил со слезами и рыданием». В это же время царь объявил о «прощении» всех казненных им вельмож и начал рассылать щедрые вклады в монастыри на помин души сына, а также на Афон, Синай, в Иерусалим. Он думает даже отказаться от престола и уйти в Кириллов монастырь. Едва ли все это могло быть, если царевич просто умер от болезни – очевидно, царь явился вольной или невольной причиной его гибели. Не случайно настоящие историки пишут, что «Иван Иванович умер в Александровской слободе, и причиной его смерти был удар посохом, осложненный заражением крови» (А.Зимин), «Бесспорным остается лишь одно: царевич умер от удара посохом, который нанес ему отец». (Б.Флоря).Таким образом, мы приходим к выводу, что царевич погиб от руки своего отца. Не знаю, какие такие патриотические чувства у кого-то это оскорбляет, но именно эта трагедия показывает царя Ивана человеком чрезвычайно привязанным к своему сыну, израненным собственной совестью и осознанием непоправимого, глубоко верующим и кающимся. Человеком, который носил в себе очень чуткую и привязчивую душу, которая так крепко прилеплялась к некоторым людям, что отрывать их приходилось «с мясом» и каждый раз это оставляло у Грозного незаживающую рану в сердце. «Первую жену свою он любил какой-то особенно чувствительной, недомостроевской любовью, - писал В.Ключевский. - Так же безотчетно он привязывался к Сильвестру и Адашеву, а потом и к Малюте Скуратову». Можно добавить – и сыну Ивану. Во многом итогом этой трагедии стало создание царем знаменитого канона ангелу смерти «Канона Ангелу Грозному воеводы Парфения Уродивого», в котором воплотилась вся трагедия его одиночества. Грозный сильно изменился внешне, резко постарел, стал равнодушен ко многим вещам. Даже в своей духовной грамоте незадолго до смерти, грамоте, формальнее и бездушнее которой, по выражению В.Ключевского, ничего не могло быть, он отразил то, что тревожило его душу: «Тело изнемогло, болезнует дух, раны душевные и телесные умножились, и нет врача, который бы исцелил меня, ждал я, кто бы поскорбел со мной, и не явилось никого, утешающих я не нашел». И именно гибель царевича, очевидно, ускорила смерть царя, которая произошла всего лишь в 54 года – по нынешним меркам, в возрасте цветущей зрелости человека. В свою очередь притягательность картины И.Репина именно в том и состоит, что художник смог почувствовать и передать весь ужас, овладевший царем, после того, как стало понятно, что произошло и что случившегося не исправить. Картина оказалась настолько сильной, что некоторые падали перед ней в обморок. Она стала великолепным памятником Ивану-царю и Ивану-человеку, одному из самых сложных и трагических государей нашей истории.
12	http://boris-yakemenko.livejournal.com/380397.html	МРАЗОБЕСИЕ	___	___	Случайно потухший факел олимпийского огня вызвал в сети настоящую истерику, показавшую окончательное помрачение либерального рассудка на почве ненависти к нашей стране. Активно обсуждается вопрос о том, что «как обычно, все украли» (sic!!!). Что украли? Газ из баллона украли? У кого его украли? Для чего его украли? На продажу? На нем не наживешься. Если же украли, чтобы навредить России, то значит, это точно сделали либералы и им бы помолчать. С другой стороны раздался голос вконец оцорионовшегося Кураева, рассуждаюшего о «языческом огне», «зажженном жрицей», который угас в аккурат под Святыми воротами (ссылку не даю специально). Все это было приправлено оскорбительным демотиватором и рассуждениями о «зажигалке ФСО» (конечно, ФСО. В Кремле даже в воздухе разлита ФСО. Помнится, была еще кураевская зажигалка в кармане у Иерусалимского патриарха, с помощью которой сходил Благодатный огонь). Еще недавно Кураев очень складно рассуждал о том, что ничто сакральное не может быть попираемо профанным, клеймил суеверия, а сегодня уже все иначе – лишь бы ущипнуть власть и Кремль (не случайно все это тут же было схвачено антироссийским «Эхом Москвы»). Но, в любом случае, возникает вопрос – а что, в Афинах по прежнему стоят языческие алтари и у них поклоняются Зевсу? Действуют языческие храмы? Прорицают пифии? Приносятся жертвы? Хотелось бы посмотреть. Между прочим, даже апостол Павел, находясь в афинском ареопаге, с уважением говорил присутствующим грекам-язычникам: «Афиняне! по всему вижу я, что вы как бы особенно набожны. Ибо, проходя и осматривая ваши святыни, я нашел и жертвенник, на котором написано 'неведомому Богу» (Деян.17.22-23), а не клял их. Или иными под воздействием оппозиционных болотных газов просто утрачена способность отличать красивый ритуал, напоминающий о возникновении традиции, от реального действа?         Не будем останавливаться на том, что потухание олимпийского огня дело совершенно обычное – он гас десятки раз не только в руках факелоносцев (см. http://yuss.livejournal.com/2451993.html), но даже и в самой чаше (Монреаль.1976). Нормальный, несуеверный человек даже не обратит на это внимания. Хуже другое – Интернет-биомасса начала оскорблять человека, который нес факел, человека, который и в СССР, когда героев хватало, был символом героизма и самопожертвования. Это Шаварш Карапетян, которому обязаны жизнью сотни людей. Первый раз, когда автобус, оставленный водителем на склоне горы, начал съезжать в пропасть, Карапетян, находившийся в салоне, взял управление, направил автобус в сторону горы и спас более 30 человек. В 1976 г. Карапетян, совершая утреннюю пробежку, увидел, как потерявший управление троллейбус с людьми упал в Ереванское озеро. Карапетян нырнул и на глубине 10 метров при нулевой видимости проник в салон и спас 20 пассажиров из 92-х. (вытащил значительно больше, но выжили только двадцать). Вынырнув в очередной раз, Шаварш осознал, что вытащил не человека, а подушку от сиденья троллейбуса. По его словам, эта подушка часто снилась ему по ночам, ведь он мог спасти жизнь ещё одному человеку. Остальных пассажиров спасти не удалось. По свидетельству спортивных экспертов, Карапетян был одним из немногих людей на земле, кто мог сделать подобное. Но нагрузка оказалась столь тяжелой даже для него, тренированного спортсмена, что Карапетян тяжело заболел и больше месяца провел в больнице. Из спорта пришлось уйти. В 1985 году Карапетян спасал людей на пожаре в Спортивно-концертном комплексе в Ереване, спас много людей, получил серьезные ожоги. То, что он сегодня бежит по Кремлю с олимпийским огнем – уже подвиг. И вот сегодня мрази (иначе не назовешь) с подачи самых разных обличителей то язычества, то воровства, то «Рашки, в которой всегда так», позволяют себе оскорблять человека, которому они не годятся даже в грязь под ботинками. Это мразь от "проекта Навальный".А это мразь МальгинВ который раз убеждаешься, что либерализм это род особой, очень опасной болезни, отменяющей мораль, здравый смысл и совесть. Но главное другое – олимпийский огонь зажжен и дан старт Сочинской олимпиаде.
13	http://boris-yakemenko.livejournal.com/380065.html	ДЕНЬ РОЖДЕНИЯ	___	___	Сегодня у Владимира Путина день рождения. Все и так знают, сколько ему.Его сегодня будут поздравлять многие, в том числе и те, кто мог бы этого не делать. Ему сегодня будут дарить многое, главным образом то, что ему никогда не будет нужно. Дорого изданные дешевые книги. Хрустальные сабли с коньяком. Подносные листы в золоте и многое другое, что сложилось за последние годы в целую субкультуру поздравительного китча, многослойно окружающего любой начальственный день рождения. Президент это человек, который почти никогда себе не принадлежит. Он принадлежит стране, всем и каждому в отдельности, поэтому к нему обращаются, его просят, его ругают и проклинают. Потому что он наш Президент. Будь он чужой, зачем его просить или ругать? А он наш. Поэтому и его день рождения многие сегодня постараются растащить по кусочку для себя. Поэтому его личный день рождения постараются превратить в официальное торжество, не оставляя места для личного. Сегодня будет сказано о Путине много. Но хотелось бы вспомнить всего два важнейших явления, которыми мы обязаны ему и за которые его всегда «и ныне и присно и во веки» должны благодарить и поздравлять. Первое – стабильность, о которой сегодня мечтает полмира или даже больше. Ельциным была дана свобода, Путиным стабильность и уверенность в завтрашнем дне. Стабильность сегодня одно из самых великих богатств, ибо только благодаря ей можно рассчитывать и планировать настоящее, можно развиваться, собирать, накапливать. Стабильность – это зерно, из которого прорастает будущее, перспективы, зерно, в котором скрыты возможности. Именно она есть непременное условие свободы, ибо свободы на войне, в разрухе, потрясениях не бывает – там все подчинено стихии, обстоятельствам, чьей-то чужой воле.И второе, напрямую связанное с первым, это то, что мы, страна, «зажили» - точное и емкое слово. Столетиями люди вздыхали и говорили «когда-нибудь заживем», «наши детки будут в Мекке, если нам не суждено». И вот зажили. Сегодня возмущенные разговоры о полицейском государстве, нечестных выборах, немытой России, стране рабов и господ, о том, как всякий зулус счастливее нас, ведутся в прекрасных квартирах, за изобильными столами, с машиной под окном и дачей под Москвой. Вот статистика. Сегодня счастливыми себя ощущают 77% россиян, несчастными - 18%.  Характерно, что при этом объяснять, почему они не ощущают себя счастливыми, 52% опрошенных не смогли. http://wciom.ru/index.php?id=459&amp;uid=114002 Именно. Они просто счастливы и все. Им хорошо. Для сравнения – в 1996 году несчастными себя ощущали 46% россиян. А зажили потому, что Путин. Счастливы, потому что он есть.Поэтому хотелось бы, пользуясь случаем, просто поблагодарить его. За то, что нам повезло быть его современниками. Пожелать ему сил и терпения. А нам – не забывать того, что им сделано. И поднять за него сегодня за обедом, ужином или даже просто так бокал. Пусть сбудутся самые искренние пожелания. И пусть мы с ним и со страной будем вместе. А остальное приложится.
14	http://boris-yakemenko.livejournal.com/379773.html	МИР ГЛАЗАМИ США	___	___	Несколько лет назад художник и дизайнер Янко Цветков создал «Атлас стереотипов», получивший широкую известность и недавно изданный в России. В нем автор довольно точно отразил взгляды самых разных народов, начиная с древности, на себя и окружающий мир. Есть там и «мир глазами США». Если вспомнить политику США нескольких минувших лет, «ересь американской исключительности», которая несется сегодня по всему миру, отношение к США остального мира, то можно убедиться, что карты Я.Цветкова довольно точно отражают реальность.Латинская АмерикаАфрикаМировые "диктатуры".АзияЕвропа.Что называется, "найдите десять отличий".
15	http://boris-yakemenko.livejournal.com/379567.html	ВОРОНЬЕ НА ПАМЯТНИКЕ	___	___	Вчера прошла долгожданная и премьера фильма «Сталинград», заранее широко анонсированная. Премьера собрала, как пишут восторженные и модные блогеры, «всю Москву» ( https://twitter.com/LizMinaeva/status/385442321938276352 ). Вся Москва это больше 12 миллионов человек. Неужели все пришли? Присмотревшись ближе, можно убедиться в том, что всей Москвы не было, а была выжимка, да и то весьма своеобразная.Собчак с «сиропом», Тимати, Усков, Козырев, «долбо…б» Носик, Варламов. И т.д. И т.п. При взгляде на них, начинаешь понимать, что либо «Сталинград», либо эта белоленточная шпанистая компания. Вместе они не могут быть по определению. Самое время вспомнить, что еще живы свидетели того великого противостояния. Для них в обязательном порядке должны были быть оставлены первые ряды. Они помнят, они знают, они бы плакали и вспоминали и эти воспоминания, соединившись с тем, что было на экране, дали бы ощущение подлинности происходящего, живая память была бы в зале. Возможно, они бы могли что-то сказать, что-то подчеркнуть, уточнить. Но их не было. Не было детей	, внуков, родных, близких. А зачем? На них не заработаешь, их не покажешь. То ли дело, проверенная компания тусовщиков, прошу прощения, но иначе не скажешь «долбо…ов» в прямом и переносном смысле, кому все равно, где тусоваться – на светской вечеринке или  вечного огня. Лишь бы было круто. Лишь бы показали. Лишь бы написали. Стоило бы вспомнить, что этот фильм был снят благодаря правительственной поддержке, благодаря Путину, благодаря ветеранам, которые победили под Сталинградом. Однако премьера фильма оказалась захвачена, монополизирована теми, кто ненавидит и презирает и нашу страну и ветеранов и героизм и Путина и все, что делает нашу историей значительной. Точно так же, как День Народного Единства 4 ноября оказался захвачен и монополизирован фашистами и националистами. Искренне хотелось бы, чтобы в нашем культурном, общественном пространстве, наконец, возникли места, свободные от этих надоевших лиц, фамилий, прозвищ, от их сварливой ругани, бессмысленных заявлений, самопрезентаций.  Но, пока, похоже, это всего лишь мечты. Судя по всему, само это не произойдет. Тогда пусть государство, которое позаботилось о том, чтобы был снят фильм-память, фильм-памятник тем, кто переломил войну пополам, позаботится и о том, чтобы тусовочное вороне не гадило на этот памятник. Может быть, и резко, но зато точно.
16	http://boris-yakemenko.livejournal.com/379343.html	КРИЗИС	___	___	В США продолжается кризис. Встреча Обамы с лидерами фракций в конгрессе по бюджету США превратилась в «хороший, вежливый разговор» и закончилась ничем. Пятого угла найти не удалось – куда ни кинь, везде клин. Миллион человек госслужащих уходят в отпуска, реформа здравоохранения, в которую Обама вложил все, что мог, фактически провалена, лимит госдолга повышать больше нельзя – через месяц, судя по всему, США подойдут к лимиту долга в 16 трлн 669 млрд долларов. Это абсолютный рекорд, чему сторонники американской исключительности могут порадоваться напоследок перед полным финансовым крахом. Дело настолько скверно обстоит, что даже супруга Президента США Мишель включилась в борьбу с кризисом и, сделав решительный шаг, объявила, что отныне «будет редко обновлять учетную запись в Twitter из-за прекращения финансирования государственных учреждений» (См. http://ria.ru/world/20131003/967404402.html#ixzz2g47g6qdT). Как говорил один умиравший в Ленинграде от голода блокадник: «моя дочь, наконец, поняла, что все плохо – она разрешила обменять свои модельные туфли на хлеб». Надо сказать, что этот кризис (или, как говорят американцы «shutdown»), уже случался при Рейгане и при Клинтоне. Рос долг, множились внутренние проблемы, правительство временно закрывали, торговались, потом открывали заново. Каждый раз нарастали антиправительственные и антигосударственные настроения, но их удавалось гасить с помощью патриотических заклинаний и срочного изобретения внешнего врага, который оплачивал в прямом и переносном смысле издержки финансовой системы и образа руководителя. Можно обратить внимание, что такая тактика использовалась США больше полувека. США единственная из стран-участников Второй Мировой войны, которая от войны не пострадала экономически, а наоборот, укрепилась. Однако поскольку Европа лежала в руинах, переживала финансовый кризис и ничего не могла покупать, США столкнулись с проблемой «перепроизводства финансов», а также материальных благ. Избавиться от проблемы удалось с помощью плана Маршалла, выбросив избыток финансов и вещей на европейские рынки. Второй раз от финансового краха США были спасены распадом колониальной системы в 1960-е годы, когда избыток материальных благ и денег удалось слить в десятки стран Африки и Латинской Америки. Третий раз это случилось в 1990-е, с распадом социалистического лагеря, когда доллар в России и странах СНГ и бывшего соцлагеря фактически стал национальной валютой. Как видим, срок созревания кризиса 25-30 лет – одно поколение. Таким образом, сегодня пришла четвертая волна, которую пытались направить на Ближний Восток, последний регион, еще не вовлеченный в систему спасения американских финансовых рынков, но сделать это удалось лишь отчасти, поскольку Россия остановила победное продвижение США на сирийском рубеже, перейти который не удалось. А это значит, что не будет покорен Иран и многие другие выгодные территории. Поэтому с США сегодня творится то, что мы видим. А видим мы попытки любой ценой, отменив право и закон, уничтожать и подчинять себе страны мира, всплеск разговоров об исключительности (как прямодушно заявил один из представителей айфонной цивилизации «быть американцем означает, что остальной мир должен угождать мне» (http://slavkina.ru/?p=2812)), крики того же Керри о недопустимости превращать США в посмешище. Круг замкнут, возможности уже не те, огромные долги, поскольку возможности, которые больше нельзя наращивать в реальности, продолжают наращиваться в виртуальном пространстве. Печатаются ничем не обеспеченные деньги (хотя мировой финансовый кризис случился именно от необеспеченности денег), создающие иллюзию богатства, долги оплачиваются долгами или ничем не обеспеченными обязательствами, держащимися только на доверии. Вместе с этим закономерно огромные сегменты государственной машины (здравоохранение, социальные программы, сельское хозяйство, образование и т.д.) становятся тяжелым бременем, дотационной гирей на ногах. Все это приводит к резкому росту антиправительственных настроений, подогреваемых стыдом от воспоминаний об истерике «обамомании» несколько лет назад, истерике, ничем не подкрепленной, не обеспеченной, но выдавшей на радостях Обаме кредит доверия вкупе с Нобелевской премией мира. Министр обороны США Хейгел открыто говорит о том, что «в стране очень сильны настроения против властей, вообще против всего нынешнего порядка вещей… Люди считают, что их институты, в первую очередь правительство, их подводят. И во многих отношениях это с нашей стороны так и есть». Это подтверждают и опросы: По данным политологического издания Real Clear Politics, усредненный личный рейтинг президента страны по совокупности социологических исследований составляет сейчас минус 6,2% (50,6% отрицательных отзывов при 44,4% положительных). А рейтинг Конгресса США по такой же оценке – минус 61,8% (77% к 15,2% соответственно). http://www.vz.ru/world/2013/10/2/652985.html Это при том, что последние 10-15 лет доверие в США к властям в целом находилось на очень низкой отметке. Служба общественного мнения Harris Рoll с 1966 года ежегодно публикует пять утверждений и фиксирует согласие или несогласие с ними. Эти утверждения следующие: 1) Людям в руководстве страны все равно, что происходит с вами. 2) Люди во власти стремятся использовать вас в своих интересах 3) Вы никому не нужны 4) Богатые богатеют, а бедные беднеют 5) Ваше мнение никому наверху не интересно. Когда этот опрос проводился впервые, то только треть опрошенных была согласна со всеми пятью утверждениями. В середине девяностых годов согласны были две трети. В целом же по итогам опроса в США в 15 лет назад только одна десятая часть граждан доверяла исполнительной и законодательной власти. Учитывая то, что происходит сейчас, можно добавить, что причины кризиса не только финансовые или процедурные. Когда руководством недовольно подавляющее большинство, оно утрачивает легитимность, то есть именно то, что отделяет настоящую власть от оккупантов. Можно все это констатировать, но вряд ли стоит этому радоваться. Современный мир слишком сжался и невозможно поддаться заблуждению, что если где-то сильно трясет, то в другом месте не отзывается. Но, как бы там ни было, судя по всему, именно так и происходит в наши дни избавление от иллюзий. Происходящее в США, будем надеяться, вернет руководству Америки чувство реальности и заставит понять, что, пока они упивались собственной исключительностью и всемогуществом, мир сильно изменился, многие страны выросли из очарованности Америкой и больше не готовы, чтобы их снисходительно журили, небрежно наказывали и покровительственно похлопывали по плечу. США пора учиться у других.
17	http://boris-yakemenko.livejournal.com/379050.html	НЕСКОЛЬКО СЛОВ О СОВРЕМЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЕ	___	___	(в продолжение темы. http://boris-yakemenko.livejournal.com/378555.html)После цензуры «Эха Москвы» одного из наиболее ярких произведений современной литературы «Романа о Петре и Февронии» и венедиктовского либерастического хамства людям, которые информировали его об этой книге, самое время вернуться к тексту о том, что именуется у венедиктовых «современной литературой».Для того, чтобы понимать процессы, происходящие в современной литературе   (или том, что ею считается), не обязательно быть литературоведом, историком литературы. Достаточно просто представлять себе политические процессы минувших лет. Когда рухнул Советский Союз, власть оказалась в руках Ельцина и завлабов, которые никогда ничем толком не руководили и тем более не знали, что делать с разрушающейся страной. Для того, чтобы создать базис своей власти, олигархами, финансистами и хозяевами недр были назначены Ходорковский, Березовский, Гусинский и компания. Им по бросовым ценам отдали то, что принадлежало всем, и приказали стеречь и приумножать. Их жизнь стала налаживаться.Проблема была в народе. Поскольку происходящее выглядело торжеством справедливости и свободы только в глазах Чубайса, Ельцина, Гайдара и их назначенцев, а в глазах остальных это было насилие и издевательство над тяжело больной страной, нужно было убедить всех, что грабеж и разруха являются необходимым условием скорого наступления всеобщего блага. Тогда на базисе начали возводить «надстройку». То есть назначенцы назначили своих назначенцев – друзей и приятелей «владельцами» и «редакторами СМИ», а тех, кто к этой работе был непригоден, «писателями», «художниками», «деятелями культуры». Им была поставлена задача, как тогда говорили «разрушать империю в сознании» и учить всех сжигать то, чему поклонялись и поклоняться тому, что сжигалось. В качестве простого примера можно привести историю с директором бывшего Большого театра Иксановым. Швыдкой в своей время был назначен «министром культуры», поскольку был приятелем кого-то там из вышестоящих. Затем Швыдкой назначил своего однокашника Иксанова «директором» Большого театра, хотя предыдущий опыт Иксанова свидетельствовал о неправильности этого решения. Иксанов, который знал о том, что театр – это премьеры и постановки, решил не ломать традиций и поставить что-то новое, для чего пригласил опять же своего близкого приятеля, «композитора» Десятникова, который однажды жалел, что мат нельзя передавать музыкой. Десятников решил побаловаться нетрадиционной оперой, для написания текста коей пригласил уже своего старинного дружка Сорокина. В результате компания приятелей на знаменитой сцене, где ставились великие классические оперы, поставила бездарного порнографа, а театр, как художественное явление, перестал существовать и сегодня, как воровская малина, описывается только в криминальных сводках. Но «на первое возвратимся». Для того, чтобы одурачить огромное количество людей, была создана стратегия, целью которой было посеять хаос в сознании. Для этого нужно было перемешать и подменить понятия, сдвинув все со своих привычных мест. Поэтому враги и предатели сразу же начали именоваться «инакомыслящими», бандиты и террористы «героями сопротивления», «сепаратистами», порнография «жесткой прозой», извращения «альтернативным взглядом», массовое вранье в газетах «субъективной точкой зрения», мат на стенах «современным искусством», фашисты и прочий сброд «радикалами». Таким образом, миллионы людей в короткое время были сбиты с толку и приведены в состояние необходимости свести концы с концами, то есть паралича. Таким образом, одна из целей была достигнута - людей лишили возможности сопротивляться. После этого наступил второй этап – необходимо было посеять в людях уверенность в том, что то, что происходит и есть долгожданная свобода, которая возникла именно благодаря либералам. Именно благодаря им и только им люди получили возможность делать, слушать, смотреть и читать то, что раньше было нельзя. Здесь нужно учитывать одно немаловажное обстоятельство. Речь, безусловно, шла не о выпуске ранее не издававшихся книг П.Флоренского или Б.Пастернака. Прослойка людей, ждавших этих книг, была столь незначительной, что не могла повлиять ни на что в принципе. Речь шла (применительно в данном случае только к литературе) о мате, непотребщине и графоманстве любого вида и типа. Мат был объявлен важнейшим оружием в борьбе за свободу. «...Это — форма нашего бунта. Это вечный русский бунт, социально-эстетический протест...», - восторгался журнал «Литературная Россия» в 1991 году. Беря мат, а также порнографию, графоманство и пр. в качестве оружия, нужно было найти и противника, которого надо этим оружием поразить. Этим противником были объявлены запреты, мораль, стыд, атрибутированные как «ханжество» и «комплексы» и объясняемые как тяжелое наследие тоталитаризма. Поэтому тот же журнал «Литературная Россия» с пафосом солдата, водружающего над Рейхстагом советский флаг, описывал появление Баркова в общественном пространстве: «В том, что Барков и барковиана считались неудобными для печати и не были допущены к публикации цензурой... есть свой смысл. Это объясняется не косным нашим ханжеством и дикостью, по крайней мере не только ими. Так уж сложилась культура — под знаком оппозиции «доступное — запретное»... В последние годы стало посвободнее с допуском мата в нашу печать, а впрочем, и сейчас это проходит не без трудностей. &lt;...&gt; Когда же будет и будет ли наконец издан у нас Барков?.. Это дело будущего, до этого еще нужно дотянуться». То есть издание матерных посредственных стишков представляется обществу национальной мечтой, до которой нужно еще «дотянуться». Если раньше тянулись в космос и к мировому влиянию, то теперь надо тянуться к матерщине на стенах и в книгах.  Для того, чтобы все это звучало убедительнее, интервенционный захват страны, ее культурного и ментального пространства приказано было именовать «борьбой», чтобы создать у всех иллюзию серьезного противника, в неравной борьбе с которым отважной горстке героев-либералов удалось защитить свободу для широких масс. Этим решалось сразу несколько задач. Во-первых, либералы, как победители, получали утвердившееся в средневековье преимущественное право «трех дней на разграбление побежденного города», а остальным доставались объедки. Во-вторых, у всех остальных формировался комплекс вины лузеров, опоздавших к празднику жизни. В-третьих, данным фактом лузерам вменялось в обязанность отныне помалкивать в тряпочку, а кроме того, непременно отработать сторицей полученную от победителей свободу. В данном конкретном литературном случае это означало, что литературные назначенцы поставлены населению «на кормление». То есть все обязаны исправно покупать их опусы, читая, непременно восхищаться и распространять восторги, а если что не нравится – молчать и не мешать. Так приятели, соратники, друзья власть и деньги предержащих стали «писателями» и «поэтами» - Быков, Пригов, Сорокин, Ерофеев, Гришковец, Пелевин, Лимонов и пр. Когда последний одряхлел и стал выживать из ума, то, чтобы сомкнуть ряды, на его место сразу вдвинули вынутого из того же душного нацбольского подвала ресторанного вышибалу, отчаянно бездарного Прилепина и начали активно раздувать новое кадило, которое гореть не хочет и гаснет сразу же, как перестают поддувать. И машина заработала. Поскольку дружеский круг «писателей», «композиторов» и пр. обслуживали идеологически в рамках «культурки», сложившуюся систему, их издавали большими тиражами, вкладывали огромные деньги в рекламу и восторженные рецензии. Так к назначенным «деятелям культуры» добавились назначенные «деятели СМИ» и «политические деятели», которые отныне слушали, читали и обсуждали только друг друга. Это видно при самом общем взгляде даже сегодня. Возьмем, например, сдувающегося Навального. Навальный читает Быкова, слушает Венедиктова, смотрит «Дождь» с Собчак. Собчак в свою очередь ходит к Навальному, читает Быкова, слушает Венедиктова, смотрит сама себя. Быков, в свою очередь в знак благодарности ходит к Навальному, читает себя, Лимонова, Сорокина. Пелевина, смотрит Собчак, слушает Венедиктова и ходит к нему. Сорокин читает Быкова. Венедиктов предоставляет всем им эфир, а сам смотрит Собчак, читает Быкова, Пелевина и Сорокина. Все вместе читают «Новую газету», которая, в свою очередь, в знак благодарности публикует Быкова, Навального, иногда Венедиктова, рекламирует их акции и лица. И т.д. и т.п. Конечно, в этот круг входят  другие персонажи, но всего лишь для того, чтобы несколько усложнить эту систему горизонтальных корпоративных связей. Например, Немцов. Дальше опять все то же самое. Немцов читает Сорокина и Быкова, слушает Венедиктова, смотрит Собчак. А Венедиктов с Собчак… Никакого выхода из этого порочного круга нет и никто никогда в него со стороны не допускается (пока не прикажут хозяева).   Для всех остальных, тех, кто за пределами круга, целый сонм специально нанятых критиков из «журналистов» и просто друзей круглосуточно вдалбливал, что это самое лучшее, что у нас есть в литературе, что это «новые классики» Толстые и Чеховы, что не они извращенцы – жизнь извращенная. Наконец были созданы премии (то есть тринадцатые зарплаты), которыми дополнительно утверждалось величие назначенцев. Никакого отношения эти премии ни к литературе, ни к реальным заслугам назначенцев не имели, просто друзья побогаче помогали друзьям победнее. Например, назначенная в «писательницы» Денежкина, которая писала, что «листья развевались на ветру», «сосиска выпадывала из батона», «я испугалась и все внизу напряглось», сразу же получила премию «национальный бестселлер». Быков от приятелей получил вообще все премии, которые было можно, а за ним и приятель приятеля Прилепин. А «премию Мамлеева» (он писать не умел и поэтому его в этой тусовке назначили «философом») вручал сам Мамлеев. Хорошо, что не самому себе.Для назначенных «писателями» и «поэтами» («художниками» и т.д.), разумеется, был создан статус категорически «неприкасаемых», чтобы они ни делали. Быков открыто говорил, что «художник для того и существует, чтоб мы любовались его заблуждениями и не повторяли их. Это жертвенная, в общем, должность». То есть они разрешили себе все, но запретили всем остальным делать то же самое, чтобы не утратить приоритет на особенную маргинальность и утвердить свое исключительное положение среди нас. То есть они матерятся – это литература, художественный образ и т.д. Все остальные матерятся – шпана и быдло. И т.д. Мало того, матерщина, графоманство и бездарность художника есть «жертвенность», то есть он фигура страдательная, жертвует собой за всех, а нам остается лишь чтить и преклоняться. Как у Чехова: «Одним словом, мы должны понять, что такой великий человек, как Лаевский, и в падении своем велик; что его распутство, необразованность и нечистоплотность составляют явление естественно-историческое, освященное необходимостью, что причины тут мировые, стихийные и что перед Лаевским надо лампаду повесить, так как он - роковая жертва времени, веяний, наследственности и прочее».     Из вышесказанного логически вытекает следующее. Любая попытка не согласиться с написанным назначенцами, осудить стиль, манеру изложения, сюжеты, язык и пр., а тем более заявить об этом публично немедленно истолковывалась, как попытка посягнуть на лучших людей, на свободу общества в целом, как стремление понизить уровень цивилизованности социума, попрать права гражданского общества. Не случайно Быков писал в «Собеседнике» о порнографе Сорокине: «если с ним что-то случится, то Россия вылетит из списка европейских стран и нам ни цента никто не подаст». То есть эти люди провозглашались островками цивилизованности в море косности и отсталости, залогом нашего благополучия. Когда В.Якеменко сказал, что порнограф Сорокин – дрянь (всего то), это вызвало настоящую истерику. «Вы слышали? Нет, вы слышали? Он сказал, что это дрянь!!!». Говорилось так, словно он усомнился в неизбежности восхода солнца. В «Известиях» (Хам в партере.13.11.2006) Гришковец на все корки отделывал человека, который вышел с его спектакля извинившись и спокойно сказав: «Я ожидал большего». Ему просто не понравилось. За это его начали уничтожать. «Противно встречаться с такими людьми», - кричал ему вслед Гришковец многотысячным тиражом. - «они мне отвратительны», «он поверхностный, неглубокий, эгоистичный, пошлый бездельник», «хам». Сомневаться запрещено, запрещено не любить. Опять тот же Быков оболгал и оклеветал академика Лихачева только за то, что последний… осуждал употребление мата «в художественных целях». Приставленная «критиком» к назначенцам Юзефович заклеймила очень многообещающий роман Андрея Дмитриева «Крестьянин и тинейджер» (который получил «Русский букер») опять же всего лишь потому, что премию получили не ее любимые Сорокин и Пелевин. «В самом деле, что за бред — почему премия за лучший русский роман вручается не исходя из объективных достоинств текста, а по каким-то совершенно иным соображениям?» http://www.itogi.ru/arts-kolonka/2012/50/185074.html - саморазоблачительно писала она, не замечая, что все годы премии ее любимым порнографам и наркоманам вручались именно по этой схеме. Но все устраивало, потому что были «правильные фамилии». Реакция на несогласных была всегда одна – травля и закрикивание. Любой человек, которому они не нравились, стремящийся к защите ценностей, объявлялся «патриотом» (это слово употреблялось исключительно в негативном контексте), «зашоренным», «коснеющим», «мракобесом», «ханжой». Эти клейма являлись диагнозом, избавляющим интервентов от необходимости вступать в дискуссии. Так, после того, как «Идущие вместе» не согласились с агрессивным навязыванием обществу наркомана Пелевина и порнографа Сорокина, была развернута травля, поддержанная абсолютно всеми СМИ (кроме Литературной газеты). Е.Фанайлова на радио «Свобода» заявила «их ханжеское мракобесие не подлежит обсуждению». Попытки публично заявить, что Сорокин порнограф и предложить вместо него Чехова были немедленно оценены в «Советской России» как «хамство» и во вражеской «Новой газете» ни много, ни мало как «насилие над культурой!» «Критик» Пирогов в это же время откровенно написал в «Независимой»: «Пресловутые basic values являются последним прибежищем идиотов». Неприятные и точные вопросы приказано было не слышать, в любых дискуссиях их просто пропускали мимо ушей и продолжали говорить о своем. В качестве ответного аргумента на любое заявление с любой доказательной базой применялся единственный ответ: «Это чушь» (вздор, бред, клевета, провокация). Все. Именно так сейчас и поступает антироссийское «Эхо Москвы» в отношении новой книги «Роман о Петре и Февронии». То есть методы борьбы с «несогласными» были целиком взяты из советского агитпропа и творчески развиты. Вот так в целом выглядел (и продолжает выглядеть) «литературный процесс», который, справедливости ради надо сказать, сегодня угасает на глазах. Сник нацбольский вышибала, графоман Прилепин, давно не видно Быкова, словно умерли порнограф Сорокин и графоман Ерофеев… Понятно, что к литературе это не имеет никакого отношения – это чисто политический проект, необходимый для того, чтобы легитимизировать и удержать те «завоевания», которые осуществили либералы. Поэтому вполне закономерно, что в той или иной степени все указанные выше фамилии участвовали в недавних оппозиционных акциях на стороне противников власти и России в целом. А если и не участвовали, то обязательно отметились политическими статейками и памфлетами.Теперь, я надеюсь, понятно, почему «Роман о Петре и Февронии» был встречен молчанием или запретами «Эха Москвы»? Потому что говорить – это создавать рекламу и разрушать этот порочный круг, теплую компанию назначенцев. И поэтому они будут молчать. Сцепив зубы. Это, кстати, отчасти и хорошо. Это значит, что теперь о них можно говорить что угодно. Делать с ними, что угодно. Только не с помощью газет, ибо «утром в газете, вечером в клозете», а создавая книги и сборники. С помощью литературы. На их поле. Бучинская, Панаев и Скабичевский уже начали.Начнем и мы?
18	http://boris-yakemenko.livejournal.com/378751.html	NO COMMENTS	___	___	«Голодовка осужденной Толоконниковой Н.А. была заранее спланирована, организована и скоординирована извне, так же как и информационная поддержка в интернете и в СМИ. Эта деятельность осуществлялась в том числе мужем Толоконниковой Н.А. Верзиловым П.Ю., адвокатом Толоконниковой Хруновой И.В., председателем межрегиональной ассоциации правозащитной организации «Агора» /членом СПЧ — прим. ТАСС/ Чиковым П.В. Приезд рабочей группы СПЧ, по всей видимости, также планировался заранее». http://news.mail.ru/politics/14996784/?frommail=1(Из доклада члена СПЧ Масюк) P.S. Как теперь быть протодиакону Кураеву? Мученичество и героизм обернулись пошлым, банальным пиаром, с помощью которого ей готовят теплое местечко после выхода. Не постигаю, как говорил Коровьев.
19	http://boris-yakemenko.livejournal.com/378555.html	ЛИБЕРАСТ В ДЕЙСТВИИ	___	___	Сегодняшняя тема о главном либерасте Венедиктове неожиданно получила продолжение. Напомню, что некоторое время тому назад вышла замечательная книга «Роман о Петре и Февронии» (В.Бучинская, М.Панаев, В.Скабичевский), где великолепным, давно забытым в наше время языком, с хорошим юмором описаны все приятели Венедиктова, которые уничтожали и уничтожают нашу культуру все эти годы. Это в первой части. Вторая часть книги посвящена романтической любви вполне современного Петра и Февронии, пришедшей к нему из Рязани XIII столетия. Книга получила высокую оценку заместителя главного редактора «Литературной газеты» (Ваш покорный слуга даже опубликовал там рецензию http://lgz.ru/article/14-6410-03-04-2013/interneto-ergo-sum/). Когда я поинтересовался, почему рецензию не могут написать люди, на то поставленные, я получил из «Литературной Газеты» следующий ответ: «Поразительным образом писать об этой книге отказывается один рецензент за другим. У каждого имеется своя человеческая причина, понять которую можно, принять - не всегда… Разумеется, каждый из них, как и каждый думающий человек вообще, исповедует некие принципы, но совершенно не обязательно "совпадающие с мнением редакции". И задача перед ними вовсе не ставилась непременно восхвалять до небес данное произведение! Как Вы справедливо пишете, книга далека от художественного совершенства. Но меня, как и Вас, заинтересовала ее направленность, по многим параметрам как раз "совпадающая с мнением редакции". И вдруг, к полной неожиданности, именно эта книга стала этакой лакмусовой бумажкой, которая проявила степень "свободы и независимости" и наших рецензентов. Связано это вовсе не в горячей любовью к Сорокину или Быкову, а все с тем же "кружковым сознанием". Придет такой "мастер слова" в тот же ПЕН, а ему - от ворот поворот: не оформим тебе загранпаспорт (билет в оба конца на Гоа) и т.д. Ты святыни попираешь! Налицо снова кризис элит. Так называемая литературная среда ныне состоит на 80% из случайно, по счастливому совпадению, туда попавших. И трепещущих от мысли, что могут выгнать (не позвать), отказать в доверии… Кто бы ни написал сие произведение (литературная мистификация - жанр почтенный), в нем действительно есть посягательство на то, что трогать в данной страте не принято, нельзя, чревато. Значит, роман написан людьми, свободными от корпоративнях фобий. Уже этим интересен. Мотивация общая, хотя и тщательно камуфлируемая: страх расправы со стороны "зверинца" (слово одного из "отказников")».Прибавить можно лишь то, что один «рецензент» нашелся. Это Александров с «Эха Москвы». Задача Александрова именно защищать «зверинец», а лучше сказать «болото» (видимо, тоже боится за загранпаспорт). Поэтому книга была оболгана и запрещена к прочтению, а авторы объявлены … несуществующими (http://blogs.yandex.ru/search.xml?ft=blog&amp;text=%22%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD%20%D0%BE%20%D0%BF%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B5%20%D0%B8%20%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B8%22&amp;p=1). Однако, судя по акциям, несуществующие авторы очень живо решили доказать свое право на существование, а заодно и донести нормальную литературу, невзирая на либеральный блок, до массового читателя. Поэтому организовали уже две акции по бесплатному распространению книг на улицах Москвы (см. http://paul-sadovnikov.livejournal.com/16512.html. http://paul-sadovnikov.livejournal.com/16689.html). Последняя прошла вчера. Автор постов об акции (шел по улице, увидел, понравилось), решил ознакомить главлибераста Венедиктова с запрещенной «Эхом» книгой. Вот что из этого вышло. Вот так. Коротко. По либеральному. В предыдущем посте я писал о том, что хамство Венедиктова уже становится классическим явлением (http://boris-yakemenko.livejournal.com/378343.html). Уже говорят «хамит, как на «Эхе». Вот так просто отвечает главный либерал человеку, который просто проинформировал его о книге. Хотя (подчеркиваю) Венедиктов, если он либерал (то есть ценитель свободы), ОБЯЗАН уважать чужое мнение и свободу высказывания. Но он не либерал, он Либераст. Кухонный либераст из тех, кто за копейку в церкви плюнет. Причем за копейку не свою, а «Газпрома».
20	http://boris-yakemenko.livejournal.com/378343.html	ЛИБЕРАСТ	___	___	«Машинально включил радио, и машину сразу наполнили слишком знакомые позывные. «Внимание. Внимание. Говорит Эхо Москвы. У микрофона Алексей Венедиктов. От имени и по поручению командующего миротворческими силами НАТО сообщаю всем о начале вынужденной операции «Пламеносцы свободы». Проведение операции санкционировано советом безопасности ООН и поддержано объединенным советом стран – членов НАТО. Прошу сохранять спокойствие. Ракетно-бомбовые удары нацелены исключительно на административные здания оккупационного путинского режима, а также на военные объекты… Прекратите сопротивление. Складывайте оружие или поворачивайте его против Кремля. Путин сдался. Путинский режим обречен. Повторяю…»».«Выживших американцев били смертным боем, калечили и полумертвыми передавали в фильтрационные пункты и лагеря для военнопленных. Либерастов живыми не брали, всегда выдумывая для них страшную, нечеловеческую смерть с той беспощадной жестокостью, на которую способен только доведенный до отчаяния и последнего градуса ненависти русский человек».   Из повести «Тонька» (http://www.litprom.ru/thread45372.html)Сколько бы ни прошло времени с 1990-х, сколько бы ни ушло из памяти личной и общественной различных уродливых явлений тех лет, что-то останется навсегда как символ тех вывихов, которые произошли с нами после распада СССР, когда победила та группа, которую в народе точно назвали «либерастией». И среди этих символов одним из первых, без сомнения, будет Венедиктов. Либераст с большой буквы. Вернее, даже, со всех больших букв. Вот так: ЛИБЕРАСТ.  За несколько лет возглавляемая главным Либерастом радиостанция «Эха Москвы» стала символом ангажированности и либерального отвращения к нашей стране. Со всех других каналов туда ссыпался весь мусор 1990-х, который, хоть и пропагандировал совершенно новую философию полной свободы и независимости, оказался накрепко спаян ментально с предыдущей советской	 эпохой. Поэтому на «Эхе Москвы» установилась жесткая сусловская цензура (были составлены черные списки ((Век. 1994. №31. С.13), запретили яркую и талантливую книгу «Роман о Петре и Февронии»), развелись тролли (http://echo.msk.ru/blog/bez_durakoff/900133-echo/), начали швырять в урну книги для инвалидов и ругать авторов (http://www.youtube.com/watch?v=k8ZxEGwkghU). Поскольку у этих людей (как и у главного Либераста) никогда не было интеллектуального суверенитета, а всегда была жесткая зависимость от кого-то из вышестоящих, главный Либераст сразу же начал обслуживать Гусинского. «Вопрос. Вы не будете отрицать собственные корпоративные интересы? Венедиктов: Мы сбежались сюда, в Медиа-мост, потому что у нас общие интересы». (МК. 2000. №182. С.6). «Пошел я на ОРТ когда оно говорило просто непотребные вещи про моего друга Гусинского». (НГ. 2000. №157. С.3.) Когда Гусинский сбежал, Венедиктов начал искать нового хозяина, как рыба-прилипала ищет новую акулу после того, как прежняя, при которой прилипала состояла, была выловлена. Либераст заявил: «если «Эхо Москвы» подпадет под государство, Венедиктов здесь работать не будет. В таком случае, я вас уверяю, Эхо развалится в считанные месяцы». (МК. 2000. №182. С.6). После этого пошел служить Кремлю, власти, государству, в «Эхо» как то выстояло и не развалилось. При этом он поставил перед собой чрезвычайно сложную задачу. Представьте себе опытную проститутку, которая вышла замуж, профессию решила не бросать, но при этом постараться сохранить верность мужу. Возможно такое? Вряд ли. Однако Венедиктов решил именно так и поступить. Служить власти на деньги Газпрома, но при этом продолжать нравиться тем, кто ненавидит и Кремль (во всех смыслах) и страну. Эту задачу решить пока не удалось, но зато удалось стать символом либерастии и даже, как видим из эпиграфов, попасть в художественную литературу.   На «Эхе  Москвы» была создана целая школа либерастов поменьше, таких же продажных и беспринципных. По словам Венедиктова, журналисты «доносчики по призванию». (МК. 2000. №182. С.6), имеют право на провокации (http://www.echo.msk.ru/blog/pressa_echo/750545-echo/), имеют право красть (http://echo.msk.ru/programs/nomed/589000-echo/), вместе с определенными политическими кандидатами «борются за свою шкуру» (Век. 1997. №15. С.10) и ни за что не отвечают. «В идеале журналист ответственен перед обществом. На самом деле – только перед самим собой и своей семьей. Что есть ответственность – решает каждый сам за себя, общих этических норм сегодня для журналиста нет». (Век. 1998. №35. С.7). И т.д. И т.п. Таким образом, мы видим, что либераст это человек, который ненавидит собственную страну на деньги властей этой страны, позволяет себе все, а другим все то же самое запрещает. Это человек, который старается угодить всем, кто выше (вспомните памятную оценку Путиным Венедиктова и реакцию последнего. (МК. № 25847 от 20 января 2012 г.)) и унизить тех, кто ниже (хамство Венедиктова слушателям уже стало хрестоматийным). Это человек, который не имеет ни одного понятного, конкретного ответа ни на один самый простой вопрос. Вот последнее интервью «Московским новостям»:   «Какие слова вы сейчас считаете особенно важными для страны, для общества? Какие вы бы назвали ключевыми? - Ничего бы я не назвал…- То есть это такие слова-однодневки?- Это не слова-однодневки. Ты вкладываешь в слово один смысл, а твой собеседник … понимает под этим совершенно другое».- А какие слова сейчас что-то скрывают? Есть такие слова?- Любое слово скрывает. - Как Вы относитесь к слову «патриотизм».- Как к обычному слову. Каждый в это вкладывает свое понимание.- Как вы относитесь к требованию для журналиста быть грамотным? - Я отношусь к языку как к живому организму… Я отношусь к этому философски. Это, конечно, для меня не первично.- Какие слова вы бы изъяли из русского языка, если бы была такая возможность?- У меня нет такой возможности и нет такого желания. Это живой организм, там что-то отмирает, что-то появляется». Хорошо, правда? Так можно говорить вообще на любую тему без конца. А откуда берется такой странный и невнятный стиль разговора? Из вполне понятного желания не сказать ничего определенного, что могло бы потом быть использовано против него. Задача – нравиться всем так, как делает обычная уличная проститутка. Отдаваться всем. Принимать плату от всех. Как можно дольше сохраняться в публичном пространстве. Однако у каждого есть своя ахиллесова пята. Есть она и у Венедиктова. Прорвало его лишь один раз «Есть оскорбительные слова… Типа слова «либерасты»». http://www.mn.ru/society_edu/20130927/357801326.htmlЕсли Венедиктов говорит, что слово оскорбительно (хотя он, как истинный либераст, не имеет право оскорбляться, а обязан признавать свободу любого слова), значит оно справедливо. Максимально точно. Эту способность нашего народа точно, одним словом определять сущность человека, предмета, вопроса подмечал еще Гоголь и она, как видим, не утратилась до сих пор. И, как видим из всего вышесказанного, по отношению к Венедиктову это слово максимально объективно и точно.Либераст. Так это с ним и останется теперь навсегда. И никакой «Газпром» не поможет
21	http://boris-yakemenko.livejournal.com/377803.html	ШАНС ИЛИ КАТАСТРОФА	___	___	На фоне событий вокруг Сирии и уязвленных страданиями Толоконниковой правозащитных душ в России совершенно незамеченным прошло заявление нового короля Нидерландов Виллема-Александра, сына ушедшей в отставку королевы Беатрикс. Сказал он то, что, связанные обязательствами и просто страхом, долго не решались сказать другие.  «Социального государства ХХ века больше не существует», - сказал он, пояснив, что на смену приходит время participation society («общества активного участия»), «в котором каждый сам берет на себя ответственность за свое будущее и создает свои собственные системы социальной и финансовой безопасности при минимальной поддержке национальных правительств» (См. http://www.independent.co.uk/news/world/europe/dutch-king-willemalexander-declares-the-end-of-the-welfare-state-8822421.html)То есть произошла констатация факта, который «общество прогресса» упорно отказывалось признавать – теперь можно рассчитывать только на себя и, в лучшем случае, своих ближних. То есть надвигается период отмены государственной медицины, образования, социального обеспечения, различных льгот и пособий, без которых, прежде всего, начнут исчезать люди старшего поколения (Виллем-Александр уже заявил, что пенсионный возраст будет поднят до 67 лет), а молодежь с утроенной силой бросаться на шею родителям.     С возникновением общества под лозунгом «Jedem das Seine» закономерно будут поставлены под вопрос и моральные ценности, ибо они окажутся последним препятствием на пути к выживанию наиболее энергичных и беспринципных. Об этом открыто говорят на Западе. «Закономерности экономического развития не позволяют Европе вернуться в старые добрые времена, но в новых условиях мы должны быть готовы к отказу общества от высоких моральных ценностей, которыми мы все заслуженно гордимся», - говорит британский футуролог Пол Элси. Немецкий ученый Хорст Вильке подтверждает, что «отказ от принципов социальной поддержки нуждающихся, как бы плавно он ни осуществлялся, станет серьёзной угрозой для социального мира и правил взаимной терпимости». (Цит. по: http://www.odnako.org/blogs/show_28962/)Итак, слово найдено и сказано вслух. Наступает расплата за десятилетия иллюзий, что благосостояние заключается в постоянном умножении роскоши, машин, материальных возможностей. Что подлинная жизнь это жизнь только для удовольствий и развлечений, из которой изгоняется все, что может испортить это удовольствие – бедность, заботы, страдания (свои и чужие), наконец, смерть. От последней нельзя избавиться, но можно сделать ее незаметной, «яко бы не бывшей», можно спрятать ее от ленивого, дряблого сердца, и сделать вид, что со мной этого никогда не случится. Однако больше 15 лет назад были замечены первые признаки надвигающегося кризиса этой идеологии. Тогда западные социологи и экономисты пришли к выводу, что когда валовой внутренний продукт достигает примерно 10000 долларов на душу населения, дальнейший экономический рост уже не приводит к росту среднего уровня удовлетворенности жизнью. Мало того, в последние годы намечается явная тенденция к падению удовлетворения от жизни. В стройно отлаженной схеме возникла непредвиденная деталь – рост количества материальных благ оказался прямо пропорционален количеству времени и сил, затрачиваемых на их получение, постоянная боязнь отстать от моды и от времени порождала все большее количество стрессов. А если учесть, что наращивание потребностей и их удовлетворение неизбежно наращивало безработицу, ликвидировало гарантии занятости, углубляло социальное неравенство и уродовало окружающую среду, то в конечном итоге недовольных жизнью в обществе стало меньше, чем довольных, что неизбежно поставило вопрос об эффективности прежней системы. Но это были те самые проблемы, которые опять же, старались не видеть, не слышать за звоном бокалов и хлопаньем пробок крики тонущих и погибающих.       Откровение короля Нидерландов одновременно является признанием того факта, что усиленно размываемые обществом потребления критерии труда и его оценки, появление множества неатрибутируемых в рамках понятных, конкретных категорий профессий, на самом деле были уловкой, с помощью которой удалось заставить государство (или частную фирму) оплачивать безделье миллионов людей. Причем оплачивать ценой, которая гораздо выше, нежели та, что платится за труд рабочего, водителя, фермера. Много ли крестьян, фермеров, рабочих, скотоводов, металлургов, шахтеров оккупировало Уолл Стрит или стояло на Болотной? Никого. Только офисный планктон. Неужели крестьянам и скотоводам лучше живется? Конечно, нет. Просто у них есть понятный критерий, сколько получать за ту или иную работу и как потом на эти деньги жить. А у планктона нет, и поэтому кипучее безделье выплескивается на площади и улицы, ибо только так можно заставить остальных заметить факт моего существования. О существовании пекаря мы догадываемся по булке, а по каким признакам определить наличие в природе офисного планктона? Только по Болотной площади и по оппозиционным голосованиям. Либеральная философия отвращения к труду и к тем, кто трудится, была дорогой в никуда, по которой мчались целые социальные слои, наслаждаясь самим процессом езды и вовсе не думая, куда приедут. И вот тупик, конец, ржавые рельсы обрываются в канаву, ибо построить передовое, прогрессивное, современное государство руками людей, презирающих всякий труд и тех, кто трудится, было невозможно по определению. Когда огромное количество людей считает, что получать деньги нужно «любой ценой», совершенно очевидно, что в этой системе ценообразования нет станков, конвейеров, гаечных ключей и лопат.И вот мы видим, что происходит. Государство бюольше не может за них платить и им платить. У США 16,7 триллионов долга, к 17 октября в казне может остаться 30 миллиардов долларов (а расходы в день иногда достигают шестидесяти) и предлагается срочно экономить на той самой социалке и здравоохранении. http://www.rg.ru/2013/09/25/bankrot-site-anons.html Трясет Европу. В Португалии штурмуют парламент в знак протеста против повышения налогов, отмены праздничных доплат пенсионерам и госслужащим. В Испании десятки тысяч выходят на улицы, выступая против повышения налогов и государственной экономии – сокращаются расходы на образование и медицину, замораживаются пенсии, уже четверть населения безработные. Во Франции безработица достигла с начала века максимального уровня, грядет 75-процентный налог на годовой доход свыше миллиона евро, из страны бежит молодежь и предприниматели. «Жан Рено, Азнавур, герой 19 звезд "Мишлена" Алан Дюкасс, чей ресторан висит над Парижем — все давно и тихо платят налоги не дома… Бернар Арно — модные дома, вдова Клико, часы, парфюм - попросил бельгийский паспорт». http://www.vesti.ru/doc.html?id=908781 Ощущение тревоги и ускользания почвы из-под ног подпитывается войнами на Ближнем Востоке, когда все на одного, победами радикалов на выборах, конфликтами на религиозной почве. Поиски ответственного за происходящее ни к чему не приводят. Ни Асад, ни Каддафи, ни Хуссейн не соотносятся масштабами личностей и стран с масштабом надвигающейся катастрофы. Все меньше территорий, где можно воевать в телевойны, развлекая и занимая аудиторию. Все тоньше и дырявее кошельки, которые можно изъять у «диктаторов» и оплатить свои долги. Напомним, что последние десятилетия эту умирающую социальную модель пытались спасать путем постоянного расширения круга потребителей новой идеологии «свободы» и «счастливой жизни». Первый раз от кризиса перепроизводства благ США и их сателлиты были спасены распадом колониальной системы в 1960-е годы, когда в погоню за счастьем стиральных машин и магнитофонов кинулись десятки стран Африки и Латинской Америки. Второй раз – в 1990-е с распадом социалистического лагеря (как видим, срок созревания кризиса 25-30 лет), когда на шмотки и барахло подсадили Россию вместе со странами СНГ, а также Румынию, Болгарию, Польшу и прочих. Сегодня пришла третья волна, которую пытались направить на Ближний Восток, создав новое сообщество осчастливленных, но сделать это не удалось, круг исчерпан и возможности уже не те. То есть для дальнейшего производства благ, для прокорма прожорливого офисного планктона сегодня нужно отнять деньги у больниц, детей и стариков, больше не у кого. А дальше «общество счастья» и «свободы» превращается в общество рабства за кусок хлеба и сплошных несчастий и идут под откос сразу две вещи. Идея о том, что ты рожден для счастья и идея государства, которое всегда прикроет. Если ты теперь можешь рассчитывать только на себя, на свата, на брата, на соседа, то тогда зачем оно вообще нужно?Где выход? Парадоксально, но факт – именно это время может стать временем возвращения истинной ценности, подлинного значения Христианству, превращенному на западе в комфортный и неназойливый рынок религиозных услуг. Вспомним, для всех современных идеологий источник счастья, спокойствия и благополучия человека сокрыт не в нем самом, а вовне, в политических, экономических и прочих формах социального устроения. Государство, общество есть залог счастья и благополучия человека. Богатое государство – богатый человек и наоборот. О богатстве дореволюционной России можно было легко судить по массивным серебряным ложкам и вилкам в каждом доме. Христианство всегда ставило человека в центр истории – и мировой и личной - делало его не объектом, а субъектом исторического процесса. Христианство твердило каждому, что все зависит от тебя, от того внутреннего решения, которое только ты один можешь принять и осуществить. Чистота и красота окружающего мира зависит от чистоты и красоты сердца, души, духовного зрения. Как отмечает протоиерей Александр Шмеман, «можно обратить внимание на то, что Христос не сказал ни одного слова о политических и социальных проблемах своего времени. Весь Его призыв всегда был обращен к каждому, к личности, вот к этому «ты»». Иными словами, если государство больше не может спасти обездоленных, больных, несчастных, униженных, то их могут спасти миллионы людей, в которых уцелели мораль, нравственность, человеческие принципы. В которых живет Христос. И их усилия, усилия миллионов, будут ничуть не менее эффективными, чем усилия государственных машин. Эти усилия будут более личными, ибо государство в заботе о многих всегда усредняет. Это будет возможность для миллионов людей по-новому взглянуть на окружающий мир и населяющих его людей. Это не катастрофа. Это шанс.
22	http://boris-yakemenko.livejournal.com/377487.html	ЭПИКРИЗ	___	___	В свое время Бисмарка спросили: «Можно ли организовать социалистическую революцию в какой либо стране?» «Можно, - ответил Бисмарк, - но для этого нужно выбрать страну, которую не жаль». Все помнят, какую страну оказалось не жаль большевикам вместе с немцами. Можно задать похожий вопрос безадресно: «Можно ли провести болотно-оппозиционную революцию в одном отдельно взятом городе?» И, вспомнив победу Ройзмана, уверенно сказать «можно». Только зная судьбу первоисточника афоризма, Екатеринбург, столицу Урала, город с большой и сложной историей и населенный нормальными людьми, очень жаль. Сейчас им придется собрать в кулак всю свою волю, силы, возможности и терпеть художества и выкрутасы прохоровского приятеля, пришедшего во власть назло власти. Сейчас он начнет самоутверждаться, мэрствовать ярко, с огоньком, ибо в определенных оппозиционно-нонконформистских кругах оригинальность считается синонимом эффективности, а эпатаж подменяет собой смыслы.Гражданское общество становится зрелым в тот момент, когда человек, среди прочего, начинает осознавать ценность своего голоса, ценность, прямо пропорциональную степени роста личности. Политического или духовного – неважно. «Не давайте святыни псам и не мечите бисера перед свиньями» (Мф.7.6) Никто не будет на золотые червонцы покупать семечки на рынке и никому не придет в голову обращаться с яркими и глубокими речами к тем, кто не в состоянии их понять. Ценность избирательного голоса в том и состоит, что его нельзя отдавать за кого ни попадя, нельзя голосовать, не разобравшись досконально, без эмоций. Или, что еще страшнее, поддавшись сладкой оппозиционной одури, самообольщению, ложному заблуждению, что сложнейшие экономические и государственные проблемы решаются легко и быстро, что все зависит всего лишь от перемены мест слагаемых. Человек, не имеющий культуры, знаний, опыта, продает по дешевке подлинник великого художника или несет на помойку прижизненных классиков именно потому, что не осознает их ценности. Человек, не имеющий политической культуры, гражданской зрелости, не ценящий свой голос, свое избирательное право, находящийся во власти оппозиционных химер, голосует за Ройзмана. Напомним несколько поучительных историй из прошлого, показывающих, что не перевелись еще на Руси грабли, по которым можно ходить. В свое время на Алтае выбрали губернатором хохмача и рубаху-парня Евдокимова. Выбрали всего лишь потому, что умел рассказывать анекдоты и веселить публику, а значит, и жизнь на Алтае должна была превратиться в сплошное веселье. «Наш человек». От экономической катастрофы регион, а «нашего человека» от личного политического краха спасла катастрофа автомобильная, закончившая его жизнь. Потом был Белых в Вятке, окруженный Гайдарами и Навальными и было там все прямо по Гоголю: «Скоро образовалась комиссия для построения какого то казенного весьма капитального строения… Комиссия немедленно приступила к делу. Шесть лет возилась около здания; но климат, что ли, мешал или материал уже был такой, только никак не шло казенное здание выше фундамента. А между тем в других концах города очутилось у каждого из членов по красивому дому гражданской архитектуры: видно, грунт земли был там получше». Свободнее и независимее не стало, зато Навальный процвел в Москве, а Гайдар в США.  Потом скорбной памяти Урлашов в Ярославле… Тоже все бунтовал, клеймил, тревожился… Ни один не сделал ничего. Ни один регион, решившийся на опасный либерально-оппозиционный эксперимент и рискнувший, не выиграл от этого риска, а все только проигрывали. Деньги, которые еще можно вернуть и время, которого не вернешь. И каждый раз это происходило потому, что те, кто метнули бисер, не потрудились внимательно проанализировать происходящее, заглянуть поглубже. Ах, как славно несет по кочкам начальство. Воры все, жулики и кровопийцы. Так их, проклятых. Где доказательства? А зачем они, когда «все и так давно это знают», а он именно так и  говорит. Мы с ним одной кухни, крови, газеты, одного «Эха Москвы», которое рассказывает, как его травят и сажают. То есть «наш человек», страдалец и горюн, отчего бы не выбрать. Ну не может же он, так красиво клеймящий воров, сам так же красть. И выбирают. Проходит год, ничего в волнах не видно, «ах, обмишулились», «будь ты проклят, повидла дешевая». А ведь так ладно все было, правильно, все на нужном месте. Один веселый парень, другой гневливый обличитель власти, третий вообще не пойми кто, но прежние рожи надоели, не сменить ли лицо в окне администрации. Теперь вот четвертый. Тут тебе и поэзия и проза и иконы и спасение наркоманов и политический стеб и дружба с куршевельскими князьями, и статья в «Википедии» как некролог – ни одного пятнышка, занозы, зацепки, совершенен, как Будда. Все это приправлено сомнительными похождениями и непременной для завершения густоты образа уголовщиной, которая любого кандидата от «Единой России» свела бы в гроб, а этого, наоборот, раскрасила в самые яркие цвета предвыборного спектра. И лицо, как у шекспировского гробокопателя. Совсем не похож на мэра, ну как тут не проголосовать. Вот сейчас и будут им, избирателям, и иконы и стихи и красные майки «кофе и ванна и какао с чаем. Поехали».Конечно, могут спросить: « а что делать, если других нет?». В истории бывают эпохи, когда других нет. Вернее, нередко они есть, но на фоне красной майки, щетины и брутальности выглядят со своими коммунальными заботами тускловато. А бывают, когда есть только другие, а этих очень мало. Второе часто возникает, как ответ на первое. Но лишь в том случае, если большинство это понимает и не хватается за первого встречного, не мчится за привлекательным лозунгом, а терпеливо ждет явления или настойчиво ищет, призывает, манит к себе тех самых других. Иначе за шумами не услышать сигнала, в чехарде случайных затычек к бочкам не найти самого нужного человека. Господь, как мы помним, явился пророку Илии не в реве бури, не в грохоте землетрясения, не в ослепляющем блеске грозы, а в «гласе хлада тонка» (3 Цар.11-12) – в еле уловимом дуновении прохладного ветра. И это умение ждать, способность чувствовать этот «глас хлада тонка» тоже является составной частью политической и человеческой культуры, залогом успеха. Не только политического, но и самого обыкновенного, жизненного. В общем, выбрали. «И пошли по дворам под шумок толковать. Что пора положить бы уж конец безобразью, что и так уже скоро, мол, мы начнем голодать». Остается лишь пожелать им терпения. Посочувствовать. Помолчать вместе с ними. Болотная революция, о которой так долго говорили Собчак с Навальным, совершилась. Добро пожаловать в город без наркотиков, но с Ройзманом.
23	http://boris-yakemenko.livejournal.com/377116.html	О РЕГУЛИРОВАНИИ ИНТЕРНЕТА	___	___	В пространстве СМИ вновь возникла тема регулирования Интернета. Вопрос поднял первый замглавы администрации президента РФ В.Володин на встрече с представителями работающих в интернете компаний - «Яндекса», Google, «Рамблера», Ozon.ru, «РИА Новости», «Эхо Москвы», Look At Me и др. Как сказал один из участников беседы «власть дала понять, что не горит желанием закручивать гайки, что интернет-бизнес должен развиваться». Обсуждался и антипиратский закон. В итоге пришли к выводу, что интернет-отрасль должна выработать механизм саморегулируемости. «Власти важно обеспечить развитие интернет-сегмента в России по всем направлениям, но так называемый онлайн не должен отличаться от офлайна, то есть реальность не должна отличаться от виртуальности. Эти правила Вячеслав Володин предложил выработать самому интернет-сообществу». http://izvestia.ru/news/556703 Помимо этого, Володин объявил о создании рабочей группы при администрации президента. Уже на первом заседании (в середине сентября) участники группы попробуют «убрать все шероховатости и недопонимания» в разработанном Минкультом законопроекте о расширении действия антипиратского закона на музыку и тексты. Также первый замглавы АП анонсировал создание дискуссионной площадки на базе ОНФ, которая станет своеобразным фильтром от «чепухи и абсурда» депутатов Госдумы и сенаторов Совета Федерации. Предполагается, что на ней представителей парламента будут консультировать юристы интернет-компаний и правообладатели. http://rbcdaily.ru/media/562949988818057Разумеется, невзирая на предельную откровенность беседовавших сторон, кем-то подобные инициативы могут быть все равно восприняты, как попытки насильственного регулирования Интернета, считающегося «площадкой свободы». Безусловно, это миф, созданный сторонниками самого жесткого тоталитаризма – либералами. Саморегуляция (которую эти же либералы склонны объявлять трусостью и конформизмом) является уже сегодня с Сети общепринятой практикой. «Во всех крупных социальных сетях однозначно под запретом оказываются действия, нарушающие законодательство страны, где площадка локализована, действия, нарушающие авторские, а так же иные исключительные права, несанкционированная реклама и коммерческая деятельность, а также деятельность, угрожающая безопасности площадки. В сложившейся ситуации уже можно говорить о сформировавшейся традиции и практике регуляции контента на уровне интернет-площадок, и практика эта общепринята по всему миру». http://krispotupchik.livejournal.com/534730.htmlЧто же касается государственного контроля и регулирования, то они тоже необходимы. Как свидетельствует опыт, отсутствие контроля снизу приводит к тоталитаризму, отсутствие контроля сверху – к анархии. Таким образом, контроль должен быть двусторонним – и со стороны тех, кто владеет большими площадками в Интернете и со стороны тех, кто заботится о благополучии не только тех, кто в Интернете, но и всех остальных. Тем более, что ни для кого не секрет, что мифическая, выдуманная от начала и до конца «свобода Интернета» (ну не может быть несвободный в жизни, закомплексованный, ограниченный человек свободным в Интернете) привела не к расцвету ста цветов и соперничеству ста школ, а к апофеозу хамства, мата, бескультурья и скотства, подлогам, жульничеству, потокам вредного спама и прочему. Расстановка знаков вдоль дороги тоже кому-то может показаться наступлением на свободу, но это их проблемы. Для всех остальных это возможность быстро, без проблем, не отвлекаясь на чепуху, доехать куда надо. Поэтому эту работу надо продолжать, вводя «свободу» в правовое поле и тем самым освобождая пространство Интернета от паразитов, не пускающих туда нормальных людей.
